論農村食品安全多元治理模式之構建

張志勛

(南昌大學 立法研究中心，江西南昌 330020)

論農村食品安全多元治理模式之構建

張志勛

(南昌大學 立法研究中心，江西南昌 330020)

農村是我國食品安全監管的薄弱環節，目前農村食品安全監管存在著監管人員不足、檢測能力不強、日常監管缺乏、多頭監管效率不佳、監管腐敗難以杜絕等問題。要破解農村食品安全監管困境，就必須選擇多元治理路徑，構建農村食品安全多元治理模式。農村食品安全多元治理模式的構建包括完善治理主體結構、明晰治理主體權責、建立契約治理為主的新型法律關系三個方面，而確保該多元治理模式順利實施，還需有日常監督、利益驅動、考評獎懲、信息公開、爭端解決五大機制與之配套。

農村食品安全；多元治理模式；實施機制

我國廣大農村既是農產品的產地源頭，也是食品的重要消費市場。目前農村食品安全現狀仍不容樂觀，農村食品生產經營者“小、散、多”，農村食品行業整體水平偏低、食品生產經營違法違規等問題仍時有發生，而政府開展全面監管的難度很大。2015年修訂的《食品安全法》在其第3條中確立了食品安全治理的社會共治原則，如何充分運用這一原則，將政府監管與社會共治有效結合，構建多元治理模式，將是破解農村食品安全監管難題，實現農村食品安全善治的關鍵。

一、農村食品安全問題

食品安全是指“食品(食物)的種植、養殖、加工、包裝、貯藏、運輸、銷售、消費等活動符合國家強制標準和要求，不存在可能損害或威脅人體健康的有毒有害物質以及導致消費者病亡或者危及消費者及其后代的隱患”*王輝霞：《食品安全多元治理法律機制研究》，知識產權出版社2012年版，第7頁。。食品安全按地域可分為農村食品安全與城市食品安全。目前，我國農村食品安全問題主要集中在農產品與農村食品生產經營領域。

首先，農產品安全問題是指農業初級產品安全問題。農產品安全的突出問題主要有：第一，使用國家禁用的高毒農藥、獸藥。例如，我國曾發生蜂蜜含氯霉素出口嚴重受挫事件、河北“紅心”鴨蛋事件、安徽靈璧神農丹黃瓜中毒事件、雙匯“瘦肉精”事件等等，其中蜂產品氯霉素問題歷經十幾年整治未見成效，至今出口仍受限制*網易新聞：《4批次蜂蜜檢出禁用獸藥，抗生素殘留超標蜂蜜被禁出口13年》，http://news.163.com/15/1015/16/B5VVJ56800014AED.html。；而2015年底中央電視臺的《每周質量報告》則再次曝光廣東、山東、河南等地禁用高毒農藥問題。第二，農獸藥殘留超標?！?015年，食藥總局共抽檢農獸藥殘留相關食品4萬多批次，在所有的食品抽檢中占了1/4，我們發布農獸藥殘留不合格產品有225批次”。*新華網：《食藥監總局：加強農藥殘留、獸藥殘留超標的產品溯源》，http://news.xinhuanet.com/live/2016-02/29/c_1118192283.htm。我國2014年施行的《食品中農藥最大殘留限量》標準僅有3650項，而美國有1萬多項，日本有5萬多項，歐盟多達14.5萬項。*參見中工網：《我國食品農藥殘留強制性國標出臺》，http://news.workercn.cn/c/2012/12/08/121208084659607660782.html。如果標準健全，暴露的問題還會大幅增加。第三，重金屬超標。中國工程院院士羅錫文曾表示，“全國3億畝耕地正在受到重金屬污染的威脅，占全國農田總數的1/6，而廣東省未受重金屬污染的耕地，僅有11%左右”。*中國學網：《院士稱全國3億畝耕地遭受重金屬污染 廣東最嚴重》，http://xue163.com/1243/1/12434273.html。我國每年有1200萬噸糧食遭到重金屬污染，直接經濟損失超過200億元。*參見左建華、張敏純：《重金屬污染致害的私法應對》，載《環境保護》，2013年第6期。土壤重金屬污染導致“癌癥村”增加，目前我國癌癥村數量已有200多個，多為土壤重金屬污染所致。

其次，農村食品生產安全問題是指農村食品生產加工所存在的安全問題。農村從事食品生產加工的小作坊較多，許多小作坊無證經營，安全隱患較大；另外，一些食品生產加工企業出于成本、環境監管與食品安全監管寬松的考慮，可能選擇在農村建廠。由于監管不嚴，農村食品生產者也存在著較多無證經營、假冒偽劣、違法添加等違法犯罪行為。比如，2016年7月20日武漢農村食品安全“掃雷”行動就搗毀了14個假冒偽劣窩點，取締無證生產經營者20戶，查處假冒偽劣食品案件34件。*參見人民網：《武漢農村食品安全“掃雷”行動搗毀14個假冒偽劣窩點》，http://hb.people.com.cn/n2/2016/0721/c337099-28706943.html。

第三，農村食品經營安全問題是指農村食品銷售和餐飲服務安全問題。在農村食品銷售方面，農村商店、超市也有一些假冒偽劣、三無、過期變質食品。2013年就曾發生過“山寨舒化奶喝倒一家四口”*半島網：《山寨舒化奶喝倒一家四口》，http://news.bandao.cn/news_html/201303/20130327/news_20130327_2104288.shtml。事件，而至今諸如“康帥傅”、“銀鷲”、“特倫蘇”等山寨食品在農村市場仍有銷售。在餐飲服務方面，農村自辦宴席、小飯店、學校食堂在衛生條件、原料采購、食品加工等方面存在諸多安全問題。比如，2015年農村自辦家宴引起的食物中毒事件20起，中毒1055人，死亡13人，占家庭食物中毒事件中毒人數的81.1%。*數據來源于《國家衛生計生委辦公廳關于2015年全國食物中毒事件情況的通報》。

二、農村食品安全監管困境與多元治理模式構建的必要性

我國有上億的農業種植戶、養殖戶，廣大農村還存在著眾多小作坊、小攤販、小餐飲，單靠行政監管很難做到無死角、無空白。因此，只有選擇多元治理路徑，構建多元治理模式，才能調動社會力量，形成社會共治合力，最終實現農村食品安全的善治。

目前，農村食品安全監管面臨許多困境：一是鄉鎮監管人員不足?！妒称钒踩ā返?條第3款規定：“縣級人民政府食品藥品監督管理部門可以在鄉鎮或者特定區域設立派出機構。”此處是“可以”而非“應當”。一些地方政府并未設立食品安全監管所；已經設立監管所的，受制于政府機構改革政策，人員編制也配備不足，有的鄉鎮只有2-3人。*參見中國食品報網：《探討建言 新時期農村食品安全監督管理的難點與對策》，http://www.cnfood.cn/n/2015/1123/72238.html。二是檢測能力不強。鄉鎮級監管所多未設立快檢室，而縣級食品檢測機構比較少，設備也不齊全。農村食品安全檢查往往只憑“眼看、手摸、鼻聞”等感觀判斷。即使有條件的鄉鎮設立快檢室，其檢測范圍也較小。此外，我國食品監測人才緊缺，專業人才多配備在市級以上單位，縣鄉級人才缺乏。三是日常監管缺乏。正是由于鄉鎮級監管人員不足，檢測能力不強，目前農村食品安全基本上是“運動式監管”，日常監管難以實現。這種“運動式監管”往往只針對焦點問題對部分生產經營者開展專項監管，存在諸多漏管事項與“漏管戶”，無法實現全面覆蓋。四是多頭監管效果不佳。農村食品安全涉及農業、食藥監、工商、質檢等多個部門，部門間協作比較困難。為克服這一缺陷，一些市縣建立由多個部門合一的市場監管局。但市場監管部門上一級仍是各職能部門，存在“上級多頭部署，下級疲于應付”的不協調情況。另外，監管部門名稱標識、執法依據與程序、法律文書不統一，實施效果受到影響。五是監管腐敗難以杜絕。權力容易滋生腐敗，食品監管同樣如此。在雙匯“瘦肉精”事件中，食品生產經營者花錢就可以買到動物產品檢疫合格證明，使得不合格的豬肉能上市銷售，這說明在食品安全監管領域仍有腐敗存在。監管腐敗無法杜絕，監管就會面臨失靈風險。

針對以上困境，農村食品安全應采取多元治理路徑。政府管制(government regulation)“從行政法的意義上講，政府管制一般是指政府行政機構依據法律授權，采用特殊的行政手段或準立法、準司法手段，對企業、消費者等行政相對人的行為實施直接控制的活動?！?吳建軍：《政府管制的產權分析》，中國財政經濟出版社2007年版，第6頁。政府管制可以運用國家強制力量對市場中出現的違法犯罪行為進行直接制止與制裁，具有直接性與強制性特點，在克服市場失靈上具有不可替代的優勢。政府管制理論建立在政府大公無私、無所不知、言而有信的基礎上，但這一假設并不成立。政府也是理性經濟人，有其自身利益，大公無私實難確保；下級行政機關為了政績需要，企業為了企業利益，往往存在欺瞞行為，政府信息并不完整；政府出于效率與多元目標的衡平，政策也往往多變，言而有信并不必然。此外，政府管制需要投入大量成本，但“權力尋租”難以避免；政府過度管制還會造成企業“灰色成本”增加，社會依賴程度增強。因此，政府管制高投入未必能換取高效率。治理(governance)是指“治理是各種公共的或私人的個人和機構管理其共同事務的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調和并且采取聯合行動的持續的過程。它既包括有權迫使人們服從的正式制度和規則，也包括各種人們同意或認為符合其利益的非正式的制度安排。它有四個特征：治理不是一整套規則，也不是一種活動，而是一個過程；治理過程的基礎不是控制，而是協調；治理既涉及公共部門，或包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續的互動”。*The Commission on Global Governance.Our Global Neighborhood:The Report of the Commission on Global Governance by The Commission on Global Governance[M].Oxford:Oxford University Press, 1995:P2-3.治理與政府的一元管制不同，治理主體多元，因此又稱多元治理。多元治理能夠整合政府、市場、社會力量，合力解決公共事務中的難題；能夠通過溝通、協商形成共同目標，制定共同規則，達成共同行動方案，并獲得多元主體普遍認同與遵守；能夠通過政府監管、市場自律、社會監督形成無縫隙監督局面，掃除政府監管盲區；能夠形成激勵為主，制裁為輔的獎懲機制，充分調動各治理主體積極性與主動性。正是基于政府管制的缺陷與多元治理的優越性，我國立法與政策采取了多元治理路徑解決農村食品安全問題。我國《食品安全法》確立了社會共治之基本原則，而社會共治與政府監管相結合就形成了政府、市場、社會多元治理的基本格局。另外，國務院食品安全辦等五部門《關于進一步加強農村食品安全治理工作的意見》進一步提出“構建社會共治格局”，我國農村食品安全多元治理格局已基本形成。

在我國構建農村食品安全多元治理模式是必要性的。雖然我國農村食品安全多元治理格局已基本形成，但固化、可操作的治理模式尚未建立。而基于我國農村食品安全多元治理的特殊性，如果政府不去主導模式構建，多元治理模式很難自發形成。一是，我國缺乏農村食品安全多元治理模式。我國食品安全立法對多元治理僅做了原則性規定，而相關政策對多元治理的規定也不具體，我國農村食品安全多元治理模式仍未建立。當然，一些地方政府開展了農村食品安全多元治理實踐與探索，并取得一定成果。比如，新寧縣農村食品安全村民自治實踐*參見羅業軍、曹云：《構筑農村食品安全社會共治格局——湖南省食品藥品監管局開展農村食品安全村民自治試點工作》，載《中國食品安全報》2016年2月25日。、犍為縣鄉廚協會家宴治理實踐*參見中國食品報網：《四川經驗 鄉廚協會為農村群體就餐安全設立防火墻》，http://www.cnfood.cn/n/2015/0727/61958.html。、濰坊有獎舉報制度實踐*參見中國食品科技網：《濰坊食品安全有獎舉報政策出臺舉報最高獎30萬》，http://www.tech-food.com/news/detail/n1250450.htm。、全國農村食品安全“四員”*農村食品安全“四員”包括管理員、宣傳員、協管員、信息員。實踐等。但上述實踐尚處于摸索階段，或地域分布不廣，或實踐領域偏重一隅，或將社會共治作為輔助，或實踐水平粗淺，并未形成社會共治為主、政府監管為輔*我國農村食品生產經營者“小、散、多”，政府即使投入巨大監管成本，也很難實現全面監管。因此，我國農村食品安全多元治理應當以社會共治為主、政府監管為輔。，并廣泛普適、系統科學、運轉高效的治理模式。二是，農村食品安全多元治理模式難以自發形成。由于城市集中了政府與社會組織力量；企業自律意識、城市居民文化水平與食品安全參與意識比較強，城市食品安全治理模式可由政府構建，也可自發形成。但農村缺乏政府與社會組織力量，農村食品生產經營者自律意識較差，農村居民文化水平與食品安全參與意識較低，所以農村食品安全治理模式很難自發形成。三是，政府必須主動構建農村食品安全多元治理模式。由于農村食品安全治理模式很難自發形成，政府就不能局限于執行原則性的法律與制定模糊不清的政策，而應制定切實可操作的立法與政策，運用法律手段、行政手段、經濟手段、契約手段主動構建農村食品安全多元治理模式。

三、農村食品安全多元治理模式的構建

“我國的食品安全治理應置于社會大系統之中，增強開放性，以便使治理的主體、內容和形式得到不斷充實和發展，”*張志勛：《系統論視角下的食品安全法律治理研究》，載《法學論壇》2015年第1期。而食品安全的“治理模式是由治理主體、治理主體權責、治理主體間的相互關系所構成的模式”*肖萍、朱國華：《農村環境污染治理模式的選擇與治理體系的構建》，載《南昌大學學報(人文社會科學版)》2014年第4期。。政府對農村食品安全多元治理模式的構建，應從完善治理主體結構、明晰治理主體權責、建立契約治理為主的新型法律關系三個方面著手。

首先，完善治理主體結構。我國立法與政策規定的農村食品安全多元治理主體包括：政府、村民自治組織、農村輿論監督員、協管員、信息員等群眾性隊伍、農村食品生產經營者、行業協會、供銷合作社與農民專業合作社、農村消費者、消費者協會與其他消費者組織、媒體、征信機構、其他社會力量。但我國立法與政策未規定誰來組織與協調各治理主體制定共同目標與共同行動方案，誰來協調各方共同行動。而缺乏共同目標與共同行動的治理不是真正的治理。然而，政府并不適宜上述工作。首先，政府組織與協調往往帶有政府強制色彩，并且政府有權力依賴，很可能重蹈管制覆轍。其次，政府城市食品安全監管工作量大，鄉鎮監管所編制嚴重不足，農村食品安全日常監管尚力不從心，更無法勝任復雜耗時的組織協調與日常治理工作。因此，政府需借鑒政府為責任主體的環境污染第三方治理，委托第三方治理農村食品安全問題。第三方治理機構應當具備中立性、專業性、權威性與常態性。由此檢視上述各治理主體中的事業單位與社會團體，親市場方社會團體(比如，行業協會)缺乏中立性；消費者團體、媒體與征信機構不具備專業性與常態性；村民自治組織缺乏專業性。這就需要改造食品檢驗機構，增加其聘任人員，擴大其業務范圍，使其成為農村食品安全第三方治理受托方。食品檢驗機構具有中立性與專業性，基于政府委托獲得權威性，并可通過設立專門的業務部門確保治理常態性。農村是食品安全問題的源頭，也是食品安全問題的重災區。因此，農村食品安全問題的解決具有緊迫性。但政府投入比較有限，這就需要社會資本進入。政府可以比照中華環?；鹪O立農村食品安全基金，利用社會各界對食品安全的關切募集資金，為農村食品安全治理主體提供經費與獎勵。由此，農村食品安全多元治理的主體應當增加食品檢驗機構與農村食品安全基金會，以完善治理主體結構，確保多元治理資金充盈，組織協調與日常治理工作運轉順暢。

其次，明晰治理主體權責。治理主體權責往往出現交疊。如果權責不清，就會出現爭權奪利與推卸責任現象，甚至會摧毀治理信任機制，導致治理失靈。因此，在完善治理主體結構基礎上，還應明晰治理主體權責。在農村食品安全多元治理中，政府方對治理負總責，承擔治理失靈的總體責任，擁有立法與政策制定權、治理主體監管權、治理爭端解決權、誠信獎勵與失信懲戒權、治理失靈接管權等權力。這些權力同時也是責任。政府同時還應充分運用行政獎勵、政策支持、財政投入、行政契約等手段激勵各治理主體積極參與治理。政府簽訂行政契約的，應依約享有權利，承擔責任。第三方治理機構在治理中主要負責組織與協調各治理主體制定共同目標與共同行動方案，督促各治理主體開展治理，承辦政府委托的日常治理事務。但上述內容對政府而言是責任，而對其他治理主體而言卻是權力。第三方治理機構除依行政契約開展治理外，還與非政府主體簽訂民事契約推進治理。第三方治理機構依行政契約與民事契約享有權利、承擔責任。市場方主要責任是依法開展經營主體自律與行業自律，其中行業協會及合作社除通過行業自律獎懲其成員外，還要做好技術服務，從技術上幫助成員解決食品安全問題。行業協會、合作社與第三方治理機構簽訂民事契約，依約享有權利、承擔責任。社會方的村民自治組織擁有自治權，依自治公約享有權利、承擔責任。消費者與消費者團體擁有消費監督權，媒體擁有輿論監督權，征信機構擁有向第三方治理機構征集發布誠信信息權，基金會擁有基金申請審批權與基金使用監督權。村民自治組織與政府簽訂行政契約、與第三方機構簽訂民事契約，消費者團體、媒體與第三方機構簽訂民事契約，各方依契約享有權利、承擔責任。此外，各治理主體還擁有治理正式制度規則與非正式制度規則制定的參與權，并享有規則規定的權利，承擔規則規定的責任。行政契約、民事契約、公共契約(公約或自律與自治規則)是各方權責的具體化，考評與獎懲辦法是契約的附件，與契約具有同等效力。

第三，建立契約治理為主的新型法律關系。目前農村食品安全治理主體之間法律關系中，行政決策、行政管理與監督法律關系較為常見，并且立法與政策方面的規定相對完善。但上述法律關系屬于松散型法律關系，很難促成各治理主體緊密合作。而合作是治理方式中最為緊密的方式，契約是合作治理中權責最為明晰、操作性最強的治理手段。因此，應當引入契約治理理念，建立契約治理為主的新型法律關系，實現各治理主體之間的緊密合作。契約治理中包括行政契約、民事契約與公共契約三種。行政契約是行政機關為了維護與增進公益，實現管理目標，與行政相對人協商達成的協議；民事契約是平權治理主體間為實現治理目標簽訂的合同與協議；公共契約是自治自律組織成員之間為實現治理目標而制定的自治規則與自律規則。治理主體權責是靜態安排，而契約法律關系是動態運行。簽訂行政契約、民事契約、公共契約，形成契約法律關系，靜態權責就可通過動態法律關系得以實現。

一是，確立行政契約法律關系，啟動農村食品安全多元治理。政府可以通過兩份行政契約，啟動農村食品安全治理。首先，政府與食品安全檢驗機構簽訂《農村食品安全第三方治理委托合同》，委托第三方治理機構開展第三方治理，給予其經費支持與政策支持，并通過考評予以獎懲。第三方治理機構基于利益驅動就會積極開展第三方治理。其次，政府與村委會簽訂《農村食品安全治理責任狀》，明確村委會開展本村食品安全自治、協助政府與第三方機構開展治理的責任，同樣給予其經費與政策支持，并將村委會考評獎懲委托給第三方，村委會也會在利益驅動下積極開展自治與合作治理。由于第三方機構掌握村委會考評與獎懲權，村委會就會全力配合第三方啟動農村食品安全治理。

二是，通過民事契約法律關系，調動村民自治、行業自律、消費監督與媒體監督積極性。第三方治理機構簽訂行政契約后，取得政府與基金會治理經費代管權，取得對非政府治理主體考評獎懲權。非政府治理主體基于經費支持、政策支持、行政獎勵、基金會獎勵的利益驅動，產生與第三方機構簽訂民事契約的意愿。第三方機構就可以與村委會簽訂民事契約，促成村民自治，并獲得村委會協助；與行業協會、合作社簽訂民事契約，促使其開展行業自律，提供技術服務，并積極協助第三方；與媒體和消費者團體簽訂民事契約，提高其參與治理的頻次。

三是，推行公共契約法律關系，通過自治自律促進經營主體自律。村委會、行業協會、合作社在民事契約利好激勵下，就會積極制定食品安全自治與自律方面的規則，加大對成員食品安全考評獎懲力度。村委會、行業協會、合作社還可代理其成員申請治理經費、政策支持、行政獎勵、基金獎勵，由第三方機構直接發放給成員(避免截留)。農村食品生產經營主體在利益驅動下，就會遵守自治與自律規則并嚴格自律。隨著生產經營主體自律習慣的養成與食品安全技術、設施、設備的提升，治理成本就會出現“倒U形拐點”，治理進入低成本高效率的良性運轉階段。

四、農村食品安全多元治理之實施機制

農村食品安全多元治理模式的重心在于確定主體結構、明晰權責、理順關系，但治理模式的順利實施需要制度保障。因此，政府應當健全農村食品安全多元治理實施機制，以確保治理模式的順利運行。

一是，完善日常監督機制。日常監督機制是多元治理實施的基礎，只有在利益驅動機制的調動下，政府監管、第三方機構日常檢測、自治與自律機構日常監督、消費監督、媒體監督形成嚴密的日常監督網絡，才能最大限度遏制農村食品安全違法犯罪行為，倒逼農村食品生產經營主體嚴格自律，并為考評獎懲提供大量檢測數據，確?？荚u與獎懲公平公正。

二是，建立利益驅動機制。利益驅動機制是多元治理實施的核心，多元治理主體正是圍繞利益這一核心積極參與治理。政府應當通過財稅金融支持政策與行政獎勵、基金會應當通過經費支持與基金獎勵，最大限度調動治理主體積極性。當農村食品生產經營主體守法利益高于違法所得，違法損失大于守法成本時，農村食品安全就能實現善治。

三是，建立考評獎懲機制?？荚u獎懲機制是多元治理實施的保障，只有建立考評獎懲機制，才能確保各治理主體盡職盡責。因此，農村食品安全治理應當建立政府對第三方機構；第三方機構對非政府治理主體；自治與自律組織對其成員的考評獎懲機制；建立征信機構通過匯總評定信用等級，政府根據信用等級進行守信獎勵與失信懲戒的考評獎懲機制，以確保守法者獲得利益，違法者受到制裁。

四是，完善信息公開機制。信息公開機制是多元治理實施的關鍵，治理決策正確與否取決于治理主體信息掌握程度。信息掌握越完整，決策越趨向于正確。而信息隱瞞與欺騙不僅會導致決策失誤，還可能摧毀治理的信用基礎，導致治理失靈。因此，政府應當完善農村食品安全信息公開機制，及時準確地公開各治理主體食品安全治理信息，確保多元治理建立在信息完整的基礎之上。

五是，建立爭端解決機制。爭端解決機制是多元治理實施的重點，農村食品安全治理是多元主體利益博弈的過程，各主體之間既存在共同利益，也存在私人利益，利益沖突在所難免。如果缺乏爭端解決機制，治理有可能陷入無休無止的爭論當中，治理就會失靈。因此，政府應當建立爭端解決機制，及時調解治理主體之間的爭端。如果調解不成，涉及政府決策、治理決策與行政契約的爭端由政府作出行政處理；涉及民事契約的則可通過仲裁與訴訟解決。

綜上所述，農村食品安全多元治理模式是克服政府農村食品安全監管困境，解決農村食品安全問題，實現農村食品安全善治的關鍵。但農村食品安全多元治理模式的構建既是理論問題，更是實踐問題。因此，學界應當與實務界緊密結合，共同致力于多元治理模式的構建，以期通過合理的模式設計解決農村食品安全問題。

[責任編輯：吳 巖]

Subject:On Construction of Multiple Governance Model of Rural Food Safety

Author & unit:ZHANG Zhixun

(Legislation research center，Nanchang University，Nanchang Jiangxi 330020，China)

The rural area is the weak link of food safety supervision. There are several problems in rural food safety supervision, such as supervisor insufficient, detection capability weakness, lack of daily supervision, poor multiple supervision efficiency, hard supervision corruption eradication. To crack the plight of rural food safety supervision, we must select multiple governance path to build up a rural food safety multiple governance model. The construction of multiple governance model of rural food safety includes three aspects: perfecting the governance subject structure, clarifying the rights and responsibilities between governance subjects, establishing a new legal relationship based on contractual governance. In order to ensure the smooth implementation of the multiple governance model, five supporting mechanisms are needed including daily supervision mechanism, interest-driven mechanism, appraisal, reward and punishment mechanism, information disclosure mechanism and dispute settlement mechanism.

rural food safety; multiple governance model; implementation mechanism

2017-05-12

本文系江西省高校人文社會科學重點研究基地項目“食品安全綜合治理法律機制研究”(JD1408)的階段性研究成果。

張志勛(1973-) ，男，江西上饒人，法學博士，南昌大學立法研究中心研究員，南昌大學法學院副教授，主要研究方向：經濟法學、刑法學。

D901

A

1009-8003(2017)04-0119-06