詹姆遜的烏托邦文學觀及其理論意義

唐東霞，梁健晟

（1.江蘇經貿職業技術學院，江蘇 南京 210007；2.華南師范大學文學院，廣東 廣州 510631）

詹姆遜的烏托邦文學觀及其理論意義

唐東霞1，梁健晟2

（1.江蘇經貿職業技術學院，江蘇 南京 210007；2.華南師范大學文學院，廣東 廣州 510631）

美國文學理論家弗雷德里克·詹姆遜立足于烏托邦和人類文化的展望，從他的認知圖繪的思想框架出發闡釋烏托邦觀念，對烏托邦與意識形態之間的辯證共生關系提出了深入的理論思考。詹姆遜的烏托邦觀念是一種前瞻性的理論，這種前瞻性的理論構成了他文本敘事中的動力，并體現出對審美意識形態的社會批判功能。詹姆遜在烏托邦觀念引導下的文學理論觀念對當代文化理論研究有重要的啟發，是促進當代文化理論不斷走向深入的一種重要的思想潛源。

弗雷德里克·詹姆遜；烏托邦；認知圖繪；意識形態批評

作為西方馬克思主義文化理論研究的領軍人物，美國學者弗雷德里克·詹姆遜（Fredric Jameson）的影響力無疑是舉足輕重的。在詹姆遜的重要著作《馬克思主義與形式》《語言的牢籠》《政治無意識》中，詹姆遜聚焦于西方的后現代主義文化觀，運用歷史、社會等多重視角，對馬克思主義文化理論的當代發展提出了新的闡釋。在詹姆遜的理論研究中，烏托邦的思想是一個重要的理論內容，在《政治無意識》《文化轉向》《全球化的文化》等一系列著作中，詹姆遜圍繞烏托邦與意識形態、烏托邦與全球化、烏托邦與文化研究等問題展開了深入的討論，詹姆遜的烏托邦思想是馬克思主義文化研究理論的進一步深化與展開，蘊涵著重要的思想能量，并引發學者關注。詹姆遜的文化理論與他的烏托邦思想有著緊密的聯系，通過烏托邦研究，詹姆遜深化了他的認知圖繪思想的方法論觀念，并通過對傳統的烏托邦理論的深化拓展，體現了一種深刻的馬克思主義闡釋學的理論觀念。本文從詹姆遜的烏托邦理論出發，闡釋其烏托邦思想的理論內涵、美學價值及其所產生的理論效應，以期對他的馬克思主義文化理論提出新的理解闡釋角度。

一、認知圖繪：烏托邦思想的提出及詹姆遜的批判改造

在西方文化史上，烏托邦概念及其理論發展的歷史源遠流長，人們對烏托邦的理論追問和思想探究不斷深入，雖然自英國學者托馬斯·莫爾提出烏托邦的概念以來，社會文化語境發生了許多變化，但人們對烏托邦的研究并未因社會語境的改變而中斷。傳統意義上的烏托邦概念來源于文藝復興時期的著名人文主義者托馬斯·莫爾（Thomas More）。在《烏托邦》中，莫爾勾勒出了一個世外桃源般的國度——“Utopia”。在這個虛構的島國之中，財富天下共有，人民安居樂業，社會和諧幸福，這是烏托邦概念的最早來源。從詞源上看，烏托邦的概念來自希臘語“eutopia”，意為“美好的地方”，但后來英文中的“utopia”又意指“不存在的地方”。所以，在概念的內涵上，烏托邦既是理想國度的代名詞，也是一種非存在，其原始和準確的意思應該是“一個美好而又不存在的世界”。

自烏托邦概念誕生以來，思想家們對烏托邦的概念進行了多層面的豐富，并從烏托邦出發在藝術創作中進行了多樣化的嘗試。自托馬斯·莫爾《烏托邦》以后，英國文藝復興時期作家佛蘭西斯·培根創作了《新大西島》，英國政治思想家詹姆士·哈林頓創作了《大洋國》等。此類小作品廣受文藝復興、人文主義思潮的影響，不約而同地表現出了對腐朽封建制度的批判、對人民大眾所受痛苦的大聲疾呼，體現了一種以人為本的自由思想的追尋。在提出并闡釋烏托邦概念的過程中，莫爾對當時的政治制度和社會環境予以深刻的批判，寄希望于烏托邦這個想象的世界來表達對理想社會的祈望，這極大加深了烏托邦概念的思想批判內涵。但不可否認的是，莫爾等人的烏托邦概念和理想追求也存在一定的弊病，是當時那個時代與階級環境下的產物，具有空想色彩。在莫爾等人提出烏托邦概念的時候，資產階級所倡導的自由、民主、博愛的觀念已被大眾所熟知，這種思想與烏托邦概念一道，促發了空想社會主義的產生。恩格斯曾經評價道：“德國的理論上的社會主義永遠不會忘記，它是站在圣西門、傅里葉與歐文三個人的肩膀上。雖然這三個人的學說含有十分虛幻和空想的特質，但他們是屬于一切時代最偉大的志士之列的。他們天才地預示了我們現在已經科學地證明了其正確性的真理。”[1]這種空想社會主義與莫爾等人提出的烏托邦概念有密切的聯系，它對當時的社會矛盾和弊病進行不加掩飾的揭露與批判，使無產階級革命得到了理論先導，為迎接科學社會主義的到來做好了思想理論上的儲備。

在當代西方文化理論的發展中，烏托邦概念的影響不斷凸顯，特別是經過了歷史的沉淀與考驗，烏托邦概念和思想總的積極元素不斷為人們所繼承，并能成為日后理論深化和演進的動力。20世紀以來，很多思想家在不同層面上推動烏托邦概念的發展。美國思想家詹姆遜就是其中一個重要的理論代表。詹姆遜作為當代著名的西方馬克思主義學者，在其后現代文化理論建設中，強調從總體化角度看待空間性問題，并形成“認知圖繪”的美學范式，其中對烏托邦思想的引用和改造是其中一個重要的思想孔徑對于“認知圖繪”的概念。詹姆遜提出：“如何考慮它，如何想象它，如何從政治上意識到它，如何再現它——這些也許是認知圖繪的四個方面——或者說一種概念，一種日常生活的意識形態的形象，一種正在提高或正變得明確的對現象的政治意識，并最后可能存在或必須創造的情境中尋求再現的方式。”[2]在文化研究范圍內，認知圖繪能夠表達主客觀之間的想象關系，幫助人們認識并掌握社會文化的整體性，同時，認知圖繪又是一種美學認知策略，這種美學認知策略是文化與社會之間的一個良好的中介工具，能培養人們在共時和歷時上更完整地認知社會的結構。正是這種認知圖繪的理論構想，詹姆遜在后現代主義文化視野中探究了跨國資本主義環境中社會主體的辨別方式，并重新喚起了對未來的文化想象。在詹姆遜的理論中，認知圖繪與烏托邦文化的關系非常密切，認知圖繪的概念吸收了烏托邦概念的合理內涵，同時又通過烏托邦，以認知圖繪表達了強烈的政治訴求，他希望可以通過認知圖繪的概念，在后現代主義文化中實現對社會現實的宏觀把握，進而從文化想象的角度建構一種烏托邦的理念，以達到美學與政治學相融合的目的。

在詹姆遜看來，烏托邦表現了人們對美好未來的向往，在后現代主義文化中，這種向往彌足珍貴，成了文本敘事的主要動力，而我們通過文本敘事，能夠把握社會文化與意識形態的現實，從而實現文化批判的目的。自從法國思想家托拉西（Destult de Tracy）引入“意識形態”理念后，人們對意識形態概念有著各種各樣的理解。意識形態與烏托邦之間存在著諸多區別，一般認為前者在本質上體現統治階級的思想意識，對人們具有蒙蔽性；后者代表發展中的階級利益，并以抨擊社會現實為己任。在詹姆遜看來，意識形態雖然始終指向人們的社會存在，并因社會生活的變化而發生改變，但歸根到底是對現實的扭曲或掩蔽。而引入烏托邦的概念則可以規避對意識形態概念的某些偏頗式的理解，從而對后現代主義文化研究起到重要的理論更新作用。所以，意識形態與烏托邦并非水火不容，二者可以和諧共存，有效的意識形態甚至可以與烏托邦等同起來，特別是在文本闡釋的過程當中，需要我們把意識形態與烏托邦的意義和價值結合起來，“馬克思主義實踐的意識形態分析應該與其相同的文化文本中的烏托邦沖動的破解一并處理”。[3]283因此，任何孤立地談意識形態與烏托邦的價值指向都是不可取的，“在文本批評中如果只運用否定的烏托邦概念，將會使我們陷入機械論的陷阱，如果只肯定地使用意識形態的概念，將會陷入宗教或神學的幻想中。”[4]所以，只有將上述雙重視角有機地結合起來，才能既看到文化文本是作為一種社會實踐而存在，又看到其烏托邦的性質，二者共同構成了詹姆遜批評體系中的總體化視域。這也是我們把握詹姆遜的后現代主義文化理論的一種重要的思想孔徑。

二、走向馬克思主義闡釋學

首先，詹姆遜的烏托邦理論不僅僅是一種文化學說，同時，烏托邦研究也不是后現代主義文化的理論注腳，而是走向了一種深刻的馬克思主義的闡釋學的理論觀念。詹姆遜提出，在后現代全球化語境影響下，人們充滿焦灼與恐懼，使得美學的功用相應地發生改變，由對崇高美的追求轉向為對快感的觸碰。基于此，詹姆遜從空間地理學中尋求靈感，開創一種以空間存在為基礎的認知思考，同時也提出了一個將空間置于共時性存在的認知美學概念，經過他的理論改造之后，融匯成獨特的烏托邦思想。他的烏托邦思想首先強調烏托邦與辯證思想的關系，烏托邦不僅作為一種對未來的渴望，在這座冰山上更蘊含著對希望哲學的復歸與超越。詹姆遜通過對資本主義文化觀念的批判，以總體化的視域幫助人們找回對當代理性信念的憧憬。這種烏托邦觀念既是一種對現實的改造，同時也蘊涵著深刻的思想價值，這種思想價值在于對未來的社會文化發展提供一種批判的思想孔徑，并積極面對在這種思想孔徑中極有可能產生的思想危機。

其次，馬克思主義美學理論也因詹姆遜的烏托邦思想而更為充實。通過烏托邦概念和烏托邦思想研究，詹姆遜為馬克思主義辯證批評提供了新的理論闡釋，這種理論闡釋對傳統馬克思主義既有繼承也有超越，最明顯的理論突破就是不再從意識形態生產的角度看待當代文化與社會，從而使烏托邦視角區別于意識形態生產的觀念，但詹姆遜同時提出，意識形態與烏托邦并非是截然對立和沖突的，二者有統一的成分，文學文本以及文學生產在意識形態的層面上容易走向機械的反映論，引入烏托邦研究的視角則可以凸顯文本闡釋的豐富性，這是詹姆遜在馬克思主義美學理論上最具理論創新的表現。

詹姆遜在談到馬克思主義美學理論框架的建構時說：“馬克思主義的否定解釋學，馬克思主義實踐的正統意識形態分析，在對實際作品的解讀和闡釋中，應與馬克思主義的肯定解釋學或對相同意識形態文化文本的烏托邦沖動的破譯同時進行。”[5]在他看來，那種偏重意識形態分析或烏托邦闡釋的單一視角和批評，無疑會走上兩種極端，而只有將意識形態分析與烏托邦闡釋有機地結合起來，才是對馬克思主義闡釋學的繼承甚至超越。詹姆遜在前人的基礎上對經典馬克思主義意識形態理論進行揚棄，在烏托邦思想研究中提出了一種與馬克思主義美學思想融合的理論路徑，既有深遠的前瞻性又有現實的厚重感，并立足于對未來烏托邦思想和人類文化的展望，體現了一種前瞻性的理論思考。最后，詹姆遜別具匠心地以科幻小說文本為突破點，提出烏托邦具有未來的思想指向，這種未來的思想指向不是審美幻想的神秘表達，而是一種新型的社會和文化關系的表述，不僅體現在意識形態領域，也是一種美學思考的深化。

在全球化與資本主義日漸強勢的社會中，人們的想象力日漸枯竭，但正是因為人們想象的無力，才給予烏托邦精神更多的施展空間。詹姆遜認為，在烏托邦思想逐漸衰落的時代，科幻文學是一種重要的文學形式，科幻文學的想象方式和展現形式是為未來世界的不確定性和豐富性的思考，不是簡單的再現，而是融入深刻的文化批判和思想啟蒙。詹姆遜通過對科幻文學的分析，也切入到了烏托邦美學的未來指向問題，從而更深刻地反觀當代世界，并對科幻文學與當代文化發展及其社會演進的關系做出深刻的闡釋。在當代社會文化語境中，由于種種社會限制及其文化控制，人們面對當代復雜的社會問題，往往既感到無力又別無選擇，各種文化批判因運而生，這些文化批判力圖對問題提出一種一勞永逸的解決方案，但最終仍然是失敗的。詹姆遜說，這是當代文化缺失烏托邦思想維度的表現，烏托邦思想不是一種徹底改革現有體系、打破現存社會關系的需要，而是基于現實文化思考對未來可能性的一種設計，并在這個層面上，對馬克思的美學思想做出有益的補充，他們共同構成了對當代西方資本主義文化關系的審視與解決方案，因而值得我們認真思考。

三、當代語境下的烏托邦思想：詹姆遜烏托邦理論的美學價值與局限

在關于烏托邦理論的思考中，詹姆遜重新喚起了馬克思主義意識形態理論活力，并創造性地將多重理論運用到當下實踐。他“透過對后現代文化現象的分析，揭示了晚期資本主義的虛偽性，并且毫不留情地告訴世人，在你們沉湎于消費行為的同時，你們也無形中受到資本主義意識形態的欺騙，在你們所迷戀的商品背后，是資本在全球范圍的進步的統治，伴隨著后現代物質文明，是觸目驚心的痛苦和恐懼。”[6]可以說，詹姆遜的烏托邦思想研究為當代文化發展描繪了一個無形而又切實存在的問題域，他的烏托邦與意識形態辯證理論讓我們意識到了在這個問題域中的多種理論探討的可能，因而詹姆遜的烏托邦思想是溝通現實與未來的橋梁。詹姆遜深信馬克思主義具有強大的穿透力，特別是能從當代西方資本主義社會的文化現狀與危機出發，引入當代語境下的思考，他的烏托邦思想在資本主義文化批判方面具有一定的價值。而在理論的層面上，他的烏托邦思想對傳統馬克思主義的經濟基礎與上層建筑理論亦有所推動，經典馬克思主義唯物史觀認為，雖然影響經濟基礎與上層建筑的因素復雜多樣，但經濟基礎始終是上層建筑賴以存在的根源，上層建筑是經濟基礎在政治上和思想上的體現，也即經濟基礎決定上層建筑，上層建筑對經濟基礎具有促進或抑制的作用。但隨著西方科學技術的進步，人民生活水平的日漸提高，物質生活極大豐富，各種社會危機和文化危機層出不窮。對此，詹姆遜一針見血地指出：“后現代資本主義社會中，統治者偷換了人民民主的概念，混淆視聽，使人民忘卻自己的被剝削地位，更賣命地為資本家服務。”[7]這正是當代西方資本主義文化社會所面臨的問題，在當代西方資本主義文化中，階級的文化問題被沖淡了，但并非消失，而是隱蔽地融合到文化、消費以及生產方式的過程中，特別是經常性地以文化生產與消費的方式深入日常生活，變得更為隱蔽與復雜了。在這個基礎上，詹姆遜通過對當代問題的思考，提出烏托邦與馬克思主義理論的思想融合，以未來的角度看待現實的境遇，并重新思考現實，以前瞻性的眼光尋求對當代文化危機的解決方案，具有重要的美學價值和啟發。

與此同時，我們也必須承認，詹姆遜的烏托邦思想也存在著缺陷。首先，他的烏托邦思想有走向唯心主義的危險。詹姆遜雖繼承和發展了經典馬克思主義的經濟基礎/上層建筑理論，并結合對當代西方資本主義的文化批判體現一種新馬克思主義的理論主張，但他對傳統馬克思主義文化理論中的意識形態問題仍然缺乏更加豐富深刻的思想批判，特別是對后現代主義文化崛起與發展過程中，馬克思主義文化觀念與后現代主義的思想沖擊問題沒有更加系統的表述，這一點也影響了他的烏托邦思想的更加豐富的展開。在后現代主義文化崛起的時代，烏托邦是否依然有效？烏托邦的文化和美學價值如何在后現代主義的多元文化中展現更深刻的對社會和文化現實的批判功能？對于這些問題，詹姆遜是語焉不詳的。在談及文化與后現代問題的時候，詹姆遜明顯地體現出了一種對后現代主義文化的贊賞的觀念，詹姆遜曾這樣說到：“今天，文化基本上變成了商品，這一事實的結果是，過去習慣上看作是經濟或商業的東西現在變成了文化，必須根據這一特征來分析各種理想社會或理想的消費行為。”[8]詹姆遜更多地在文化和商品的立場上看待后現代主義文化，將后現代主義納入文化消費的視野之中，這就沖淡了烏托邦美學批判的現實針對性。

其次，詹姆遜在馬克思主義與后現代主義文化之間，充分肯定文化消費與商品生產的功能與理論，并對后現代主義文化中的生成擴展有所批判，但批判的筆觸仍然是有保留的，同時，詹姆遜也過分夸大了文化商品化的事實與功能，在提出商品生產有悖于歷史唯物主義所強調的文化的能動作用。同時，詹姆遜試圖通過文化文本中體現的政治無意識研究，借助于烏托邦與資本主義文化批判喚起人們對社會理想改造的愿望，這也過分夸大了烏托邦的能動性，他把對文化、文本的研究凌駕于階級基礎之上，這難免有人認為走向了舍本逐末的嫌疑，重走了黑格爾唯心主義的舊路。最后，詹姆遜的烏托邦思想中存在著對審美維度的偏離。詹姆遜強調“一切階級意識——或換言之，一切最鮮明有力的意識形態，包括統治階級意識的最具排斥性的形式，正如對理解及或被壓迫階級的意識一樣——都是烏托邦性質的。”[3]276在他看來，烏托邦是釋放藝術沖動的歸宿，而理想的批評方法應是從藝術文本的審美性著手，通過藝術審美的方式進而引申到對文本的意識形態或政治分析。但在具體的批評闡釋中，詹姆遜往往跳過了文本的審美性分析，而是直奔文本的文化分析與文化批判，這就導致了文本閱讀中的斷層想象，其直接的結果是使得批評理論看上去詰屈聱牙，更難以讓烏托邦闡釋理論具有說服力。在當代文化條件下，盡管烏托邦的功能已變得越來越支離破碎，但詹姆遜還是以其獨有的眼光從現實中看到未來社會文化的發展趨向。其烏托邦文學觀念始終強調文化批判意識，堅持對資本主義社會的文化分析，試圖擺脫當代文化危機所帶來的束縛，在烏托邦思考中勾勒出一個更具理性的未來社會理想藍圖，所以，盡管詹姆遜的烏托邦思想仍然存在缺陷，但他懷揣著烏托邦夢想，追尋真理的實踐仍然對我們有所啟發。

［1］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第 2卷[M].北京：人民出版社，1995：635.

［2］王逢振，謝少波.文化研究訪談錄[M].北京：中國社會科學出版社，2003：112.

［3］弗·詹姆遜.政治無意識——作為社會象征性行為的敘事[M].王逢振，陳永國，譯.北京：中國社會科學出版社，1999.

［4］吳瓊.走向一種辯證批評——詹姆遜文化政治詩學研究[M].上海：三聯書店，2007：201-201.

［5］弗·詹姆遜·新馬克思主義[M]//王逢振.詹姆遜文集：第1卷.北京：中國人民大學出版社，2004：282-283.

［6］朱剛.詹姆遜[M].臺北：生智出版社，1995：170-171.

［7］馮勤.詹姆遜文化理論中的現代性與后現代性批判透視[J].社會科學研究，2005（3）.

［8］弗·詹姆遜.現實存在的馬克思主義[J].王汶，譯.馬克思主義與現實，1997（1）.

（責任編輯：李金龍）

I106.2

A

1001-4225（2017）06-0042-05

2016-11-20

唐東霞（1978-），女，廣西桂林人，江蘇經貿職業技術學院副教授。梁健晟（1990-），男，廣西梧州人，華南師范大學文學院碩士研究生。

廣東省社科規劃項目“當代西方文論的有效性辨識與強制闡釋問題研究”（GD15CZW02）