TP-CMIA法與TP-ELISA法檢測獻血者梅毒螺旋體特異性抗體的效果比較

祝宇姝

（商丘市第一人民醫院檢驗科，河南 商丘 476100）

TP-CMIA法與TP-ELISA法檢測獻血者梅毒螺旋體特異性抗體的效果比較

祝宇姝

（商丘市第一人民醫院檢驗科，河南 商丘 476100）

目的比較化學發光法（TP-CMIA）與酶聯免疫吸附法（TP-ELISA）檢測獻血者梅毒螺旋體特異性抗體的效果。方法選擇本院收到的無償獻血血液樣本51454份，均施以TP-CMIA法與TP-ELISA法檢測其梅毒螺旋體特異性抗體，對比不同檢測方法對梅毒螺旋特意抗體的陽性檢出率。結果使用TP-CMIA陽性檢出率高于TP-ELISA，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論獻血者梅毒螺旋特異性抗體檢測使用TPCMIA法檢測的敏感度較TP-ELISA法好，具有檢測快、操作簡單、自動化等優勢，在醫院血液梅毒螺旋特異性抗體的檢測中應用價值高。

梅毒；螺旋體特異性抗體；獻血者；TP-CMIA法；TP-ELISA法

梅毒是一種由蒼白螺旋體引發的系統性慢性性傳播疾病，此外經血液傳播也是梅毒的重要傳染途徑，近年來我國梅毒發生率呈逐年遞增趨勢，因血液可進行疾病傳播，因此諸多無償獻血者的梅毒感染比例也逐漸遞增，目前獻血者血液梅毒感染率的不斷增高已成為我國血液供給站血液報廢的關鍵原因，同時也嚴重威脅著輸血治療的安全[1]。隨著輸血治療在臨床使用中愈發廣泛，針對輸血傳染的研究也愈發備受臨床重視及關注，醫院對獻血者血液中梅毒的檢測技術也不斷增強，傳統針對血液梅毒的檢測手段主要包括梅毒非特異性抗體檢測，后再一次對血液使用ELISA進行檢測，然而諸多研究證實雖對血液使用兩種不同的試劑進行檢測，但仍然有漏檢情況發生，隨著TP-CMIA法的出現使得梅毒特異性抗體儀檢測特異度及靈敏度不斷增高，目前已逐漸取代ELISA成為首選血液梅毒檢測手段[2-3]。本研究就TP-CMIA及TP-ELISA法對獻血者梅毒螺旋體特異性抗體的檢出情況作如下研究報告。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇本院無償獻血者獻血后的血液樣本，對使用TPCMIA法檢測后結果為陽性者使用TP-ELISA法檢測為陰性者后再次經TP-CMIA為陽性者，對其血液樣本置于-20℃環境中保存，2周后進行再次進行檢測。

1.2 方法

全自動酶聯免疫檢測儀由瑞士哈米頓公司提供、化學發光微粒子免疫分析儀由廈門英科新創提供；試劑盒由美國雅培制藥提供。本院共留存血液樣本51454份，分別使用TP-ELISA、TP-CMIA法進行檢測，對其中經TP-ELISA法檢測后為陰性的樣本再次使用TP-CMIA檢測驗證，不同檢測的實施根據試劑盒操作嚴格進行。TP-WB陽性判定：印跡膜上有≥1條相對分子質量為45000、47000、15000、或17000特異性條帶出現；若色帶無顯色或屬于非特異性帶，則為陰性。

1.3 統計學方法

2 結 果

2.1 不同方法陽性檢出結果

本院無償獻血血液樣本51454份，使用TP-CMIA陽性檢出率為0.46%（237/51454），高于TP-ELISA陽性檢出率0.38%（195/51454），差異有統計學意義（x2=4.101，P＜0.05）。

2.2 TP-ELISA檢測結果與TP-CMIA陽性S/CO值

在51454例血液樣本中，經TP-CMIA陽性檢出237份，而經TP-ELISA陽性檢出195份，當TP/CMIA S/CO值高于8時，施以TP-ELISA檢出陽性率為100%，其中TP/CMIA S/CO值超過8時陽性檢出有183份陽性，而施以TP-ELISA陽性檢出也有183份，而當TP/CMIA S/CO值低于8時陽性檢出有54份，而實施TP-ELISA檢測陽性檢出僅有16份。

3 討 論

近年來隨著人們生活方式的改變及生活水平的提高，梅毒的發病率呈現出逐年遞增趨勢，全世界每年新增梅毒感染者約有1200萬例，針對梅毒的早期預防及診斷已逐漸引起臨床的關注及重視[4]。梅毒血清學實驗是對梅毒早期診斷最為有效的手段之一，該手段主要包括梅毒螺旋特異性抗體及非梅毒螺旋體血清實驗，臨床上以前者較常見。

針對梅毒螺旋特異性抗體的檢測目前主要手段包括TPELISA、TP-CLIA，前者是一種針對梅毒血液感染診斷的傳統手段，該手段是經雙抗原夾心酶聯免疫吸附法對受檢血液樣本血清中梅毒螺旋特異性抗體陽性情況進行測定，一直以來被用作梅毒感染臨床主要診斷手段，具有操作簡單，所受外界影響因素小，成本低廉可自動化等優勢，然而諸多研究證實該手段的實施出現假陽性風險高，極易發生輸血風險增加感染率[5]。而TP-CLIA則是近年來應用的一項免疫檢測新技術，該技術較其他傳統的檢測方式具有更為理想的特異性及敏感度，有著更廣的檢測范圍，加之該檢測手段可實現完全自動化，操作快捷簡單，因此對梅毒感染的診斷有著極為重要的意義[6]。本研究中對我院近兩年血液檢驗科收取的51454份血液樣本利用常規的梅毒檢測方法進行檢測，應用手段包括TP-ELISA及TP-CLIA，對比兩種不同檢測方法對血液樣本梅毒螺旋特異性抗體陽性檢出率結果顯示，TP-CLIA陽性檢出率顯著高于TP-ELISA，說明TP-CLIA對梅毒螺旋體特異性抗體檢測的敏感度較TPELISA高，對梅毒感染的診斷應用價值更理想。

綜上所述，獻血者梅毒螺旋特異性抗體檢測使用TPCMIA法檢測的敏感度較TP-ELISA法好，具有檢測快、操作簡單、自動化等優勢，在醫院血液梅毒螺旋特異性抗體的檢測中應用價值高。

[1] 盧煌瑩,梁廣舒,顧志冬.梅毒特異性抗體分離檢測裝置的性能驗證和初步應用[J]上海交通大學學報(醫學版),2017,37(5):646-651.

[2] 褚雪蓮,王婷婷,張松照.羅氏電化學發光免疫法檢測梅毒特異性抗體的應用價值[J].浙江預防醫學,2016,28(4):430-432.

[3] 劉 洋,梅 迪,申 爽.電化學發光法檢測梅毒螺旋體特異性抗體的應用研究[J].中國微生態學雜志,2017,29(2):204-206.

[4] 門守山,商發奎,韓春花,等.化學發光法與酶聯免疫吸附試驗檢測獻血者梅毒螺旋體特異性抗體結果分析[J].中國實驗血液學雜志,2017,25(1):226-230.

[5] 譚延國,韓 強,田 野,等.一種化學發光酶免疫分析法檢測梅毒特異性抗體結果的正確解讀[J].檢驗醫學與臨床,2017,14(2):153-155.

[6] 趙曉慧.3種方法在梅毒螺旋體特異性抗體檢測中的意義[J].檢驗醫學與臨床,2016,13(9):1260-1261.

Comparison of TP-CMIA and TP-ELISA in detecting the specific antibody of Treponema pallidum in blood donors

ZHU Yu-shu
(Shangqiu First People’s Hospital, Henan Shangqiu 476100)

ObjectiveTo compare the effect of chemiluminescence (TP-CMIA) and enzyme-linked immunosorbent assay (TP-ELISA) on detection of Helicobacter pylori-specific antibodies in blood donors.Methods51454 samples of blood samples

from our hospital were selected and tested with TP-CMIA and TP-ELISA to detect the specific antibody of Treponema pallidum. The positive detection rate of syphilis spiral specific antibody was compared with different detection methods.ResultsThe positive rate of TP-CMIA was higher than TP-ELISA, the difference was statistically significant (P ＜0.05).ConclusionThe sensitivity of detection of TPCMIA is better than that of TP-ELISA, and it has the advantages of rapid detection, simple operation and automation.It has high application value in the detection of blood syphilis spiral specific antibody in hospital The

Syphilis; Spirochete specific antibody; Blood donors; TP-CMIA method; TP-ELISA

R759.1

B

ISSN.2095-8803.2017.24.011.02