企業社會責任研究理論評述及發展趨勢

摘 要：近年來，企業社會責任備受關注，大量學者就企業社會責任的界定與內容、評價指標體系、企業履行社會責任的驅動因素以及如何提升企業社會責任的履行等問題做了大量研究。文章分析了國內外學者對以上問題的研究現狀、貢獻和有待進一步研究的主要問題，以期為后續研究提供借鑒。

關鍵詞：企業社會責任 企業理論 現狀評價 發展趨勢

中圖分類號：F270.7 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2016）09-014-05

一、引言

彼得·圣吉指出：企業生存能力較強，且發展速度不斷加快，一個重要原因在于其履行了大量的社會責任。隨著經濟逐步進入到新的階段，社會資源分配態勢也會呈現出多樣化的特征。因此，企業需要加大對社會各個方面的關注力度，同時還要采取措施來滿足利益相關者的需求。企業如果與利益相關者保持良好的和諧關系，那么也需要根據可持續發展的要求，并采取多種方式來提升利益相關者的積極性，來解決全人類生產和生活面臨的問題。積極履行社會責任正在成為越來越多當代企業的共同戰略選擇。

我國古代，儒家文化倡導的“仁、義、和”等思想與現代社會責任價值觀一脈相承，具有一定的借鑒意義。近代社會，也早有“儒商”的學說，但是這些僅僅構成了現代CSR的早期倫理道德元素。近年來，隨著中國企業國際化進程的加快，以及諸多企業社會責任問題的曝光，引發了社會各界對其的高度關注和研究。企業要在國際市場上參與競爭，必須關注新興的國際規則，這不僅是促進各國經濟、社會持續發展的需要，也是時代和社會進步的表現。

二、企業社會責任的界定與內容

（一）企業社會責任的界定

1924年，英國人謝爾頓（Oliver Sheldon）最早提出“企業社會責任（Corporate Social Responsibility，CSR）”概念，1953年，鮑恩《商人的責任》一書的出版，使得企業社會責任逐步被世人所熟悉。隨著經濟的不斷發展以及各種社會矛盾的出現，西方市場經濟國家由最初古典經濟學中沒有企業社會責任的概念，到18、19世紀認為慈善事業也是企業的重要社會責任，社會對企業有了更多的期望，企業的社會責任也有了更為廣闊的內容。

國內外組織曾對CSR作出不同的解釋：（1）社會責任企業聯盟（BSR）將社會責任定義為“企業的業務運作達到或超過社會對工商機構在道德、法律、商業和公眾等方面的期望。CSR的成份包括社會活動、雇員關系、創造和維持就業機會、環境管理和財政表現。”（2）歐盟委員會（The Commission for the European Communities）將社會責任定義為“企業在商業運作中以及在自愿的基礎上與相關利益者接觸時，須融合社會及環境方面的考慮因素。”（3）世界可持續發展工商理事會（WBCSD）指出，“企業承諾為可持續經濟發展做出貢獻，與雇員及家庭、本地社區及整個社會合作，提高他們的生活素質。”（4）聯合國貿易與發展會議（UNCTAD）把社會責任定義為“企業如何與社會需求和目標聯系起來，并對其造成影響。具體而言，CSR涉及跨國公司的社會責任標準和表現，以及他們在發展一個穩定、繁榮和公平的全球社會方面所扮演的角色。”（5）我國人力資源研究會指出：企業捐資修路、捐資辦學、創辦希望學校等等慈善事業活動本身并不是企業和企業家最主要的社會責任。就企業來講，主要的社會責任有兩項：一是有效地利用社會資源；二是為社會和國家培養和輸送高素質的人才。（6）2010年11月1日，國際標準化組織（ISO）頒布了社會責任指南標準（ISO26000），社會責任標準體系首次出臺。企業社會責任概念也形成全球共識，統一的社會責任內涵被明確提出，更多的企業走出對企業社會責任理解的誤區，形成共識，為其社會責任的履行提供基本的參考和依據。可見，企業社會責任的內涵在不同的歷史時期隨著企業的發展而發展變化，它是在經濟發展的特定時期，根據一定的道德準則，社會對企業的期望和要求。

（二）企業社會責任的內容

CSR的內容及維度如同其概念一樣存在多樣化，并隨CSR概念的衍生和擴展，不斷豐富和具體化。主要觀點有以下幾種。

1.一維論。最初學者認為企業的唯一責任就是追求企業利潤，Hayek（1960）認為企業唯一的目的是作為出資人的受托者賺取長期利潤，Friedman（1970）也指出企業除了在法律限定內為其股東或企業所有者追求利潤外便別無它責。

2.兩維論。Steiner（1980）和Gallo（1980）把CSR分為內在社會責任和外在社會責任，Steiner（1980）認為內在社會責任是指合法和公正地選拔、培訓、晉升和解雇員工，改善員工的工作環境；外在社會責任是指激發少數團體的創業精神，培養或雇傭殘障人員；Gallo（1980）認為內部社會責任包括向社會提供滿意的產品（或服務）、創造經濟財富、企業內部人員的全面發展和確保企業的持續發展；外部社會責任主要是糾正或阻礙對社會良好事務破壞行為的努力。Frederick（1983）則將CSR分為強制性的責任和自愿性的責任。我國學者尤力和王金順（1990）、盧代富（2001）、劉鳳軍（2007）等也將CSR劃分為法律上和道義上的責任（或非法律上的責任）兩大維度。

3.三維說。美國經濟發展委員會1971年提出CSR的同心圓理論，內圈責任是最基本的企業責任，即有效執行經濟職能，中圈責任是配合社會價值的變化而執行經濟職能的責任，外圈責任是積極投入改善社會環境的責任。Sethi提出了企業滿足社會需要的三維行為模型：社會義務、社會責任和社會響應。Schwartz& Carroll（2003）將CSR劃為經濟、法律和道德三個領域；國內學者陳志昂和陸偉也提出CSR的法規層、標準層、戰略和道義層三角模型；陳迅和韓亞琴將CSR分為基本、中級以及高級責任三個層次；陳淑妮（2007）將CSR內容分為企業的個體責任、市場責任和公共責任。

4.四層次型。目前被學術界廣為采用的CSR四層次型（見圖1），盡管在利益相關者理論引入后，對CSR內容和維度的研究向各利益相關者的責任轉移，增加了CSR評價的可操作性，但本質上是對這四維內容在不同利益相關者上的分解，其實質仍然遵循這四個維度。

此外，我國學者徐尚昆、楊汝岱（2007）通過對630 位企業總經理的數據進行了分析，對比中西方CSR維度，得出了中西方共有的CSR維度和中國獨有的CSR維度，對構建我國完備的CSR概念體系做出了積極的探索。

三、企業社會責任的測量及指標體系

綜合來看，西方發達國家在衡量CSR時，測量工具豐富多樣，涌現了一批有價值的研究成果。主要有兩種評價方法：一是社會問題評價，二是利益相關者評價。

（一）社會問題評價

社會問題評價是早期的企業社會責任評價研究的出發點。這種研究視角從企業所面臨的社會問題出發，通過廣泛的調查研究，確定一般大企業通過他們的能力能影響和解決的一些重要的社會問題，并根據企業對這些問題的態度和貢獻，來評價企業的社會責任水平。

Carroll構建了企業社會責任的三個維度，即企業社會責任的種類、企業社會責任哲學及問題本身；Preston（1977）的分析框架被Kelly和Mctaggart（1979）開發成為一個調查表來對一些企業做實證研究。他對九個企業在社會責任水平上的改變和趨勢進行了描述。但是，因為不同的企業關心和面臨的問題并不相同，因此，這種評價受到質疑。常見的測量框架見表1。

（二）利益相關者評價

應用社會問題評價框架對企業社會責任進行評估，有廣泛社會調查的基礎，有其合理性和操作性，反映了特定時期社會對企業的一般期望。然而主觀性太強，企業的整體社會績效狀況不能得到全面測量反映。于是部分學者（Medic，1988；Carroll，2004；Thompson& Zakaria，2004；DimaJamal，2008）開始引入了利益相關者理論。

西方理論界從20世紀80年代開始提出了許多利益相關者評價模型，1982年美國學者索尼菲爾德（Jeffrey Sonnenfeld）提出的外部利益相關者評價模式和1995年加拿大學者克拉克森（Clarkson）的RDAP模式影響最大；Sonnenfeld（1982）從社會責任和社會敏感性兩個方面對美國林業的六家企業外部利益相關者進行了問卷調查；Clarkson（1988，1991）從利益相關者的角度出發進行研究，以Carroll（1979）和Wartick和Cochran（1985）的社會績效測量模型為基礎，完成了評價企業社會責任水平的RDAP （Reactive-Defensive-Accommodative-Proactive scale）等級，實現企業的社會響應戰略轉移。Clarkson（1992）認為，“要給社會問題一個精確的定義其實是非常困難的。因為社會本身就是一個難以清楚定義的詞匯，它是一個比企業更廣泛、更不明確、更抽象的分析水平。沒有特定的企業能完全對處理所有的社會問題負責任。”此外，Clarkson（1995）通過進一步刻畫和評價態度和績效，使得定義企業社會責任的方法更清楚。其不足之處是只能進行初步分類，對企業的整體社會責任水平難以做出精確的比較。

1997年8月，由社會責任國際組織（Social Accountability International，SAI）制定SA8000是另一個比較全面和影響比較大的評價企業社會責任的指標體系，也是從具體的利益相關者角度和從企業員工的角度去進行的評價，側重于企業保護勞動者合法權益，確保供應商提供符合社會責任標準要求的產品。我國學者徐超、陳繼祥從企業的角度出發，提出了從四個方面評價企業社會責任，即向心性、超前反應性、專屬性、可見性。

由中國社科院經濟學部CSR研究中心2009年開始研發推出的年度綜合指數，從責任管理、市場責任、社會責任、環境責任等多方面對中國CSR管理現狀和責任信息披露水平進行綜合評價，為中國CSR的深入研究提供基準性參考。

ISO26000明確社會責任主體和社會責任概念、組織履行社會責任的對象、履行社會責任的七大原則、七大核心主題，提供了將社會責任融入整個組織的操作指南，這是社會責任理念和實踐全球范圍首次系統總結。

此外，2010年，由杭州市CSR建設領導小組聯合浙江大學聯合推出的《杭州市CSR評價體系》，是全國地市級以上城市中第一個CSR標準，其中將企業的社會責任分為市場責任、環境責任、用工責任、公益責任四大類，下設兩級指標。

上述的評價模型共同點是：研究者預定評價標準，對這些標準是否準確反映了特定利益相關者的利益要求很少實證研究。同時，缺乏對企業社會責任的維度的統一認識，往往根據研究者的個人的觀點選擇特定維度，這種做法缺乏客觀性和理論的依據。

四、企業履行社會責任的驅動因素

Bowen的《商人的社會責任》一書開創了現代企業社會責任研究的先河，并引發了人們對企業是否應該承擔社會責任的爭論。一種觀點認為，增加股東財富是企業應承擔的全部社會責任。Friedman指出，經理人是股東花錢聘請的雇員，因此經理人唯一應盡的責任就是“遵守社會的基本規則，服從股東的意愿來管理企業，并盡可能多地賺錢”。另一種觀點則認為，企業所應承擔的社會責任并不僅局限于股東，還應考慮到企業的其他利益相關者。顯然，盡管經濟責任是企業存在的基本理由，但以 Friedman為代表的反方將公司的經濟責任與社會責任截然對立，并不利于企業和社會的可持續協調發展。對股東中心主義的放任必然導致企業經營的各種短視行為，帶來不可彌補的社會后果。解釋企業為何承擔社會責任的理論有很多，但概括起來主要有以下四種：

（一）利益相關者理論

利益相關者理論產生之前，“股東至上理論”一直在企業所有權問題上占據主導位置。該理論認為，企業財產是由股東所投入的各種資本形成的，他們才是企業真正的所有者，并承擔了企業的剩余風險。因此，股東“應該享有企業的剩余控制權和索取權”。然而，也有一些學者指出，包括股東在內所有企業利益相關者都應該擁有企業的經營管理權，原因是，對于企業的生存與發展，他們也注入了一定的投資，也分擔著企業的經營風險。如果這部分利益相關者不能得到合理的經營管理權，他們就會撤出其投資，這樣必然為企業的生存和發展帶來威脅。因此，利益相關者理論要求企業不僅應處理好其對股東的責任，而且也要關注其他利益相關者的訴求，并積極承擔起這部分責任。可見，利益相關者理論是對“股東至上理論”的顛覆。這種顛覆為企業社會責任理論奠定了堅實的理論基礎。

（二）企業倫理

企業倫理是企業社會責任發展的階段性產物，隨著企業在生產經營過程中不斷產生的社會問題。企業社會責任與企業倫理之間關系十分密切：（1）二者都強調企業應該是經濟性與社會性、經濟性與道德性的統一體，并從企業與社會的互動關系出發，堅持企業應當實現經濟目標與社會目標的統一；（2）企業倫理要求企業一切行為都應符合社會道德規范要求，它不僅對企業的經濟行為進行規范，而且調節著企業與利益相關者的關系，企業倫理責任包含于企業社會責任之中，成為企業社會責任的一部分；（3）企業倫理是為企業在法律法規范圍之外建立的一套道德行為準則，這就使得企業不僅要按照法規而且也要按照道德要求去規范自己的經營活動，考慮所有利益相關者的需求，從而建立起良好的經營秩序，提高企業經營效率；（4）企業遵循社會倫理道德也有利于它自覺抵制各種不道德行為，加強企業誠信經營建設，增強企業的信譽，樹立企業良好的社會形象。

（三）企業公民倫理

按照馬克思的觀點，如果把企業作為一個社會公民來看，那么獨立的人格主體同樣是企業這個公民所應該具有的基本特征。這一人格主體也必然在取得經濟性滿足之后，不斷追求廣泛的社會性和道德性。作為社會主體的企業公民，其需求也具有多種性，現實的經濟活動以及經濟利益僅僅是企業這一公民最基本的追求。一旦完成這個需求，企業還會追求如價值實現等更高遠的需求。這不僅與馬斯洛的需求層次理論遙相呼應，而且與企業社會責任的內容劃分高度一致。同時，企業要想成為被社會認可的良好“公民”，就必須履行相應的責任。企業公民是基于企業社會責任感和道德使命感而產生的企業人格化表述，其必須具有強烈持久的社會責任承擔愿望。對企業公民而言，即使社會沒有提出責任要求，企業也會在自身良知的驅動下，自覺承擔自己的公民義務，積極履行社會責任。

（四）工具理論

該理論認為，企業在法律和倫理框架下所承擔的社會責任，是企業增強競爭優勢，擴大銷售，實現股東財富最大化的戰略工具。Hart基于資源基礎觀所提出的競爭模型認為，要獲取各種資源，增強競爭優勢，就必須與各利益相關者建立良好的合作關系。Porter and Kramer認為企業在社會責任方面的投資是企業獲得競爭優勢的一種重要方式。Drucker提出“行善賺錢”，認為管理好特定的社會責任問題能夠有助于企業實現利潤最大化目標。姜啟軍和顧慶良認為，企業承擔社會責任將有助于實現“善因營銷”。積極履行企業社會責任不僅有效提升企業形象價值和顧客滿意度，也使得消費者對企業的信任感增強、購買意愿和忠誠度增強。同時，企業通過承擔社會責任與顧客間進行有效情感聯系，在危機管理中起到積極作用。

五、提升企業社會責任履行的途徑

對于企業社會責任的認識歷程，中國企業經歷了以下逐漸演變的過程：拒絕承擔社會責任（refuse to do）→推諉社會責任（shirk to do）→被迫承擔社會責任（have to do）→愿意承擔社會責任（nice to do）。近年來，我國企業真正面臨社會責任對商業模式的沖擊，試圖建立符合自身實際的責任管理體系。企業如何更好地履行社會責任，國內外學者對此做了相關研究。主要觀點如下：

（一）制度激勵理論

該理論認為企業社會責任的履行主要從宏觀調控、法律法規等方面進行管理。王晶晶（2003）認為，通過社會呼吁、輿論宣傳或者指望企業家道德良心發現來激勵企業實施社會責任行為是不會有持久性的；白永秀等通過分析企業承擔社會責任的激勵機制問題，得出結論：企業承擔社會責任的動因和機理在于企業受到習俗、慣例等非正式制度以及由此逐漸演化為以標準、法律等為形式的正式制度的約束，并通過激勵機制的傳遞使個體利益與集體利益趨于一致從而使企業在實現自身利益時自發考慮非股東利益的內生行為；楊皖蘇等認為我國應建立健全制度環境，在有效的監督反饋系統下，使企業利益相關者能夠根據企業社會責任信息，通過市場行為給承擔社會責任的企業以經濟回報，給不承擔社會責任的企業以市場壓力，制約其經營目標的實現。

（二）公司理論

該領域現有的理論研究成果可以概括為“共同治理觀”和“相機治理觀”兩方面：一是利益相關者的共同治理觀，認為各利益相關者都應參與公司治理，內容主要包括共同的利益分享機制、共同的決策機制和共同的監督機制等。Blair指出，“企業應該為其所有利益相關者服務，而不應僅僅服務于股東利益。”楊瑞龍和周業安認為，有效率的公司治理結構是利益相關者共同擁有剩余索取權與控制權，他們的合作帶來企業的生存和發展，所以必須平等對待每個利益相關者的產權權益。二是利益相關者的相機治理觀，認為在公司處于非正常經營狀態下，要通過建立一套制度安排，使遭受損失的利益相關者能夠獲得公司控制權，以改變既定的利益分配格局。其內容包括股東、債權人、員工、供應商、顧客及政府等企業各類利益相關者的相機治理，運作的基本原理是：當某些利益相關者意識到其利益將會受到損失，就會通過破產、產品市場競爭、控制權市場等相機治理機制來要求重新分配公司的控制權。當這一請求得不到滿足或效果仍不滿意時，就可以通過法律制度來獲得在公司控制權安排中的支配地位。可見，這種主張的實質是確立一種股東與其他利益相關者群體共同分享公司剩余決策權的制度安排，使各種利益相關者群體都能獲得充分保護其權益的制度性機制。

（三）企業管理模式理論

這一領域的研究主要集中在兩個方面：（1）企業社會責任的戰略管理理論。Craig指出，應把企業社會責任看成一種支持企業目標的戰略性活動，而不是一種純粹的義務。Porter and Kramer認為企業可以通過開展慈善活動來改善其競爭環境。在實踐層面上，Elkington提出了“三重底線”戰略思想，即企業必須將經濟效益、社會公平和環境品質同時作為企業生存和發展的三個基本底線。當這三個底線出現沖突時，企業的平衡能力是“三重底線”戰略成功的關鍵。Husted and Allen提出了企業社會戰略，即通過實施社會戰略獲得成本競爭優勢和產品差異化競爭優勢，這些競爭優勢可以通過與利益相關者的持續對話和戰略互動加以擴大。（2）全面社會責任管理理論。作為一種社會價值目標管理模式，全面社會責任管理與目前的股東利潤目標管理模式在管理框架、管理目標、管理對象、管理價值和管理機制上都存在著本質區別，此概念本質上是對全面質量管理概念的類比衍生。Waddock et al.提出全面社會責任管理的概念，即“對三重底線責任進行平衡管理的系統方法”。Castelló and Lozano提出企業社會責任全面管理的六個步驟。李偉陽和肖紅軍提出全面社會責任管理的“3C+3T”模型。可見，將企業社會責任視為經濟效益與社會效益的結合，并上升到企業戰略高度已成為一個重要的研究趨勢。

（四）企業高管勝任力理論

該理論認為企業高管是企業組織的主要決策者，是溝通組織內部和市場外部利益相關者的信息通道。高管勝任力的強弱對企業社會責任的履行產生直接和間接的影響。從企業內部角度而言，高管所發揮的作用能影響企業的戰略決策、管理效率、組織士氣等，進而成為決定企業成敗的關鍵因素。David等認為企業高管的關鍵行為包括提供使命、愿景及價值觀等。此外，企業高管的作用還體現在其能力能夠顯著提升企業的整體管理體系。從企業外部角度而言，企業高管對預測制度需求的變通能力對企業成長有正相關作用，可以使企業獲得持久的競爭優勢。張雯等通過構建了高管勝任力的“地殼模型”，并在實證研究的基礎上指出，高管勝任力的完善是提升企業社會責任履行的有效途徑。

六、評價與展望

50多年來，眾多國內外學者在企業社會責任問題研究方面取得了一系列創造性的理論成果，為企業社會責任研究乃至企業管理研究做出了巨大貢獻。主要表現在：（1）明確了企業社會責任的概念和內涵，構建了企業社會責任研究的理論框架，明確了該領域應該研究的方向及內容，為企業社會責任的履行提供了基本的參考和依據。（2）將企業社會責任研究與利益相關者與企業公民理論融合，不僅為企業社會責任的研究提供了更為廣闊的理論基礎，而且為利益相關者理論和企業公民理論提供了新的微觀視角。（3）將企業社會責任與企業戰略相融合，論證了企業社會責任的戰略意義，并提出全面社會責任管理這一新的管理模式。這一變革突破了傳統的股東利潤目標管理理論，從管理框架、管理目標、管理對象、管理價值方面提供了新的研究視角。（4）對于如何提升企業社會責任的履行，不僅從宏觀的政策法規方面加強管理，而且提出從企業內部的提升途徑，如完善公司治理與提升企業高管勝任力等，為企業社會責任研究又掀新的篇章。

同時，企業社會責任研究領域也存在有待進一步研究的問題。主要表現為：（1）企業社會責任與利益相關者理論的結合不夠深入，即企業應如何通過激發利益相關方的社會價值創造潛能，最大限度地實現經濟、社會和環境的綜合價值的管理模式。（2）企業社會責任的評價體系還有待完善。雖然不少學者提出企業社會責任的測量方法及評價體系，但很多方法都會受到主觀因素的影響，即使是相對客觀的內容分析法，在選取維度和指標時，也是由研究者主觀決定的。由于各個學者對企業社會責任的認知不同，研究需要不同，偏好不同，他們所采用的度量方法也呈現出多樣性。（3）對企業如何履行社會責任的研究，特別是實證研究還略顯不足。不少學者探索從制度法規層面約束企業社會責任的履行。然而，在外部制約的同時，尋求從企業內部的提升途徑也是值得思考的一個問題。（4）缺乏對不同行業、性質、規模以及發展階段的企業社會責任的研究。企業社會責任的履行本身就是其與內外部環境相互作用、相互影響的動態發展過程，處于此過程中的企業應該積極調動一切可利用的內部資源去應對發展中面臨的問題，以保證企業社會責任履行的不斷提升。不同行業、性質、規模以及發展階段的企業，社會責任的履行也會受不同影響因素的制約，如何對此進行定量的研究，這些在以往的研究中都沒有答案。

[基金項目：陜西省社會科學基金項目：高管勝任力對企業社會責任作用機理研究（13Q006）；國家社會科學基金西部項目：中國國有企業管理層變更與創新研究（12XGL006）。]

參考文獻：

[1] 彼得·圣吉.第五項修煉[M].張成林譯.北京：中信出版社，2009

[2] Waddock，S.，and Bodwell，C.北京：中國電力出版社，2009

[3] BOWEN， H. R. Social responsibility of the businessmen[M]. New York： Harper & Row， 1953

[4] 盧代富.國外公司社會責任界說述評[J].現代法學，2001（6）： 137-144

[5] 彭泗清等.企業家對企業社會責任的認識與評價[J].管理世界，2007（6）：75-85

[6] CARROLL， ARCHIE B. Corporate social responsibility： evolution of a definitional construct[J]. Business & Society， 1999， 38： 268-295

[7] 徐尚昆，楊汝岱.企業社會責任概念范疇的歸納性分析[J].中國工業經濟，2007（5）：71-79

[8] CARROLL， ARCHIE B. Corporate social responsibility： evolution of a definitional construct [J]. Business & Society， 1999， 38： 268-295

[9] Clarkson M.A stakeholder framework for analyzing andevaluating corporate social performance[J]. The Acade-my of Management Review，1995，20（ 1） ： 92-117

[10] CLARKSON， M. B. E.， DECK， M. C.， &SHINER， N. J. The stakeholder management model in practice[C]. Paper presented at the annual meeting of the Academy of Management， Las Vegas， NV， 1992

[11] 姜啟軍，賀衛.SA8000認證與中國企業發展[J].中國工業經濟，2004（10）：44-51

[12] 徐超，陳繼祥.戰略性企業社會責任的評價[J].上海企業，2005（5）：21-23

[13] Friedman M.The social responsibility of business is toincrease its profits[N]. New York Times，1970-09-13

[14] 尹開國，梁志鋼，楊自業.企業社會責任研究：現狀評價與未來趨勢[J].預測，2011，30（4）：75-80

[15] 白永秀，趙勇.理性、激勵機制與企業社會責任構建[A].中國企業社會責任問題學術研討會暨中國企業管理研究會2005年會會議論文集[C].2005

[16] 楊皖蘇，楊善林.中國情境下企業社會責任與財務績效關系的實證研究——基于大、中小型上市公司的對比分析[J].中國管理科學，2016（01）：143-150

[17] 張兆國，張慶，何威風.企業財權安排的幾個基本理論問題：基于利益相關者理論研究[J].會計研究，2007，（11）：39-43

[18] Blair M M. Ownership and control[M]. Washington，D. C ： Brookings Institution，1995

[19] 楊瑞龍，周業安.交易費用與企業所有權分配合約的選擇[J].經濟研究，1998（9）：27-36

[20] 楊瑞龍，周業安.企業共同治理的經濟學分析[M].北京：經濟科學出版社，2001

[21] Craig S.The new corporate philanthropy[J]. HarvardBusiness Review，1994，72（ 5-6） ： 105-116

[22] Porter M E，Kramer M R.Strategy & society： the linkbetween competitive advantage and corporate social re-sponsibility[J]. Harvard Business Review，2006，84（ 12） ： 78-92

[23] Husted B W，Allen D B.Corporate social strategy inmultinational enterprises： antecedents and value crea-tion[J]. Journal of Business Ethics，2007，74 （ 4 ） ：345-361

[24] Husted B W，Allen D B.Corporate social strategy inmultinational enterprises： antecedents and value crea-tion[J]. Journal of Business Ethics，2007，74 （ 4 ） ：345-361

[25] 李偉陽，肖紅軍.全面社會責任管理：新的企業管理模式[J].中國工業經濟，2010（1）：114-123

[26] Waddock，Sandra A，Charles Bodwell，Samuel B.Graves.Responsibility： The New Business Imperative[J].Academy of Management Executive，2002，16 （ 2 ） ： 132-148

[27] Castelló I，Lozano J.From risk management to citizen-ship corporate social responsibility： analysis of strategicdrivers of change[J]. Corporate Governance，2009，9（ 4） ： 373-385

[28] 李偉陽，肖紅軍.基于社會資源優化配置視角的企業社會責任研究[J].中國工業經濟，2009（4）：116-126

[29] Papadkis and Barwise， How much do CEOs and top managers matter in strategic decision making[J]. British Journal of Management. 2002， （13）： 83-96

[30] Yukl G Leadership in Organizations [M]. Sthed. New Jersey： PrenticeHall， 2002：135-151

[31] Charismatic leadership at the strategic level： A new application of upper echelons theory [J]. The Leadership Quarterly.2004， （15）： 355-365

[32] Batjargal， B. Entrepreneurial versatility resources and firm performance in Russia： Apanel study[J]. International Journal of Entrepreneurship and Innovation. 2005， 5：284-296

[33] Hit， A， M.， Ireland， D.， R. The essence of strategic leadership： Managing human and social capital[J]. Journal of Leader ship and Organization Studies， 2002， 9（1）： 3-14

[34] 張雯.企業社會責任與高管勝任力關系實證研究[D].西安：西北大學，2012

（作者單位：西安財經學院商學院現代企業管理研究中心 陜西西安 710061）

（作者簡介：張雯（1983—），女，陜西西安人，西安財經學院商學院現代企業管理研究中心講師，博士，研究方向為高管勝任力與企業社會責任，知識管理。）

（責編：李雪）