韓國中產為何迷戀街頭政治（點評）

張頤武

看韓國前總統樸槿惠的彈劾案，讓人印象最深的是大規模的街頭運動和政治抗議活動。這直接導致樸槿惠下臺，甚至韓國還有政黨要為這大規模群眾運動的組織者申請諾貝爾和平獎。當然也有西方媒體對這種情況感到困惑，覺得韓國這種政治熱情的強度似乎讓他們不解。

在像美國這樣的國家，真正關心、熱心參與政治的人相對來說并不多。很多人還是很虛無的，覺得都是政客，誰來都無所謂。這種對政治相對冷淡的人，數量還是很多的。因此，美國的政治穩定很大程度上是制度經過多年運轉，其間雖經考驗和沖擊，但已高度成熟和完備的結果。關鍵是這種政治機制是和在社會上占主導地位的中產一起成熟的。經過長時間磨合，中產群體往往在社區等層面擁有一些參與空間，但在整體大政治中，一般參與感不大，也沒什么參與的機會，偶爾議論也就停留在隨便說說。像“占領華爾街”，就是轉瞬即逝，根本不成氣候。

但在韓國，經濟發展和中產群體的成長壯大是在威權管制之下出現的。不需要你管事，你干好自己的，經濟就已經發展了，社會進步的速度就已經很快。因此，中產階層雖然生活平穩有進步，衣食無憂，但政治參與感一直受到壓抑，生活中的“平淡感”強烈。再加上西方多年的話語浸潤和激進思潮的影響，韓國大企業和政府合流等文化或政治結構弊病，令他們往往有一種焦慮和挫敗感。

隨著韓國逐步建立新體制，中產要求強勢參與，從而形成街頭運動。他們覺得自己參與、主導了歷史，具有某種特殊意義。政客也靠激情整合這種興奮來達到目的。這就給各種激進思潮相當的空間，中產群體往往覺得只有靠激進，才能夠趕走日常生活的平淡和乏味。就像一位作家說的，這是沒過過癮，要通過那種大場面來實現。雖然這種說法可能過于尖刻，但這讓生活獲得了一種意義。

又由于經濟已經發展，社會本身的運行有其慣性，社會雖然撕裂，但不會陷入如“阿拉伯之春”那樣的戰亂和崩潰。所以韓國中產腦中產生了激情街頭運動不會造成多少代價的“安全距離”，而且認為這是實現社會訴求的最有效方式，并逐漸形成一種固定的路徑依賴。因為這種激進帶來的負面后果，如長期內耗、經濟停滯等雖然存在，但對一般生活影響有限，所以更讓一些中產覺得沒什么。

在綜上各種因素的推動下，大場面政治運動的激情表現，韓國中產主導歷史的強烈感覺等等都“一擁而上”。這種激情過一段就來一下。其實，過度的街頭運動并不能讓問題得到切實具體的解決，而中產的焦慮反而會持續。這些都是韓國需要深思的。▲

（作者是北京大學教授）