“以學(xué)生為中心”的課堂教學(xué)及其效果分析

秦 莉

“以學(xué)生為中心”的課堂教學(xué)及其效果分析

秦 莉

上海工程技術(shù)大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院 上海 201620

論文以國(guó)內(nèi)普通高等院校“以學(xué)生為中心”的教學(xué)改革為例，從目前主流的“以學(xué)生為中心”教學(xué)改革措施入手，結(jié)合現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，運(yùn)用教育理論分析了該改革的課堂教學(xué)特征及其效果，并揭示了其存在的問題。

以學(xué)生為中心；課堂討論；高教改革

21世紀(jì)以將，隨著國(guó)外，特別是歐美國(guó)家教育理論、教學(xué)經(jīng)驗(yàn)廣泛而深入的傳播，以及民眾對(duì)教育的普遍重視，我國(guó)各個(gè)階段的教育問題成為公眾廣泛議論的話題。目前，從基礎(chǔ)教育的“減負(fù)”到高等教育的“與國(guó)際接軌”政策，都展現(xiàn)了我國(guó)教育改革的新面向，也體現(xiàn)了我國(guó)教育改革要適應(yīng)時(shí)代要求的迫切性和必要性。

一、“以學(xué)生為中心”的高教改革及其表現(xiàn)

“以學(xué)生為中心”在教育學(xué)理論中被稱為“學(xué)生中心論”，盧梭、杜威等人是該理論的代表，他們認(rèn)為學(xué)生的發(fā)展是一種自然的過程。其中，教師的作用在于引導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，滿足學(xué)生的個(gè)人需要，而不是直接干預(yù)學(xué)生的學(xué)習(xí)。該理論根據(jù)兒童認(rèn)知的特點(diǎn)，認(rèn)為學(xué)生主要從個(gè)體經(jīng)驗(yàn)中獲得發(fā)展，由直接經(jīng)驗(yàn)獲取所需知識(shí)。從上世紀(jì)50年代開始，歐美許多國(guó)家在教育領(lǐng)域出現(xiàn)了明顯的“以學(xué)生為中心”傾向，課堂教學(xué)出現(xiàn)了以小組討論、案例調(diào)查、社會(huì)實(shí)踐等更多強(qiáng)調(diào)學(xué)生動(dòng)手、自我認(rèn)知體驗(yàn)的做法，教師并不強(qiáng)調(diào)知識(shí)體系的灌輸，而將重點(diǎn)置于激發(fā)興趣、問題導(dǎo)向以及積極引導(dǎo)上。這種教育理念和教學(xué)模式極大地激發(fā)了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，也提高了學(xué)生的動(dòng)手能力，成為我國(guó)目前教育改革的一種主流趨勢(shì)。

以筆者所在的高校為例，我校自2010年以來開始教育改革，其政策措施基本上趨同于國(guó)內(nèi)同類高校。典型的做法為：1.牢固樹立“以學(xué)生中心”的教育改革目標(biāo)，其主旨在于滿足學(xué)生學(xué)習(xí)以及就業(yè)需求。2.具體的措施包括：建立以學(xué)生自由選課為基礎(chǔ)的課程教學(xué)體系、課堂教學(xué)以小班化教學(xué)、問題導(dǎo)向、案例教學(xué)為主、連接學(xué)校、社會(huì)、用人單位三者的產(chǎn)學(xué)研互動(dòng)體系、以學(xué)生為中心的班導(dǎo)師制和坐班答疑制度。3.開展量化的教學(xué)效果評(píng)估體系，從課程教學(xué)文件的電子化入手，完善了各項(xiàng)為學(xué)生服務(wù)的電子信息系統(tǒng)。除此之外，量化教學(xué)指標(biāo)，以具體數(shù)量明確各項(xiàng)教學(xué)效果要達(dá)成的目標(biāo)。

二、“以學(xué)生為中心”的課堂教學(xué)效果分析

由于這種“以學(xué)生為中心”教學(xué)改革區(qū)別于以往傳統(tǒng)教學(xué)模式，以小班化教學(xué)、問題導(dǎo)向、案例教學(xué)為主的課堂教學(xué)既有其積極的面向，也出現(xiàn)了一些消極的問題。

從課堂教學(xué)效果的積極面向來看，運(yùn)用“以學(xué)生為中心”的教學(xué)思路，可以更好的培養(yǎng)學(xué)生提出問題、分析問題的能力。在筆者所帶的專業(yè)課程教學(xué)中，以問題導(dǎo)向，引入國(guó)外較為流行的“Think-pare-share”的課堂討論模式讓不少同學(xué)對(duì)所學(xué)課程產(chǎn)生了興趣，在以專題教學(xué)為綱要的教學(xué)過程中，學(xué)生在教師帶領(lǐng)下圍繞六個(gè)該領(lǐng)域最典型的專題進(jìn)行自我探索，集體討論，選派代表發(fā)言，都極大地增強(qiáng)了學(xué)生的課堂參與感，激發(fā)了學(xué)生探索問題的興趣，也促進(jìn)了他們邏輯分析能力和語言表達(dá)能力；與此同時(shí)，運(yùn)用“以學(xué)生為中心”的教學(xué)思路，弱化了教師的權(quán)威形象，教師的課堂作用更加像一位專業(yè)引導(dǎo)人，與同學(xué)形成強(qiáng)互動(dòng)，能夠啟發(fā)同學(xué)進(jìn)行自我思考，這是之前傳統(tǒng)教學(xué)模式所不具備的。此外，在課堂中，教師的課堂組織能力較專業(yè)知識(shí)在“以學(xué)生為中心”的專業(yè)教學(xué)中更為重要，而傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)知識(shí)講解的教師在這種改革之下被迫面臨轉(zhuǎn)型。

反之，從課堂教學(xué)效果的消極一面來看，也可以發(fā)現(xiàn)“以學(xué)生為中心”的課程教學(xué)改革也引起了學(xué)生的不適。一方面，在這種以學(xué)生為中心的課堂討論式的教學(xué)中，有一部分同學(xué)學(xué)習(xí)自主性差，未能跟上課堂討論的節(jié)奏，往往出現(xiàn)課下不讀書，課上混時(shí)光的情況，課堂參與性比較差，往往一節(jié)課下來并沒有很多收獲，比傳統(tǒng)教學(xué)模式中灌輸教育的效果還差；另一方面，由于以專題為教學(xué)大綱，這種教學(xué)模式的優(yōu)勢(shì)是建立在課下充分閱讀的基礎(chǔ)之上的，而我國(guó)普通高等院校學(xué)生的課下閱讀往往為網(wǎng)絡(luò)搜索所取代，課堂討論的效果堪憂。這種知識(shí)可及性強(qiáng)但深入性不夠的特點(diǎn)在“以學(xué)生為中心”的課堂教學(xué)中比比皆是。

三、對(duì)“以學(xué)生為中心”教學(xué)改革的反思

“以學(xué)生為中心”的教學(xué)改革是我國(guó)高等教育在新時(shí)代下順應(yīng)時(shí)代要求的產(chǎn)物，也是國(guó)際教育交流的產(chǎn)物。不可否認(rèn)，“以學(xué)生為中心”的教學(xué)改革是非常必要，因?yàn)榻逃慕K極目標(biāo)是激發(fā)人的興趣，由此產(chǎn)生改變、改造世界的動(dòng)力。然而，“以學(xué)生為中心”也并非完全坦途。上世紀(jì)90年代，這種單純以學(xué)生為中心的教學(xué)模式被認(rèn)為缺乏能動(dòng)性和社會(huì)支持、學(xué)生技能發(fā)展受阻、學(xué)生成長(zhǎng)適應(yīng)不良等諸多弊病被更為融合的“雙主體”教學(xué)模式所取代，代之以強(qiáng)調(diào)學(xué)生、教師的雙重積極性，既在教學(xué)中激發(fā)學(xué)生的興趣，又強(qiáng)調(diào)教師的主體性特征，賦予教師適度干預(yù)的職權(quán)。而我國(guó)在高等教育“以學(xué)生為中心”的教學(xué)改革中，也同樣面臨這樣改革中的改革。國(guó)內(nèi)許多高校已經(jīng)意識(shí)到這一點(diǎn)，開始在自身的改革之中添加入類似“教師、學(xué)生都是學(xué)校主人”的思維，既強(qiáng)調(diào)教師的主體能動(dòng)性，也注意學(xué)生的個(gè)體參與性與體驗(yàn)性的提高。因此，隨著我國(guó)教育水平的提升，在新的時(shí)代下，單純強(qiáng)調(diào)“以學(xué)生為中心”教學(xué)改革并非首選，更符合人性的教育理念、更符合教育規(guī)律的教學(xué)模式、更能體現(xiàn)教學(xué)效果的評(píng)估方式的出現(xiàn)一定會(huì)是必然的結(jié)果。

[1]陳珊珊,董洋.國(guó)外雙主體教學(xué)模式研究的元分析[J].高教探索,2017(8):59-66.