基于DEA的電力企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的實(shí)證分析

殷欣

摘 要：電力企業(yè)體制的改革和深化使電力企業(yè)面對(duì)激烈的競(jìng)爭(zhēng)，急需提升企業(yè)績(jī)效來(lái)應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)。DEA是一種有效的績(jī)效評(píng)價(jià)方法，近年來(lái)在企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用極為廣泛。采用幾何平均效率模型，并結(jié)合因子分析對(duì)5家上市電力企業(yè)計(jì)算相對(duì)效率值，并給出排序結(jié)果。針對(duì)相對(duì)效率最低的企業(yè)E，提出企業(yè)E一方面要提高企業(yè)償債能力，另一方面要減少固定資產(chǎn)、流動(dòng)資產(chǎn)等物的投入，降低營(yíng)業(yè)成本，精簡(jiǎn)人員，為決策者給出了經(jīng)營(yíng)管理的意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞：電力企業(yè) DEA 幾何平均效率模型 績(jī)效評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：F426 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-098X（2016）11（a）-0178-03

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度不斷加快，居民生活水平提高，對(duì)電力的需求量也與日俱增。2002年以來(lái)，我國(guó)電力企業(yè)體制開(kāi)始改革并深化，結(jié)束了電力企業(yè)的自然壟斷時(shí)代。面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)壓力，電力企業(yè)對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)注達(dá)到了前所未有的高度，希望通過(guò)投入產(chǎn)出的績(jī)效分析給決策者提供經(jīng)營(yíng)管理的依據(jù)，以形成電力企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[1]。

企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的方法有很多，不同方法得出的結(jié)果也存在差異。已有大量學(xué)者對(duì)電力企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)進(jìn)行過(guò)研究，田金玉和林妍[2]（2008）將層次分析法與模型綜合評(píng)價(jià)法結(jié)合，不僅彌補(bǔ)了平衡計(jì)分法的不足，而且為電力企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)提供了依據(jù)；楊昌靖[3]（2012）對(duì)現(xiàn)有電力企業(yè)評(píng)價(jià)體系的優(yōu)勢(shì)與不足進(jìn)行了詳細(xì)分析，構(gòu)建了新型的績(jī)效評(píng)價(jià)模型，并利用程序進(jìn)行實(shí)現(xiàn)，保證了評(píng)價(jià)結(jié)果的時(shí)效性；屈秋實(shí)[4]（2013）選取了15家公司作為樣本，將其經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)引入主成分分析評(píng)價(jià)模型，發(fā)現(xiàn)了各主成分對(duì)電力企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響的大小。這些研究表明，績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)際上就是對(duì)企業(yè)過(guò)往行為進(jìn)行量化的過(guò)程，而績(jī)效評(píng)價(jià)的各種方法其實(shí)就是量化手段，因此，要達(dá)到好的量化結(jié)果，關(guān)鍵在于選取好的方法。

該文選取5家上市電力企業(yè)作為樣本，建立投入、產(chǎn)出合理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，將DEA法作為電力企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的手段，計(jì)算得出5家電力企業(yè)的投入產(chǎn)出效率值。

1 電力企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)證分析

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（data envelopment analysis，DEA）是由著名運(yùn)籌學(xué)家Charnes，Cooper和Rhodes于1978年提出的，它以相對(duì)效率概念為基礎(chǔ)，以凸分析和線性規(guī)劃為工具，計(jì)算比較具有相同類型的決策單元（Decision making unit，DMU）之間的相對(duì)效率，依此對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象做出評(píng)價(jià)。DEA方法一出現(xiàn)，就以其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)而受到眾多學(xué)者的青睞，現(xiàn)已被應(yīng)用于各個(gè)領(lǐng)域的績(jī)效評(píng)價(jià)中[5]。

1.1 指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)收集

DEA模型中含有投入和產(chǎn)出，因此需要分別構(gòu)建電力企業(yè)的投入指標(biāo)體系和產(chǎn)出指標(biāo)體系，選擇的指標(biāo)要滿足以下幾點(diǎn)：一是要能夠?qū)崿F(xiàn)評(píng)價(jià)目的，能全面反映電力企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況；二是指標(biāo)選取要盡量精簡(jiǎn)，以保證DEA模型的精確性；三是輸入、輸出指標(biāo)之間相關(guān)性不宜太強(qiáng)，但要保證指標(biāo)多樣性。依據(jù)此原則，該文選取的投入指標(biāo)包括：固定資產(chǎn)（X1），反映電力企業(yè)在“物”方面的投入；營(yíng)業(yè)成本（X2），反映企業(yè)在“財(cái)”方面的投入；員工數(shù)（X3），反映企業(yè)在“人”方面的投入；流動(dòng)資產(chǎn)（X4），主要包括貨幣資金、短期投資、應(yīng)收票據(jù)等，是企業(yè)資產(chǎn)中的重要組成部分，是對(duì)“物”的補(bǔ)充投入；無(wú)形資產(chǎn)（X5）包含企業(yè)在專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等方面的投入；資產(chǎn)負(fù)債率（X6）體現(xiàn)了資產(chǎn)中通過(guò)負(fù)債籌資的比例，反映企業(yè)利用債權(quán)人資金進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)能力。選取的產(chǎn)出指標(biāo)包括：營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率（Y1），是企業(yè)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與營(yíng)業(yè)收入的比值，反映了企業(yè)通過(guò)經(jīng)營(yíng)獲取利潤(rùn)的能力；每股收益（Y2），是企業(yè)稅后利潤(rùn)與股本總數(shù)的比值，有效反映了企業(yè)的獲利能力；股東權(quán)益/負(fù)債合計(jì)（Y3），反映了企業(yè)的償債能力；流動(dòng)比率（Y4），是企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)與流動(dòng)負(fù)債的比值，反映的是短期債務(wù)到期前使用流動(dòng)資產(chǎn)變現(xiàn)償還債務(wù)的能力；總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（Y5），體現(xiàn)了企業(yè)資產(chǎn)從投入使用到產(chǎn)出的流轉(zhuǎn)速度，反映了企業(yè)的運(yùn)營(yíng)能力；存貨周轉(zhuǎn)率（Y6），能夠影響企業(yè)的短期償債能力，同樣反映了企業(yè)的運(yùn)營(yíng)能力。見(jiàn)表1。

為了盡可能全面反映企業(yè)的投入和產(chǎn)出情況，該文選取了較多的指標(biāo)，但很顯然，有些指標(biāo)之間存在較強(qiáng)的相關(guān)性，并且過(guò)多的輸入和輸出指標(biāo)無(wú)法滿足DEA模型的求解要求。因此，先對(duì)投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)做因子分析，一方面可以采用因子得分作為投入和產(chǎn)出指標(biāo)能有效減弱DEA指標(biāo)的相關(guān)性，另一方面因子分析降低了維度，使得指標(biāo)個(gè)數(shù)能夠滿足DEA的求解要求。表2給出了分別對(duì)投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)做因子分析得到的因子得分矩陣。

投入指標(biāo)提取了2個(gè)公共因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為84.272%；產(chǎn)出指標(biāo)提取了3個(gè)公共因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率高達(dá)95.743%，并且營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率和每股收益指標(biāo)綜合為因子1，這兩個(gè)指標(biāo)反映的是電力企業(yè)的盈利能力，因此將因子1命名為盈利能力，股東權(quán)益/負(fù)債合計(jì)和流動(dòng)比率指標(biāo)綜合為因子2，這兩個(gè)指標(biāo)反映的是電力企業(yè)的償債能力，因此，將因子2命名為償債能力，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和存貨周轉(zhuǎn)率指標(biāo)綜合為因子3，這兩個(gè)指標(biāo)反映電力企業(yè)的運(yùn)營(yíng)能力。因此，將因子3命名為運(yùn)營(yíng)能力。

DEA模型要求投入和產(chǎn)出指標(biāo)均為正值，以此保證計(jì)算得到的效率值具有可比性。表2中的數(shù)據(jù)顯然有負(fù)值，因此首先對(duì)其進(jìn)行數(shù)據(jù)變換，將其轉(zhuǎn)化為正值。該文采用的是正向標(biāo)準(zhǔn)化，即按照式（1）進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。

（1）

其中，cij代表第i個(gè)電力企業(yè)投入（或產(chǎn)出）指標(biāo)的第j個(gè)因子得分，zij表示進(jìn)行正向標(biāo)準(zhǔn)化后的值，in，jm，n為電力企業(yè)數(shù)量，m為投入（或產(chǎn)出）指標(biāo)數(shù)量。正向標(biāo)準(zhǔn)化后的電力企業(yè)投入和產(chǎn)出指標(biāo)可參見(jiàn)表3。

1.2 DEA模型求解

對(duì)于每一個(gè)決策單元而言，可通過(guò)求解公式（1）獲得全體決策單元的樂(lè)觀效率值。以第一個(gè)決策單元及企業(yè)A的CCR效率（及樂(lè)觀效率）為例，將數(shù)據(jù)帶入模型，即得到關(guān)于企業(yè)A的一個(gè)較為復(fù)雜的線性規(guī)劃模型，用式（2）表示，通過(guò)MATLAB軟件計(jì)算其效率，其他企業(yè)的樂(lè)觀效率計(jì)算方式與企業(yè)A一致。在樂(lè)觀效率下，所得效率為表4的第二列所示，5家電力企業(yè)的優(yōu)序關(guān)系為：，企業(yè)A、企業(yè)C、企業(yè)D均為DEA有效的，而企業(yè)B和企業(yè)D是非DEA有效的。此時(shí)，出現(xiàn)了多個(gè)有效DEA單元，無(wú)法決策這幾個(gè)電力企業(yè)之間的優(yōu)劣。

（2）

如前所述，當(dāng)出現(xiàn)多個(gè)決策單元都是DEA有效時(shí)，可以采用幾何平均效率模型。計(jì)算幾何平均效率之前首先要計(jì)算悲觀效率值，同樣將數(shù)據(jù)帶入模型，可以得到關(guān)于企業(yè)A的一個(gè)復(fù)雜的線性規(guī)劃模型，用式（3）表示，其他企業(yè)的悲觀效率計(jì)算方式與企業(yè)A一致。在樂(lè)觀效率下，所得效率為表4的第三列所示，5家電力企業(yè)的優(yōu)序關(guān)系為：，此時(shí)，出現(xiàn)了兩個(gè)決策單元效率值相同，同樣無(wú)法決策這兩個(gè)個(gè)電力企業(yè)的優(yōu)劣。

（3）

樂(lè)觀效率模型和悲觀效率模型都出現(xiàn)了多個(gè)DEA單元有效，無(wú)法進(jìn)行比較的情況，此時(shí)需要按照式（3）計(jì)算幾何平均效率值，該值能夠較好地綜合樂(lè)觀和悲觀兩部分信息，具體見(jiàn)表4的第三列。根據(jù)幾何平均效率，5家電力企業(yè)的優(yōu)序關(guān)系為：。

企業(yè)C在樂(lè)觀效率模型下是DEA有效的，在悲觀效率模型下的效率值也是最高的，顯然幾何平均效率也是最高的，企業(yè)E在樂(lè)觀效率模型和悲觀效率下的值都是最低的。因此幾何平均效率也是最低的。由于之前對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行過(guò)因子分析，因此對(duì)DEA模型進(jìn)行投影分析并不能夠直接反映投入和產(chǎn)出指標(biāo)應(yīng)該作何變化，因此，文章主要從原始數(shù)據(jù)的關(guān)系上進(jìn)行分析。以企業(yè)E為例，根據(jù)計(jì)算得到的樂(lè)觀效率權(quán)重矩陣結(jié)果，企業(yè)E的投入和產(chǎn)出指標(biāo)矩陣為。要提高企業(yè)的效率有3種方式，分別為：提高產(chǎn)出、降低投入以及二者同時(shí)進(jìn)行。企業(yè)E效率較低，但投入指標(biāo)的第二個(gè)權(quán)重為0，產(chǎn)出指標(biāo)第一個(gè)權(quán)重和第三個(gè)權(quán)重也為0，因此要提高企業(yè)E的效率，一方面可以通過(guò)提高企業(yè)的償債能力，即提高企業(yè)股東權(quán)益/負(fù)債合計(jì)或者流動(dòng)比率，或者二者同時(shí)提高；另一方面可以降低企業(yè)的固定資產(chǎn)投入、營(yíng)業(yè)成本、流動(dòng)資產(chǎn)投入，或者減少員工數(shù)量，必要時(shí)可裁員。此外，對(duì)企業(yè)E而言，降低投入以提高企業(yè)效率的方式較提高企業(yè)償債能力的效果更明顯。其他企業(yè)提高效率的方法可以采用企業(yè)E相同的分析方式。

2 結(jié)論

DEA是一種有效的績(jī)效評(píng)價(jià)方法，近年來(lái)在企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用極為廣泛。DEA績(jī)效評(píng)價(jià)雖然會(huì)受到選擇的投入和產(chǎn)出指標(biāo)影響，從而使評(píng)價(jià)結(jié)果與實(shí)際情況存在一定的差異，但只要盡量全面地并且有針對(duì)性地選擇指標(biāo)，就可以減小差異，使評(píng)價(jià)結(jié)果更準(zhǔn)確。該文意在對(duì)5家上市電力企業(yè)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，較為全面地選擇了投入和產(chǎn)出指標(biāo)，并采用分析法達(dá)到降維目的的同時(shí)減小了變量之間的相關(guān)性。為了克服傳統(tǒng)CCR模型（即樂(lè)觀效率模型）無(wú)法比較多個(gè)企業(yè)都DEA有效的缺點(diǎn)，同時(shí)采用了悲觀效率模型，并計(jì)算幾何平均效率，從而有效解決了該問(wèn)題。幾何平均效率模型結(jié)果表明：5家上市電力企業(yè)的相對(duì)效率排序?yàn)椋骸Ｆ髽I(yè)E的相對(duì)效率最低，為此針對(duì)企業(yè)E提出了提高企業(yè)績(jī)效的辦法，一方面要提高企業(yè)償債能力，另一方面要減少固定資產(chǎn)、流動(dòng)資產(chǎn)等物的投入，降低營(yíng)業(yè)成本，精簡(jiǎn)人員。決策者可以據(jù)此完善企業(yè)的經(jīng)營(yíng)策略，使企業(yè)績(jī)效達(dá)到最優(yōu)。

參考文獻(xiàn)

[1] 舒瑩瑩.電力上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究[D].遼寧工程技術(shù)大學(xué)，2008.

[2] 田金玉，林妍.電力企業(yè)績(jī)效的層次分析模糊評(píng)價(jià)法[J].財(cái)會(huì)月刊：綜合，2008（3）：74-76.

[3] 楊昌靖.電力上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)[D].華北電力大學(xué)，2012.

[4] 屈秋實(shí).電力上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)研究[D].華北電力大學(xué)，2013.

[5] Cook W.D.，Seiford L.M.Data envelopment analysis （DEA）-Thirty years on[J].European Journal of Operation Research，2009，192（1）： 1-17.

[6] Charnes A， Cooper W W. Programming with linear fractional functional[J]. Naval Research Logistics Quarterly， 1962（9）：181-185.