今天怎么讀卡爾·波蘭尼？

賈擁民

《卡爾·波蘭尼：市場的限度》

（英）加雷斯·戴爾著，焦兵譯

中國社會科學出版社

2016年6月

在20世紀三四十年代，稍有時代敏感性的學者都在思考：17世紀的理性覺醒、18世紀的啟蒙運動、19世紀的物質文明的極大進步，為什么會演變成20世紀的經濟衰敗、政治動蕩和世界大戰？

加雷斯·戴爾所著的《卡爾·波蘭尼：市場的限度》全面介紹了波蘭尼的思想。波蘭尼的著作雖多，但是基本上可以這樣總結：在《大轉型：我們時代的政治與經濟起源》出版前，是為它做準備，出版之后，則是為了進一步證明它的觀點。

波蘭尼的《大轉型》出版于1944年，哈耶克的《通往奴役之路》也出版于同一年。稍早一些，熊彼特的《資本主義、社會主義與民主》于1942年出版；而稍晚一些，則又有波普爾的《開放社會及其敵人》……這些大師之作都是對上面那個問題的回答。

波蘭尼雖然自認為（也通常被認為）是一個社會主義者，但是他給出的診斷卻與一般的社會主義者不同。他認為危機的根源在于，那種建立自我調節市場的努力本身就是一個注定要失敗的烏托邦。在這一點上，他與資本主義的捍衛者和反對者都不一樣，因為即使是堅決反對“自由市場”的馬克思主義者，也以承認自由市場的現實存在和自發演化為前提。

波蘭尼認為，自我調節的市場是一個“徹頭徹尾的烏托邦”，因為它從來沒有真正存在過，自由市場興起的前提條件正是管制和國家干預。他強調，“若僅憑事物自然發展，自由市場永遠不會形成……自由放任本身也是由國家強制推行的。”他特別強調市場社會不同于在它之前的任何人類經濟社會。他說，市場經濟是一個“撒旦的磨坊”：自發調節的市場經濟導致原本“嵌入”在社會之中的市場“脫嵌”，使“社會的運轉從屬于市場。與經濟嵌入社會關系相反，社會關系被嵌入在了經濟體系之中”，從而給人類帶來了無窮無盡的社會苦難。

波蘭尼聲稱，社會關系的維系比市場關系更加命運攸關，因此自我調節的市場必然觸發社會保護的反向運動，由此形成了自由市場與社會保護之間的雙向運動。但無論社會采取什么措施保護它自己，“都會損害到市場的自我調節，打亂工業社會，從而以另一種方式危害社會。正是這兩難境地，迫使市場體系的發展進入一個特定的瓶頸，并且最終使得以它為基礎的社會組織陷入混亂”。波蘭尼進而認為，法西斯主義就是在自由資本主義陷入危機的形勢下，自由市場經濟與社會保護雙向運動持續作用的結果。

波蘭尼認為，只有通過重新發現社會，將市場再“嵌入”到社會中，才能消除種種社會苦難，實現社會大轉型。他期待的新社會的基本特征是：市場本身仍然存在，但是不再是自發調節的，利潤也不再是主要動機，同時勞動力、土地和貨幣都實現了去商品化。他憧憬著，“市場經濟的逝去可以成為一個時代的開始，這個時代擁有前所未有的自由。”

波蘭尼對自己的上述觀點深信不疑，并全身心去進行闡述。在《大轉型》出版后，他的主要任務就是通過人類學、經濟史研究，收集各種證據，證明19世紀的市場社會之前的經濟活動模式是“互惠、再分配和家計”（“家計”后來也被納入了“再分配”），與市場和利潤動機沒有什么關系，因此市場機制從來沒有成為主要的規則。這一點，從《卡爾·波蘭尼：市場的限度》一書中可以看得很清楚。

波蘭尼一方面有強烈的“懷舊情感”，而且在后期的研究中表現得更加突出，他一心一意地尋找古代社會美好生活的證據，似乎想回到那種簡單而原始的“美好”生活方式中去，因而完全不去考慮經濟增長問題和經濟激勵問題。另一方面，過于輕率地期望通過政府干預，經濟將會“重新嵌入”社會當中，甚至聲稱自由將因權力的介入而得以重建。

波蘭尼與許多左派思想家有一個共同特點，那就是，對當下的苦難特別“有感”，批判起來也激情四射，對未來（和過去）的“美好”世界滿懷傾慕和渴望，同時對政府干預又特別有信心。但是他們提出的解決方案如果不能說幼稚的話，至少也是不謹慎的。

（作者為浙江大學跨學科社會科學研究中心特約研究員）