巴黎警方須給被射殺中國(guó)人一個(gè)交代（社評(píng)）

旅法中國(guó)公民劉某26日在其家中被法國(guó)警察開槍打死，警方對(duì)法國(guó)媒體稱，警察在接到報(bào)警前往執(zhí)法時(shí)，劉某持刀刺傷一名警察，另一名警察為保護(hù)同伴向其開槍射擊。

不過劉某的女兒們則說，父親當(dāng)時(shí)正在用剪刀殺魚，聽到樓上的鄰居高聲喧嘩，帶著剪刀上樓與對(duì)方發(fā)生口角，后回到廚房繼續(xù)殺魚。警察接到報(bào)警身著便衣要求進(jìn)屋，家人因?yàn)閾?dān)心是壞人，手持殺魚剪刀的父親抵門不開，警察破門后第一時(shí)間即將父親開槍打死。

據(jù)幾位女兒描述，劉某身高約1.6米，且比較削瘦，根本沒有向警察發(fā)動(dòng)攻擊的能力。

巴黎華人27日晚在事發(fā)當(dāng)?shù)氐木炀珠T外集會(huì)悼念劉某，抗議警方對(duì)他的槍殺。警方采取暴力手段驅(qū)散示威者，其間施放了催淚瓦斯等，有的示威者被警棍擊傷。另有報(bào)道說，有示威者遭到逮捕。

一名瘦弱的旅法中國(guó)人在自己家中被警察開槍打死，這無論如何都是無法原諒的錯(cuò)誤。盡管他當(dāng)時(shí)手里拿著剪刀，也沒有配合警察的敲門將房門打開，還喝了啤酒，但他不是在公共場(chǎng)所做出上述表現(xiàn)，事發(fā)地是他的家。

雙方顯然出現(xiàn)了誤解，劉某把警察當(dāng)成了入侵者，警察把他當(dāng)成了危險(xiǎn)的暴力分子。但是警察在闖入一個(gè)人家時(shí)，盡管他們是依法進(jìn)入，也應(yīng)當(dāng)對(duì)主人的抵抗性反應(yīng)比對(duì)在公共場(chǎng)所遇到抵抗反應(yīng)時(shí)多問一個(gè)為什么，他們采取極端措施也應(yīng)更加謹(jǐn)慎。

憑一個(gè)人的報(bào)警而闖進(jìn)那個(gè)人鄰居的家，見到那個(gè)鄰居手里有把剪刀，不由分說就把他一槍打死，即使那個(gè)身高1.6米的人當(dāng)時(shí)揮舞了剪刀（他的女兒說沒有），制服他是何等容易，有必要把那個(gè)還搞不清楚身份的人當(dāng)場(chǎng)就開槍打死嗎？畢竟那是他的家，有他的家人在，他能危險(xiǎn)到哪里去？

誠(chéng)然，法國(guó)這兩年頻遭恐怖襲擊，整個(gè)社會(huì)都有些緊張，警察們的神經(jīng)也繃得很緊。據(jù)報(bào)道，當(dāng)天這次出警的是一支50人的防暴警察隊(duì)伍，警察有可能把劉某當(dāng)成“恐怖分子”了。但是警方不應(yīng)該臨時(shí)做些緊急的情報(bào)分析嗎？他們應(yīng)當(dāng)不難了解到這是一個(gè)華人家庭，而華人在巴黎從未牽涉任何暴力恐怖主義事件，何需他們這樣大動(dòng)干戈！

開槍射殺劉某的巴黎警察有瀆職、濫用槍械的嚴(yán)重嫌疑，我們呼吁法國(guó)方面對(duì)此案開展認(rèn)真、徹底的調(diào)查，依法如實(shí)認(rèn)定警察的責(zé)任，對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的懲處。

很多在法華人認(rèn)為這起案件表現(xiàn)出法國(guó)警方的種族歧視或種族差別對(duì)待，相信這確是他們的一種感受。法國(guó)警方應(yīng)當(dāng)重視華人的這種感受，加強(qiáng)與華人的溝通，通過積極的行動(dòng)沖淡那些華人的被歧視感。但是從開槍打死劉某到暴力驅(qū)散抗議的華人民眾，巴黎警方整體傳遞出的是冷漠和蠻橫。

法國(guó)主流媒體報(bào)道這件事時(shí)，幾乎都只在第一時(shí)間采納了警方的說法，它們或者沒有引述死者家屬和華人社團(tuán)的申訴，或者對(duì)后者的說法一帶而過。這讓人感到的是法國(guó)社會(huì)的冷冰冰。

從中國(guó)國(guó)內(nèi)看發(fā)生在巴黎的這起悲劇，我們非常感慨。莫非“文明的法國(guó)”真的只是“血統(tǒng)上純正法國(guó)人”之間的文明嗎？那個(gè)社會(huì)對(duì)待移民弱勢(shì)群體就是如此不耐煩嗎？真心希望我們的這種質(zhì)疑是錯(cuò)的，正義最終會(huì)給死者，也給巴黎的華人社會(huì)一個(gè)交代。▲