略論“兼愛”和“仁愛”的區別

文/莊思

一、“兼愛”與“仁愛”根本區別

我們知道墨子以功利主義者著稱于世，《大取》說“斷指以存腕，利之中取大，害之中取小也”，但在其十論中卻是以“兼愛”為核心的，“愛利萬民”(《尚賢》)，他所追求的是天下之大公利。孔子雖也窮其一生推行他的“仁愛”，力薦統治者廣施仁政，退不避功過進不別仇親，以實現那幻想式的天下為公的理想。他們的立足點都是實實在在的社會，兩者的歸宿顯然是沒有二樣，但是他們思想的生成基點卻大不相同。墨子的“兼愛”起于存在的欲望，導致他必然看重人的生命，盡最大力量去掙得人的生存權利，他所面對的都是實然。孔子的“仁愛”則發于應然，是文明進展到一定程度應該去怎么做，他是以應然尋求應然。由此我們可以得知，兩者的源頭是不一樣的，那么他們學理路徑自然不一樣，實際所操作的實踐自然也不同，之后的衍變終點自然也不同。

墨子活動在春秋戰國之際，“國相攻，家相篡，人相賊”，“強執弱，眾劫寡，富侮貧，貴傲賤，詐欺愚”(《兼愛》)“處大國，攻小國，處大家，篡小家，強者劫弱，貴者傲賤，多詐欺愚”(《天志》)，他之所以提倡“兼相愛，交相利”，與他的出身及所學聯系密切。據考證，墨子的出生地是小邾婁國，就是今天的滕州，它地處于當時的鄒魯文化區，而鄒魯文化有兩個特點不能忽視，即厭煩戰爭、崇尚和平和高超的自然科學技術水平。還有文獻記載，墨者出于儒家之清廟之士，生活一貫勤于持儉。而《淮南子》更是明確的說，墨子深受儒家學問熏陶，只是由于他出身文化環境，以及其所操持的職業和后來的親身經歷，使他走向了堅決的反儒的道路。墨子對儒士的清規戒律非常了解，但是當時統治者的奢侈糜爛無情盤剝，則讓他深惡痛絕儒士的弊端。儒者執掌天下的禮儀，使魚肉民眾的統治者高高在上，行使動輒費去千萬，諸侯爭霸相互殺伐毀家無數，這對小生產者無疑是滅頂之災。因此墨子從下層民眾的生存出發，痛斥當時支撐口舌之能的儒者，倡導愛要不分你我、不分階層的愛，以求得最廣泛意義的天下之利。因此墨子說，“必興天下之利，除去天下之害”(《兼愛》)，以正義的軍隊消弭邪惡的戰火。然后廣布沒有差等的仁愛，使得普天下的民眾都能安居樂業。

所謂“九層之臺起于壘土”(《道德經》)，墨子的“兼愛”比較孔門的“仁愛”，其根基更實在源流更長遠就在于此。孔子的“仁者愛人”、“推己及人”，貌然是對上層的統治者說的，作為施愛的統治集團也貌似救世主，將甘霖以“仁愛”的形式撒向人間。先是落到居住在高處的人身上，然后是一階比一階少地往下降，最受惠的當然是高高在上的人，它在根本上掠奪了公平的機會。而人之私也自然是厚愛與近親，對于漸遠且無血緣的他人，就純粹是出于強加給的道義了，誰近誰遠誰厚誰薄誰親誰疏就顯而易見了。這就是孔子要復周公為天下所制之禮。禮起初是特意祭祀天帝娛樂神靈的，可是自從顓頊帝收歸到貴族階層后，普通的氏族成員以及奴隸就已經失去神權。以后經過很久的衍變豐富，儀式才逐漸地多方面、多層次起來，至武王滅商周公大制禮樂，將人們死死分割在塊塊框壁之中。禮樂征伐出自周天子時，雖然敬奉天帝神靈和有為的先祖，卻也更強調“克峻明德”“以德配天”(《尚書》)。我們不能否認它內涵豐富的人文性，可是自此統治者卻能夠操縱神靈，為他們所期望的安定秩序服務了，這似乎是一種更加難以捉摸的欺騙。這也似乎給孔門及其后學做了鋪墊，即將仁義禮智信提升到了天的高度，那樣的秩序因神圣更不可顛覆，長久積習而成的規矩，更如銅墻鐵壁牢牢挾制著人的身體、人的魂靈。此舉不可不謂大匠之擘。墨子厭煩了言行都要嚴守規范的周禮，而追慕具有古樸儉約風氣的禹夏王朝。

墨子的“兼愛”卻是鋪天蓋地的，“愛人必待周愛人而后為愛人”(《小取》)，“視人之國若視其國，視人之家若視其家，視人之身若視其身”(《兼愛》)，什么天子王侯什么大夫庶民，他們都處在同一高度的平面之上。雖然住的房子不同，穿的衣服不同，吃的食物不同，出門時用的交通工具也不同，然而卻能同等地享用天地的恩賜。墨子倡導剪滅戰爭是對生命的認可，他和孟子一樣，痛斥諸侯之間“爭地以戰，殺人盈野；爭城以戰，殺人盈城”(《孟子·離樓上》)的戰爭，為阻止強大的楚國侵犯弱小的宋國，不遠千里長途跋涉而不計個人安危，這是一種偉大而實在的人本主義。在墨子看來每一個人的生命都是寶貴的，民眾是一個國家興亡的根本，諸侯王不能視他們的生命為草芥。墨子也痛斥人們之間的相互傾軋，他為那些為達目的不擇手段感到羞恥，而這些都是因為彼此不相“兼愛”，都會對人們的生存產生很大的負面效應。可是“兼愛”卻讓人們牢牢抱在一起，使得生命不再顯得那么脆弱，民眾的存在、封國的存在也不再艱難。墨子是身在社會底層的“賤人”，此處的“賤人”是指他的家庭出身很低，從事的又都是“賤人”的職業。他深知他們這個群體要生存，就必定要有一個安定和諧的環境，于是“兼愛”就必然性的出世生發了。

二、“兼愛”與“仁愛”的發展待遇的差別

誠然在以后的發展衍變中，儒墨的遭遇和待遇有很大不同。《孟子》中記載，“墨子兼愛是無父也，無父無君是禽獸也”，因為它是貴賤“是可忍也，孰不可忍也”(《論語·八佾》)，以禮治天下的統治者當然絕對不會容忍，致使其被拋入歷史的塵埃當中。固然墨子思想因其重實重利，被掌禮的儒家君子所不恥，而墨家也有內在的理論痼疾。一味固守于單純的自然欲求，雖然是無法兌現的天下之公利，但是終究抹殺了人的審美需求。縱然《墨子》中也論述到“天志”“明鬼”，但那也是給民眾自身套上的枷鎖，聰明的統治者不但不會懼怕，反而被他們利用回過頭來欺騙大眾。墨子明白民眾天然的生存根本，希望統治者廣泛施行他的學說，可是他也忽略了人性是復雜多樣的。一旦人的溫飽得到了解決，或者因為刺激便會尋求其他的享受，普通的民眾也同樣需要歌舞娛樂。統治者當然不會憂慮沒有房住，不會擔心沒有飯吃、沒有衣服穿，由于他們生下來就有的優越條件，自然更不會壓制欲望清儉度日。因此從根本上來說，墨子的“兼愛”思想發于本然的生存，可他也死死束縛了天然的人性，所以墨子后學在別派的圍追堵截下，必然轉向技巧性更強的邏輯的論辯，必然轉向更加實際的精密儀器的鉆研當中。因此無論是自身還是外在，都致使墨學在既自然又強迫中走向絕學。

孔門的“仁愛”看似比較幸運，可是期間有的是被殘忍地坑殺，有的是被當做玩偶肆意涂抹糟蹋，更有的是借助佛家的本體在世間立威，一千年后又被小將們碾成齏粉，總的看來雖不可笑卻也面目全非。墨子“兼愛”被埋于塵土中兩千多年不可悲。古代中國沒有一種思想是在自然中演化的，它們的遭遇形同于百變莫測的人生，因此中國哲學被稱為人生哲學理由充分。人們——不管是統治者還是民眾，似乎都擺脫不了命運的魔掌。西方人說我們中國人缺乏主體性，只因我們骨子里流淌的血就沒有自由，它的生命本就如同不可捉摸的人生，在命運的大海里毫無自主地飄搖。我們不自由是因為我們的哲學不自由，我們不自由是因為我們的思想不自由，我們不自由是因為我們的哲學、我們的思想掌控不了自己的腳。那么我們今后所要做的一切，都是要以變化我們的哲學氣質為核心，以期變化我國國民的氣質，而變化我國哲學氣質、變化國人氣質，必然在教育中注入自由自立自強的血液。

三、“兼愛”與“仁愛”帶來的啟示

孔子墨子距離我們已經非常遙遠，在那個禮崩樂壞的混亂時代，孔子雖“知不可而為之”(《論語·憲問》)，墨子也不辭辛勞奔走于各國之間，但孔子終究像“喪家之犬”一樣，在政治上窮于奔命而無所作為，墨子也不愿意成為統治者的玩偶，因為求賢之名而守于一國之中。可是我們仍然應該明確一下，孔子不是強扭乾坤逆著天命做事，而是以積極的上升的應然迎取應然，但因為脫離了民眾賴以活命的生計之本，最終顯得南轅北轍而不合時宜。墨子是以實然探求實然，小生產者由于重實際而重實然，雖然贏得了廣大民眾而成為顯學，但是統治者絕不會與他們平起平坐，墨子的“兼愛”也同樣得不到推行。我們認為“兼愛”“仁愛”都不可或缺，兩者在實際作為中都進行著偉大的擔當，可是它們應該融和在一起，而不是如同平面列車的兩道鐵軌，柱體兩兩相對的圓，永遠都距離不變的針鋒相對著，同時更要拿來西方突出主體意義的自由精神，以期望使得我國哲學更加精深博大。還有他們那種堅韌有恒的精神，為天下公利舍身忘我的精神，仍然廣泛影響著東亞文化圈乃至世界，這值得我們尊重，值得我們尋找合適的機會推行。

[1]墨子.墨子[M].李小龍 譯注.中華書局，2007.

[2]孔子.論語[M].張燕嬰 譯注.中華書局，2006.

[3]孟子.孟子[M].萬麗華，藍旭譯注.中華書局，2006 .

[4]劉安等.淮南子[M].陳廣忠 譯注.中華書局，2012.

[5]老子.道德經[M].歐陽居士 注譯.中國畫報出版社，2012.

[6]孫詒讓.墨子間估[M].孫啟治 點校.中華書局，2014.