框架理論視域下對南方周末關于《重慶“釘子戶”事件內幕調查》報道研究

文/胡佩佩

理論框架與研究設計

框架理論最早是由人類學家貝特森提出的。框架來自我們對過往現實生活經驗的總結，我們能夠通過既有的框架來快速認識新事物。恩特曼則認為框架包含了選擇和凸顯兩個作用，就是把認為需要的部分挑選出來，在報道中特別處理以體現意義解釋、歸因推論、道德評估及處理方式的建議[1]。通常來說，新聞框架可以幫助記者按照如今主流論調進行稿件編輯，是與主流話語和意識形態形成互動的載體。此外，它也為公眾構建不同于其本身的閱讀視角，影響他們對事件事實的理解，從而使他們認同且信服于記者所構建的主流意識形態。

臺灣學者鐘蔚文、臧國仁在《新聞媒體與消息來源，媒體框架與真實建構之論述》一書中提出框架是由高層、中層和低層環節所組成。根據他們的觀點，本文將從這三個方面對南方周末記者張悅于2007年12月17日發布的《重慶“釘子戶”事件內幕調查》進行框架分析。

分析和討論

一、高層次分析和討論

(一)《重慶“釘子戶”事件內幕調查》題目解構

題目是整篇文章直接進入公眾視野的首要表達形式，公眾能夠從中了解到文章是對于拆遷事件的梳理以及事件始末的真相的報道，也能反映出記者想要為公眾傳達的新聞理念——反映社會、揭露真相。《南方周末》一貫以勇于承擔社會責任，勇于自我反思，是有責任媒體的代表之一的形象面對大眾。僅從題目而言，客觀、無噱頭的表達方式使公眾置身事件之外，以旁觀者的心態參與事件中，了解事件真相。

“釘子戶”在受眾的意識形態中是用來指代某些由于種種原因沒有拆遷，而又身處鬧市或開發區域的房屋的不肯遷走的住戶，具有符號象征意義。“釘子戶”三字的出現，受眾的好奇心得以充分釋放，“事件內幕”關鍵詞的運用，在帶領公眾尋求真相的同時，創造具有受眾參與的擬態環境。

(二)《重慶“釘子戶”事件內幕調查》導言解構

“3月27日傍晚時分，重慶楊家坪鶴興路17號的主人楊武來到頂樓的平臺，這是他在‘孤島’上的第7天。”[2]

以當事人楊武到達“孤島”，并表明其已經在這座孤島上獨處7天的形式作為文章中的開場。時間、地點、人物、環境一目了然，唯獨缺乏當事人此次行動的原因。這種語境結構式的設置，激發公眾對楊武的同情心，更是體現了南方周末對于底層人民群眾的人情洞察以及對當事人楊武的憐憫，拉近了公眾與媒體人的距離。

(三)《重慶“釘子戶”事件內幕調查》中小標題的解構

文中六個小標題的設計，層層遞進，使讀者對于整個事件的脈絡逐漸清晰。交代事件發生的起因以及與當事人產生糾紛的另一方——具有政府背景的國企開發商。漫長的拉鋸戰等一系列小標題的設置來看，看似是平鋪直敘且客觀性的向公眾解答關于事件主人公為何成為‘釘子戶’的疑惑，實則進行了傳播“場”架構。

從對高層結構的分析中可以看出，，南方周末記者在報道此次事件時并不僅僅是就此次事件而言展開純事實性的論述以及對事件的發展態勢和真相的追蹤，而是運用主流話語的陳述體系，站在存有一定弱勢群體所依托的受眾角度進行新聞框架的搭建，更多地關注事件發生的社會背景與制度層面的缺失，以這樣的框架方式對公共事件進行篩選和重構。

二、中層次分析和討論

(一)事件的選擇

全文以引言和六個小標題進行講述，對這一事件的脈絡進行的梳理表明了南方周末記者的態度和觀點——中立。一方面是對當事人動機的回顧，另一方面是對當事人的言辭進行求證，例如“本報獲得的吳蘋檔案表明，其父為重慶市種畜廠工人，其母則在李家沱飲食服務公司工作，政治面貌均為‘群眾’。”[3]。由此與文章的主標題“內幕”進行呼應，表明其追求新聞事件真實性，力求給受眾還原真實事件的立場。

(二)歸因推論解構

歸因是指人們對他人或自己行為原因的推論過程。具體的說，就是觀察者對他人的行為過程或自己的行為過程所進行的因果解釋和推論。[4]

文中六個小標題的設置都是對重慶“釘子戶”事件中相關聯人物背景介紹，包括先前片段和歷史。報道中不僅大量采用了楊武、吳蘋夫婦的原話，而且與其有實際接觸的人(包括家人、鄰居、開發商法人等)的話語用來解讀事件的起因，記者意圖通過這種直接的方式增強新聞事件的真實性，拉近與讀者間的距離。并且，在報道“吳蘋‘無憑’？楊武‘揚武’？”中引用當事人詳細的原話，體現出當事人對于自我認知為底層民眾的話語轉述，像是與公眾對話以及表明自身立場，但更是以當事人的原話讓受眾自己解讀其“釘子戶”事件發展的直接原因和深層原因、偶然以及必然。

以上的分析可以看出，中層結構通過對事件的溯源及其影響和評估等來構建南方周末記者張悅對于此次新聞事件所使用的獨特底層的話語體系，使原本不被所關注且在暗處的事物浮現在公眾的視野中，從而達到帶動輿論且公眾圍觀的效用。

三、低層次分析和討論

低層選擇主要是記者在編輯稿件時對于語言符號手段以及策略的運用，包括詞語和句子的選擇，特殊短語、暗語等的使用。在對本篇報道內容的分析中，有以下兩點的低層次特征。

(一)敘述方法與風格—— 分敘、生動卻不失嚴肅

在關于事件背景的報道中，南方周末記者采用分敘的敘述方法，生動卻不失嚴肅的敘述風格傳達給公眾一個關于“釘子戶與開發商”的故事。語言通俗易懂，受眾面廣。

其次，在新聞報道中作者以旁觀者身份客觀記錄事件的發展，表明其在此次事件中客觀中立且要還原給公眾事件真相的新聞態度。同時，文中多使用與事件相關聯人員的言語和涉及的法制體系從業人員的判斷，將這些文本組合起來，創建了一個從屬于公眾的語義場，既增加了公眾了解事件的現場感與參與感，增強了其專業性和權威性，也使的本篇報道的視野更加理性與開闊，同時公眾也能對與整個事件有更全面以及深刻的理解，拉近新聞媒體與公眾的距離。

(二)修辭手法的解構

在引言中，記者寫到“重回平靜的楊武向下望了一下四周的深坑，其凜然的神態，宛如城堡主在逡巡城堡周圍的護城河。[5]”，在之前將當事人楊武的駐扎地表述為“孤島”，之后又將其的所作所為比作正在巡視城堡周圍護城河的城堡主人。這種將個人感受以修辭手法表達出來的效果，雖然在一定程度上增加了整篇報道的生動性，卻嫁接給讀者當事人楊武“居高臨下、王者”的身份形象誤識。

“就像在古羅馬競技場中享受狂歡的觀眾那樣，人群俯視著這個困獸猶斗的角斗士，不時夾雜幾聲‘雄起’[6]。”此處的表達方式在建構語境的同時，將當事人楊武比做與古羅馬角斗士，圍觀者為欣賞“人獸之斗”表演的看客。這一意味濃厚的表演且具有戲劇性的儀式抵抗也是記者加入個人主觀因素進行的修辭。此時的比喻意是在向公眾傳達個人意識形態的界定。盡管修辭手法增加了受眾在閱讀報道時的趣味性，但應選擇恰當且符合議題的修辭，以免引發歧義，偏離新聞報道的客觀性和真實性。

通過以上分析可以得出，南方周末記者張悅在關于《重慶“釘子戶”事件內幕調查》的報道中抓住公眾的需求痛點進行陳述，以公正、平衡、客觀的旁邊者身份審視新聞事件的輿論角度。由表及里的分敘方式，極力還原出事件真相，以主流話語意識形態拉近與公眾的距離，讓公眾了解事件的脈絡并且根據自身理解進行判斷，得出其對于內幕調查真相的認定。

記者張悅將事件置于公眾集體共享的修辭話語框架進行梳理，其所達到的圍觀性與事件本身的矛盾關系在一定程度上是受公眾所認可的話語表達體系。在常見、客觀且賦有修辭意味的語言敘述轉換之間是暗示著一定的價值判定，而這些價值判定就是新聞框架的產物，也是記者建構框架的需要。

[1]張洪忠.大眾傳播學的議程設置理論與框架理論關系探討[J].西南民族學院學報(哲社版),2001年第10期.

[2]《重慶“釘子戶”事件內幕調查》原文中語句，張悅，南方周末，2007年12月17日

[3]《重慶“釘子戶”事件內幕調查》原文中語句，張悅，南方周末，2007年12月17日

[4]歸因的概念來自百度百科

[5]《重慶“釘子戶”事件內幕調查》原文中語句，張悅，南方周末，2007年12月17日

[6]《重慶“釘子戶”事件內幕調查》原文中語句，張悅，南方周末，2007年12月17日