節目主持人新聞侵權及其責任豁免

文/田方軍 陳小俐

隨著新聞事業的蓬勃發展，新聞媒體及其從業人員包括記者、主持人等因新聞報道或評論而被送上法庭被告席的事情屢見不鮮，這些新聞官司被統稱為新聞侵權。

2009年12月，河南省南陽電視臺的新聞熱線接到電話，稱85歲的徐老因房產爭議與二兒子徐某長期鬧矛盾，經采訪徐老本人及其子女、鄰居，電視臺制作了三期《白發老人的傷心事》節目并播放。

節目中，主持人的解說詞中用了“一場家庭房產之爭，孝與不孝顯而易見”等詞語。節目最后，主持人說道：“據說，現在徐大伯想要回自己的房子希望還是很大的，不過呢，房產恢復認定以后，我看徐大伯應當對二兒子說一句話，快滾，馬不停蹄地滾，想滾多遠就滾多遠，我在這兒還想補充一句，什么玩意兒，甭說對不孝子眼不見為凈了，對影響到咱正常生活的噪音也必須毫不猶豫地請它走開。”

節目播出后，徐某夫婦以節目主持人的上述評論是對其名譽權的侵犯為由提起訴訟，要求電視臺及記者、主持人公開賠禮道歉、消除影響，恢復名譽并賠償精神損失1萬元。

2014年，北京大學教授孔慶東起訴南京電視臺主持人老吳在節目中的評論侵犯其名譽權。“名氣是靠罵人罵出來的”“到底是教授還是野獸？”在節目中，主持人老吳就涉及孔慶東的一起案件進行了上述評論，之后被孔慶東訴至法院，索賠20萬元。

同樣在2014年，專欄作家方舟子以侵犯名譽權為由將廣東衛視節目主持人王某笛訴至法院，法院經審理，認定主持人王某笛的評論行為部分構成侵權，最終，法院判決王某笛向方舟子賠禮道歉，賠償精神撫慰金1萬元及相關維權費用。

仔細分析新聞官司的一股股熱浪，可以發現其背后的原因是復雜的。究竟怎樣的行為才能被稱為新聞侵權，主持人新聞侵權的構成要件又是什么，主持人的報道、評論的界限在哪里？節目主持人的言論在哪些情況下可以得到豁免？本文希望對節目主持人新聞侵權的構成要件及其責任豁免作一初步探討。

一、關于新聞媒體報道、評論的權利與新聞侵權

所謂新聞，就是指關于新近發生的事實的報道。隨著大眾傳媒“兩微一端”的迅猛發展，各種信息在社會上的傳播速度加快。在這種情況下，新聞報道的內容必然是魚龍混雜、良莠不齊，尤其是各種信息來源廣泛，就有極大可能發生輿論自由與公民個人私權利的沖突。為防止某些人濫用新聞自由，侵害公民權利，法律有必要對新聞報道進行規范，對新聞侵權行為進行制裁。正如美國學者斯德門所指出的那樣：這是一個大眾傳播的時代，許多新聞問題的產生，使法律規范對于新聞事業各方面的意義與關系更為加強，人們應從報業與社會的整體利益上作正確的了解、探討和理解。

二、什么是主持人新聞侵權

按照一般的法理解釋，新聞侵權有廣義和狹義之分，廣義的新聞侵權包括了侵害名譽權、隱私權、肖像權、榮譽權、姓名權等多種行為，狹義的新聞侵權一般就是指侵害名譽權，通常大家關心的隱私權一般放在名譽權當中，加以保護。

主持人新聞侵權就是在節目制作主持過程中，其解說或評論等被指責侵害了公民的名譽權，其民事責任構成要件有一定的特殊性，較難把握，下面逐一分別說明：

(一)新聞侵害名譽權行為

我國民法將誹謗和侮辱認定為侵害名譽權的兩種不同的行為方式，誹謗，就是故意捏造、散布虛構的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節嚴重的，根據我國《刑法》第246條規定，構成誹謗犯罪行為。

侮辱則是指用蔑視或漫罵的詞句、語言侮辱人，分為三個方面：

1.主持人在新聞報道或評論中有損害他人名譽的行為

一般來講，新聞報道或評論應該是在公開的傳播媒介上進行的，侵害他人名譽權的內容應當達到不特定的多數人，才能認定完成了傳播行為。因此在具有保密性質的秘密刊物如“內參”等上面刊載的內容不能認為是新聞侵權行為。

2.主持人新聞報道或評論的內容指向某個具體的人或組織集體

主持人新聞報道或評論中，如果只是談某種現象，沒有明確的指向，不能歸結到具體的人或集體，是不能被認定為侵權的。在現實中，有些新聞侵權訴訟的原告認為侵犯了自己的名譽等相關權利，不能證明是報道或評論特指的對象，往往不能勝訴。一般來講，有特指的對象有直接的“點名道姓”，或者是公眾按照一般的理解都認為就是指向某人或某個組織集體等。

3.主持人新聞報道或評論的內容損害了具體當事人的“名譽”

主持人新聞報道或評論有侵害名譽權的行為，其內容也指向某個具體的人或組織集體，還要求這些內容確實損害了當事人的“名譽”。其行為可能是“侮辱”或“誹謗”，或兼而有之。

主持人新聞報道或評論若構成侵害名譽權一般包括：

(1)指責他人行為違反社會道德，其實不然。

(2)錯誤指稱他人有不正當的信仰或政治表現。

(3)不實指稱他人犯罪或違法。

(4)用“侮辱”或“誹謗”的方法對他人的人格加以貶損。

(5)主持人新聞報道或評論不真實、不客觀或者惡意丑化他人的社會地位。

(6)錯誤貶低法人的商業信譽。

有些新聞報道的內容并無明顯的誹謗性，但卻有一個聳人聽聞或帶有明顯傾向性的標題。

(二)主持人新聞報道或評論與損害結果的的因果關系

1.新聞侵害名譽權的損害結果

主持人新聞報道或評論有沒有對當事人產生必然的損害結果，這是是否承擔相應責任的必要條件。

一般認為，新聞侵害名譽權的損害事實包括三個方面：

(1)名譽損害。名譽損害則是指因侵害名譽權行為造成的特定人正當的社會評價的降低，是人格損害的一種表現；一種為外在的非財產損害，如名譽的降低、隱私被揭露等等，另一種為內在的非財產損害，指人格權人原有的生理和精神上的平衡感、滿足感、快感的喪失，新的非正常的肉體和精神上痛苦體驗的產生。

(2)精神損害

主持人新聞報道或評論根據不同的媒體，具有不同的傳播影響力，一般都意味著被“廣而告之”，只是范圍大小的不同。如果主持人新聞報道或評論不是客觀真實的，用詞帶有明顯的“侮辱”、“誹謗”，貶低損害了當事人的人格，必然會導致當事人精神上的痛苦，心靈上的創傷。受害人的內心痛苦只能由受害人自己提供證據證明，不適用推定的方法進行認定。

(3)財產上的損失

主持人新聞報道或評論造成當事人名譽的和精神上的損害之外，在某種情況下，還會造成當事人在財產上受到損失。

2.主持人新聞報道或評論行為與損害結果之間的因果關系

判斷主持人新聞報道或評論侵權行為與損害結果之間的因果關系，即根據一般社會生活經驗，看這種行為一般會造成此種結果，沒有這種行為則不會出現此種結果。

(三)新聞侵害名譽權行為人的過錯

在民法上，是否承擔相應的民事責任，要看是否存在過錯。主持人在新聞報道或評論中，是否遵循客觀公正、勤勉敬業的精神，在工作中是否有過錯，是衡量是否侵權的重要指標。一般分為故意和過失：

1.故意

主持人新聞報道或評論中存在主觀上的故意，按照相關法律的規定，故意“是指行為人已經預見到自己傳播的內容可能或肯定會造成他人名譽權的損害，但卻希望或放任這種結果的發生。”

2.過失

民法上的過失分為疏忽大意的過失和過于自信的過失。新聞侵權行為一般涉及作者、消息來源提供者以及新聞單位等多個行為人。根據過錯責任原則，只有有過錯的行為人才應承擔責任。在新聞侵權行為中，作者一般都是有過失的，但提供消息者是否有過失則要視具體情況而定。

三、新聞侵權的責任豁免

新聞侵權的責任豁免是指在一定的情況下，雖然新聞單位的新聞報道符合侵害名譽權的構成要件，但為了保護新聞單位的輿論監督權、公民的知情權等，法律規定新聞單位對此不承擔侵權民事責任，即豁免新聞單位的侵權責任。構成新聞侵權責任豁免的抗辯理由主要有以下幾種：

(一)證明傳播內容的真實

新聞內容的真實性是新聞報道的基本要素之一。主持人新聞報道或評論都要遵守這一基本準則。當然，所謂“真實”，是指新聞報道或基于報道的評論基本事實是清楚明白無誤的，在一些對與錯、黑與白等根本性問題上不能有任何問題。相反，如果只是一些技術、細節上的問題，不會影響對當事人的根本性評價，就不能算作是報道或評論的“不真實”。

(二)權威的信息來源

這一豁免原則在西方又被稱為新聞特許權。因為權威機構既然以正式文件公開發表了的內容，那么信息的權威性在一定程度上就意味著新聞內容的真實性。即使屬于事實或評述不當造成他人名譽損害后果，也不能認為屬新聞單位的過錯，新聞機構對此不應承擔侵權責任。來自權威機關的信息包括各種具有法律效力的行政文件和司法文書中所確認的事實，為配合特定機關履行職責的需要而發表的信息等。

(三)受害人同意

公民、法人或其他組織依據自己的意志享有的利益具有可放棄性。如果媒體的報道會對某人產生不利后果，而此人卻事先提供了有關權益，則因相關報道造成的損害不應由新聞單位承擔責任。這一抗辯事由為各國立法所認可，所根據的正是這一的理論。受害人同意一般有直接同意和意思同意。

(四)公正評論

在實際生活中，最容易引發新聞侵權的報道就是批評論。公正評論要求評論者主觀上是出于誠意、立場公正，并非出于偏袒、嘲弄和諷刺；并且評論所依據的事實是真實的。

(五)新聞報道符合公眾利益和公眾興趣

新聞報道難免會涉及公民的隱私問題，如何在新聞自由與公民的隱私權之間確定合理的界限，公眾利益和公眾興趣是一個合適的標準。通常，只要主持人新聞報道或評論是為了滿足大眾知情權的需要，沒有違反相關法律法規禁止條款之規定，就可以被認為是符合公眾利益和公眾興趣的。

綜上所述，新聞侵權既是一個經常發生的事情，也是一個復雜的問題，作為新聞節目的最后呈現者——節目主持人，其新聞報道或評論是否構成侵權，在分析具體的案例時，應當結合案件的具體情況和相關的法律規定，從以上闡述的幾個方面進行全面的分析，才能作出較為妥當的判定。

[1]林子儀.言論自由與新聞自由[M].臺灣：月旦出版公司，1993：58.