阿替普酶靜脈溶栓時間窗選擇對急性腦梗死患者療效影響

李曉慧 魏明陽 鹿梁燕 張建斌

阿替普酶靜脈溶栓時間窗選擇對急性腦梗死患者療效影響

李曉慧 魏明陽 鹿梁燕 張建斌

目的 探究不同時間窗內(nèi)選擇阿替普酶靜脈溶栓對急性腦梗死(ACI)患者療效的影響。方法 選取2013年6月—2016年6月入我院行阿替普酶靜脈溶栓治療的急性腦梗死患者38例，分為3組：A組（時間窗＜3 h，12例）；B組（時間窗為3～4．5 h，16例）；C組（時間窗為4．5～6 h，10例）。均予以阿替普酶溶栓治療，統(tǒng)計溶栓后3組患者的NIHSS評分，比較療效和不良反應發(fā)生率。結果 總有效率A組高于C組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0．05）。不良反應差異無統(tǒng)計學意義（P＞0．05）。結論 發(fā)病6 h內(nèi)阿替普酶靜脈溶栓對急性腦梗死療效顯著，有較高安全性，溶栓時間越早療效越佳。

急性缺血性腦梗死占腦梗死的1/4～1/3，嚴重威脅到人們的生命安全。早期及時的溶栓治療能使阻塞的血管再通，縮小梗死范圍[1-3]。阿替普酶是普遍認可的急性缺血性腦梗死早期溶栓治療的有效藥物[4]，但是不同時間窗的選擇對療效及安全性的影響目前尚無定論。為探究不同時間窗內(nèi)阿替普酶靜脈溶栓對療效的影響，本試驗選取我院行阿替普酶靜脈溶栓治療的急性腦梗死患者38例，按照不同時間窗進行溶栓治療，比較其療效及安全性，現(xiàn)將結果報告如下。

1 一般資料與方法

1.1 一般資料

根據(jù)2010年全國腦血管病學術會議制定的急性腦梗死診斷標準，選取2013年6月—2016年6月期間入我院的急性腦梗死患者38例，分為三組：A組（時間窗＜3 h，12例）；B組（時間窗為3～4.5 h，16例）；C組（時間窗為4.5～6 h，10例）。排除3個月內(nèi)有腦梗死或心肌梗死史，或有頭顱外傷史的患者及嚴重心、肝、腎等重要臟器功能不全的患者。三組患者性別比、年齡、臨床癥狀等一般資料對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法

3組患者在調(diào)血脂、降低顱內(nèi)壓等常規(guī)治療基礎上，按照各組時間窗予以阿替普酶（德國勃林格殷格翰大藥廠/注冊證號：S20110051）0.9 mg/kg，1 min內(nèi)靜脈注射10%劑量，剩下的90%劑量在1 h內(nèi)靜脈注射完畢。24 h后行頭顱CT檢查，如無出血，予以口服阿司匹林100 mg+氯吡格雷75 mg，1次/d，共10 d。

1.3 評價標準

統(tǒng)計各組溶栓前、溶栓后12 h、24 h、7 d時的NIHSS評分，分析比較各組的療效及不良反應發(fā)生情況。總有效率＝[（基本治愈＋顯效＋有效）/總例數(shù)×100%]。基本治愈：神經(jīng)功能缺損評分減少91%～100%；顯效：評分減少46%～90%；有效：評分減少18%～45%；無效：評分減少≤17%。

1.4 統(tǒng)計學方法

2 結果

2.1 3組療效比較

A組與B組的總有效率、B組與C組的總有效率差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），但A組與C組差異有統(tǒng)計學意義（F=4.700，P＜0.05），見表1。

表1 3組療效比較

2.2 不良反應發(fā)生情況比較

3組不良反應發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義（χ2=2.132，P＞0.05），見表2。

表2 三組不良反應比較

3 討論

急性腦梗死病灶包括缺血中心和周圍缺血半暗帶，缺血中心腦組織損傷不可逆，阿替普酶溶栓治療是為了快速恢復缺血半暗帶的血流，幫助半暗帶區(qū)存活的大量神經(jīng)元恢復功能[5]。腦梗死發(fā)病3 h內(nèi)應用阿替普酶靜脈溶栓療效顯著，安全性高[6]。但是臨床上符合阿替普酶溶栓條件且能在3 h內(nèi)用藥的患者不足1%，目前公認的阿替普酶時間窗為3～4.5 h，但是也有研究顯示[7],由于存在個體差異，部分患者發(fā)病時間4.5～6 h之內(nèi)仍存在缺血半暗帶，依然可采取溶栓治療。

本試驗結果與歐陽取平[8]研究結果相符，A組與B組的總有效率、B組與C組的總有效率差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），但A組與C組差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。說明4.5～6 h內(nèi)應用阿替普酶溶栓治療依然有較好療效，但是其療效與發(fā)病時間密切相關，所以盡可能的縮短開始治療時間能提高療效。3組不良反應發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。說明阿替普酶靜脈溶栓治療時間與療效密切相關，治療時間越早，療效越顯著，但是4.5～6 h內(nèi)的超時間窗療效也較好，安全性高。

[1] 張載潛，黃定良，張會香，等． 阿替普酶溶栓治療急性缺血性腦卒中時靜脈溶栓和動脈溶栓的有效性和安全性的比較[J]． 北方藥學，2015，12（7）：108-109．

[2] 黃驥，歐陽娟，陽軍． 阿替普酶超時間窗溶栓對急性腦梗死的效果[J]． 中國實用神經(jīng)疾病雜志，2016，19（7）：39-40．

[3] 張文華，孫冠軍，崔海峰，等． 阿替普酶超時間窗溶栓治療急性腦梗死37例臨床分析[J]． 中華實用診斷與治療雜志，2014，28（8）：792-793，795．

[4] 史寶和，陳曉紅，李成洋，等． 阿替普酶治療急性腦梗死的療效和安全性研究[J]． 實用藥物與臨床，2012，15（10）：635-636．

[5] 張錦麗，閆敏，王璐琰． 不同劑量阿替普酶溶栓治療急性腦梗死效果評價[J]． 解放軍醫(yī)藥雜志，2014，26（11）：79-81，88．

[6] 宋葉平，李焰生． 影響阿替普酶靜脈溶栓早期療效的因素分析[J]．中華內(nèi)科雜志，2012，51（10）：781-783．

[7] 王愛明，王佼佼，張鳳佳，等． 急性腦梗死早期征象與阿替普酶靜脈溶栓療效相關性分析[J]． 中華老年心腦血管病雜志，2013，15（10）：1054-1056．

[8] 歐陽取平，李亞梅． 不同時間窗阿替普酶靜脈溶栓治療急性腦梗死患者的臨床分析[J]． 中華老年心腦血管病雜志，2014，16（9）：984-985．

The Efficacy of Intravenous Thrombolysis by Alteplase in Acute Cerebral Ischemic Stroke Within Different Time Windows

LI Xiaohui WEI Mingyang LU Liangyan ZHANG Jianbin Neurological Rehabilitation Department, Affiliated Heji Hospital of Changzhi Medical College, Changzhi Shanxi 046000, China

Objective To investigate the efficacy of intravenous thrombolysis by alteplase in ACI within different time windows. Methods 38 cases of ACI patients were divided into three groups according to the time window: the A group ( time window ＜ 3 h, 12 cases ), the B group ( time window 3～4.5 h, 16 cases ), the C group ( time window 4.5～6 h, 10 cases). The NIHSS, crative effect and adverse events in the three groups were statistical. Results The total effective rate in the A group were obvious higher than the C group (P＜ 0.05 ); the adverse events incidence rate were not statistically signif i cant (P＞ 0.05 ). Conclusion The curative effect is remarkable and excellently safe for intravenous thrombolysis by alteplase in ACI within 6 h time window, and the earlier is thrombolytic therapy, the curative effect is better.

acute cerebral infarction; thrombolysis; alteplase; time window

R971

A

1674-9316（2017）04-0070-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．04．042

山西長治醫(yī)學院附屬和濟醫(yī)院神經(jīng)康復科，山西 長治 046000

【關鍵詞】急性腦梗死；溶栓；阿替普酶；時間窗