從網店名譽侵權案件看網店法律主體資格的認定

辛穎　劉怡琳

摘 要 隨著互聯網的高度普及，網購成為一種新型的購物方式及交易形式，受到許多人的青睞，網店也逐步興起。但是目前網店的法律主體資格認定及其權益保護卻成為法律中的空白點。在面對第三平臺對網店的惡意欺詐及不良網民對網店的不實投訴等惡性事件時法律主體不明無相關法律法規可以適應，得不到法律救濟。本文將從網店名譽侵權案件入手，分析法律對網店權益保護的現狀及存在的問題，以網店法律主體資格的認定為中心進行闡述。

關鍵詞 名譽權 網店 經營者 主體資格 民事主體

作者簡介：辛穎，大連財經學院2013級法學專業學生；劉怡琳，大連財經學院法學院副院長，副教授。

中圖分類號：D923.7 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.027

隨著經濟的發展，電子商務的普及，通過網上注冊的網店如雨后春筍般不斷涌現。但在網絡市場如火如荼的發展趨勢下，關于網店監管及維護其合法權益的相關法律制度是否也隨之發展和完善？令人惋惜的是，經查閱大量相關文獻資料，關于網店的監管和保護層面，在法律制度上還存在著很多空白之處。本文將從網店名譽侵權案件入手，就網店法律主體資格的認定進行分析與闡述。

一、名譽侵權案件對網店民事主體資格的認定

江蘇省南京市市民許小紅女士于2006年11月在淘寶網上注冊了一家賣化妝品的網店，銷售以蘇州美伊娜多化妝品有限公司生產的“美伊娜多”品牌為主的化妝品。經過8年的努力，許女士的店鋪在消費者心目中留下很好的口碑，然而在2014年1月，蘇州美伊娜多化妝品有限公司向淘寶網投訴許小姐的網店涉嫌銷售假貨。被投訴后，許小姐蒙受了巨大的經濟損失。在經多次溝通無果后，2014年3月20日，許小姐將其告上法庭。

一審法院經審理認為：根據法律規定，民事主體是指依法能夠參與民事法律關系，享有民事權利，承擔民事義務的自然人，法人等。作為民事主體，應當是經國家法律的認可，許女士的網店是基于銷售商品的目的，經相關網絡服務者審查認可，在虛擬網絡中設立的店鋪，我國尚未給予該類網店民事主體資格，因此判定該網店不享有名譽權。許女士是民法上規定的自然人民事主體資格，可以維護自己的合法權益以本人名義起訴，但許女士以本人的名義起訴維護網店的名譽權。對此，法院認為：根據我國相關法律規定，公民在法律允許的范圍內，想成為個體工商戶必須依法核準登記，其合法權益才能受法律保護。在民事訴訟中，應以營業執照登記的戶主為訴訟第三人，而許女士不符合該規定，因此，本案中許女士的起訴不符合法律規定的條件，裁定駁回了許小姐的起訴。許小姐不服，向南京中院提起上訴。南京市中級人民法院審理后依舊認為，根據《民法通則》第101條的規定，享有名譽權的主體是公民和法人，網店未經工商注冊登記，不應當認定為個體工商戶，也不應當認定為法人，據此法院不能認定網店為民事主體，不具備民事主體資格，也就不應當享有名譽權。關于網店店主許女士可否以自己的名義替代主張網店的名譽權，審理此案的法官認為名譽權的一個基本特征是專屬性，他人不能代替行使權力。據此法官認為許小姐以自然人的身份主張網店的名譽權不符合《中華人民共和國民事訴訟法》相關法律規定，故判決駁回上訴，維持原裁定。

雖然本案判決結果已塵埃落定，無法改變，但其中反映出的問題卻應引起我們的思考與重視：網店的主體資格到底應當如何認定？其名譽受到侵犯就沒有合理救濟途徑嗎？

二、我國法律對網店權益的法律規定現狀及存在的問題

（一）我國法律對自然人經營網店的主體資格認定存在缺失

目前我國規制網絡經營活動的法律依據主要是《網絡商品交易及有關服務行為管理暫行辦法》，其第20條規定：提供網絡交易平臺服務的經營者應當對申請通過網絡交易平臺提供商品或者服務的法人、其他經濟組織或者自然人的經營主體身份進行審查。對暫不具備工商登記注冊條件，申請通過網絡交易平臺提供商品或者服務的自然人的真實身份信息進行審查和登記，建立登記檔案并定期核實更新。核發證明個人身份信息真實合法的標記，加載在其從事商品交易或者服務活動的網頁上；第29條規定：提供網絡交易平臺服務的經營者應當審查、記錄、保存在其平臺上發布的網絡商品交易及有關服務信息內容及其發布時間。經營者營業執照或者個人真實身份信息記錄保存時間從經營者在網絡交易平臺的登記注銷之日起不少于兩年，交易記錄等其他信息記錄備份保存時間從交易完成之日起不少于兩年。

從上述規定可以看出，我國法律目前認可未經工商登記注冊的自然人經營經營行為并明確了網絡交易平臺對此種經營行為的監督責任，但這種認可也恰恰反映出我國法律對自然人經營的網店的主體資格認定存在缺失，未能給予網店的民事主體地位一個明確定位，更未能對網店的合法權益提供有效的法律保障。

（二）網店不具有獨立法律主體身份而導致的問題

目前網店的形態有三種：C2C、B2B、B2C，C2C為個人網店，個人網店開設的數量遠大于其他兩種。也就是說，未經工商登記的網店數量繁多，在網絡交易中扮起著非常重要的作用，是經濟發展和日常生活中一個不可忽視的角色。否認其獨立的法律主體身份，可能存在如下問題：

1.消費者認可度及消費心理安全性降低：

現實中不能忽視的問題是，網絡交易平臺對網店開設和經營行為的監督認可，會給消費者形成“網店是一個單獨的個體”之類的印象，按照日常生活中對實體經營的慣性思維，絕大多數消費者往往不會意識到，與自己進行交易的自然人網店并不是一個法律意義上的獨立主體。如若讓大多數消費者了解到這一點，可能許多消費者會覺得“原來自身權益保障維系在一個自然人身上，交易風險增大”，這很明顯不利于網絡經營交易的開展，不符合目前經濟發展趨勢。

2.網店身份不適合與自然人身份合一：

目前的法律規定認為未經工商登記注冊的個人網店的不具有獨立的民事主體身份，導致網店的許多權利只能通過自然人行使，但網店經營者的自然人主體身份與其所經營的網店是有區別的。

首先，自然人身份是由國家戶籍管理部門依照相關法律法規確認的，為國家保護，但是網店身份是由第三方網絡平臺所賦予的不為法律所認可。

其次，網店身份是在特定的網絡環境中存在的，是相對的，而自然人的身份是絕對的，任何主體都負有不得侵害的義務。

最后，網店身份的確定是為了銷售商品的特定目的，而自然人身份是為權利主體的生存、發展的利益保護為目的而依法確定的。可見，網店身份與自然人身份不能簡單合一。

三、網店法律主體資格的認定思路

（一）網店法律主體資格認定的重要性

在實踐中，以淘寶網為例，據不完全統計，淘寶網每天有超過6000萬的固定訪客，平均每分鐘售出4.8萬件的商品，面對如此龐大的訪問量及購買量，卻無法認定其主體資格，無論對于消費者還是經營者都是非常不安全的。在理論上，我國學者對于網店法律主體資格的認定存在著諸多爭議，因此，基于理論層面的需要性和實踐層面的迫切性，確定網店法律主體資格能夠完善我國法律體系，特別是主體資格制度的發展，有利于法律發展與時俱進，以更好地解決司法實踐中的問題，明確網店經營者和網購消費者的權利和義務。

（二）網店主體資格的認定思路

國家工商行政管理總局頒布的《網絡商品交易及有關服務行為管理暫行辦法》第三條的規定，網絡經營者，是指通過網絡銷售商品，通過網絡提供有關經營性服務的法人，其他經濟組織者或者自然人；可見法律上并沒有給網店一個明確的界定，其主體資格也更難以認定。筆者認為應當將網店認定為民事主體，享有民事主體的相應權利，承擔相應義務。具體原因如下：

1.構成要件角度：

民事主體是指參與民事法律關系，享有權利，承擔義務的人。根據自然人和法人的共同構成要件：

第一，名義獨立。自然人和法人以自己的名義進行民事行為，網店的交易都是以網店名義進行，所產生的法律責任也是由網店獨立承擔。

第二，意志獨立。即按照自己的意愿進行民事活動。自然人能通過自己的意志為進行民事活動，不受他人意干涉。法人則是以其共同意志為民事行為。對于網店來說，網店的經營內容還是交易方式都是網店自主決定。

第三，財產獨立。自然人占有、使用、收益、處分其合法財產的行為具有有完全性、排他性。法人的財產與其成員的財產相分離，根據法人的共同利益進行支配。網店具有財產性，但是由于個人網店的數量遠大于其他網店的數量，所以存在著網店財產和經營者財產相統一的情況。

第四，責任獨立。即要求民事主體具有責任能力。自然人和法人都以其全部財產對外承擔責任，法人獨立承擔民事責任是以其財產獨立為前提。網店的獨立財產及獨立名義都說明網店能獨立承擔責任。

2.民事權利能力論角度：

法律關系中主體，應當具有依法享有權利、履行義務承擔責任的法律資格，即我們通常所說權利能力，這是民事權利能力論的主要內容。一個自然人或社會組織想擁有法律上的人格必須具備權利能力。具備權利能力擁有法律上的人格才能成為法律關系中的主體。結合網店的運營模式及交易方法，筆者認為網店有一個非常重要的法律特征：人格性。網店身份與自然人一樣，與法律主體相同，都具有人格性。網店的人格主要表現為經營者的經營行為，消費者的評價以及第三平臺的給予的肯定。這些評價和行為不但突出了網店的名譽性，更突出了網店人格的專屬性。

法律有滯后性，希望相關法律能夠將網店盡快納入民事主體中，在保障消費者權益時，不忘經營者的合法權益。同時應圍繞網店的經營權進一步完善網絡交易中規制商業詆毀行為的相關法律制度，明確第三方監管平臺的責任，彌補網絡交易平臺信用評價體系的缺陷，以更好地維護網絡交易的安全，推動電子商務的快速穩定發展。