傅斯年史學思想與蘭克史學之比較研究

李曉旭

摘要：傅斯年是中國近代史學大師，主張“史料即史料學”，其創立的史料學派對后世史學產生了甚遠影響。其對史料的重視、客觀主義、科學主義都與德國的蘭克史學有許多共同點。以下主要探究傅斯年的史學思想和蘭克史學之間的關系。

關鍵詞：傅斯年；蘭克史學；客觀主義；史料學派

一、傅斯年及其史學思想

傅斯年（1896-1950）史料學派創始人，為中國史學的科學化、現代化做出突出的貢獻。傅斯年自小受到祖父嚴格的教養，1916年夏傅斯年以優異的成績考入北京大學本科國文門。傅斯年自己也曾說過“最初也是崇信章氏的一人”。而章太炎學派繼承的是乾嘉考據學派的衣缽的。1919年從北大畢業后先后留學于英國、德國研習史學、哲學、數學等，期間蘭克學派的史料觀和實證主義都對傅斯年產生了很大的影響。

1928年傅斯年歸國后建立了——史料學派。傅斯年提出“史料就是史料學”的思想，其在《史學方法導論》中將史料分為可互證的八類“直接史料對間接史料、官家的記載對民間的記載、本國的記載對外國的記載、近人的記載對遠人的記載、不經意的記載對經意的記載、本事對旁涉、直說與隱喻、口說的史料對著文的史料”。傅斯年在 《史料與史學》的發刊詞中說：“本所同人……乃純就史料以探史實也……此在中國，固為司馬光以至錢大昕之治史方法，在西洋，亦為軟克、莫母森之著史立點”可見傅斯年對蘭克推崇備至，他甚至自稱是中國的蘭克，創辦的歷史語言研究所也要建設成“中國的郎克學派”可以看出傅斯年在留學期間深受到蘭克學派的的影響。

二、傅斯年與蘭克史學思想之比較

蘭克是十九世紀到二十世紀世界最有影響力的史學家，蘭克對后世影響最大的是他的客觀主義精神和科學的治史方法。首先是蘭克主張史家要如事直書。他認為史家的任務就是把歷史上發生過的人和事以文字形式敘述下來，要盡量消滅“自我”。其次蘭克提出了系統的搜集、校勘史料的方法。在甄選史料的問題上，蘭克重視檔案、書信、回憶錄等第一手史料的價值。現代學者總把傅斯年與蘭克聯系在一起，下面就把傅斯年和蘭克史學思想做一個比較。

（一）對史料的重視

傅斯年和蘭克同樣都非常重視史料在歷史研究中起到的作用。傅斯年搜集一切可以利用的史料，其建立起來的中央研究院歷史語言研究所其中一項重要的工作就是搜集史料、整理故宮檔案、開展考古發掘工作等，都極大的擴充了其研究范圍，甚至小到私人日記、新聞報紙都是他可以利用的材料。蘭克為了搜集史料也是不遺余力。為了搜集到第一手史料“蘭克頻繁的進入于柏林、維也納、羅馬、威尼斯、佛羅倫薩、巴黎等名都大邑的國家檔案館或私人藏館”，尤其善于利用檔案。在對史料的重視程度上二人是不相上下的。

（二）科學的治史方法

傅斯年運用多種學科手段處理史料。他所做的工作基本集中于如何搜集整理史料上，然后又現代科學的方法對史料進行考辨，如“地質、地理、考古、生物、氣象、天文等學，無一不供給研究歷史問題者之工具”。

而蘭克處理史料的方法主要是內證、外證法。收集同一事件的不同史料中，然后用語言學對史料進行對比，確定史料年代的外證法，在分析作者在史料中所表達的觀點立場來辨別史料的內證法。此時的蘭克并沒有像傅斯年一樣運用地理、考古、生物等科學的手段對史料進行分析，這也是科學發展的局限所造成的。

（三）對史觀的態度

傅斯年在《史學方法導論》開卷即講“史學的工作是整理史料，不是作藝術的建設，不是做疏通的事業，不是去扶持或推倒這個運動，或那個主義……”，從這里看出傅斯年認為想要保證史料的客觀性需要摒棄哲學及倫理價值的評判。傅斯年不追求史觀，歷史的客觀性在史料中尋找，反對將哲學、主義參雜與歷史中。而蘭克也追求歷史的客觀性，可是蘭克反對的哲學觀是那些忽視上帝在歷史上起到作用的歷史哲學觀點，這與蘭克反對哲學和倫理道德在歷史中的判斷有著本質的區別。

綜上所述，蘭克史學史十九世紀到二十世紀橫掃整個世界，傅斯年在當時的歷史潮流中不可避免的受到蘭克史學直接或間接的影響。無論是傅斯年對史料的重視，還是客觀實證精神都不可避免的受到了蘭克史學的影響，但是傅斯年的史學思想是在中西方史學的碰撞下形成的，既有蘭克史學的影響，也有乾考據學派的影子。

參考文獻：

[1]歐陽哲生.傅斯年全集一史學方法導論[M].湖南教育出版社，1980：309.

[2]歐陽哲生.傅斯年全集— <史料與史學發>刊詞[M].傅斯年，湖南教育出版社，2000：335.

[3]岳玉璽，李泉，馬亮寬.傅斯年：大氣磅礴的一代學人[M].天津人民出版社，1994：135.

[4]張廣智.蘭克史學和它的世界影響[J].歷史教學問題，2005（3）.

[5]歐陽哲生.傅斯年全集一史學方法導論[M].湖南教育出版社，2000，9：317.

[6]歐陽哲生.傅斯年全集——史學方法導論[M].湖南教育出版社，2000，9：308.