父母“出借”8歲女兒參與盜竊監(jiān)護人資格被撤

父母“出借”8歲女兒參與盜竊監(jiān)護人資格被撤

2016年6月20日，犯罪嫌疑人何某帶8歲的妞妞伙同其他3人在安徽蚌埠禹會區(qū)菜場、蚌山區(qū)菜場等地實施盜竊。6月23日，何某盜竊團伙4人和妞妞落網(wǎng)，團伙成員都來自湖南道縣。何某當(dāng)時稱妞妞是其女兒，但DNA鑒定表明，妞妞與其無血緣關(guān)系，蚌埠警方當(dāng)日向蚌埠市救助管理站提出寄養(yǎng)申請報告，將妞妞寄養(yǎng)在蚌埠市救助管理站。蚌埠市救助管理站考慮該女童是適齡兒童，后將其安置在蚌埠某留守兒童之家生活學(xué)習(xí)。

蚌埠市救助管理站在走訪妞妞戶籍地了解到，其親生父母何某、李某已有4個孩子，兩人常年在外，很少照料孩子。李某還多次參與另一團伙偷盜，這次案發(fā)后，警方多次電話傳喚其到蚌埠進行血緣比對并認(rèn)領(lǐng)妞妞，遭到拒絕。

去年8月，蚌埠市救助站依法向蚌山區(qū)法院申請撤銷妞妞父母的監(jiān)護權(quán)。

法院查明，何某自2008年至2016年多次帶小孩行竊被抓。妞妞的爺爺、奶奶一直在家務(wù)農(nóng)，無犯罪記錄，表示愿意撫養(yǎng)妞妞，做妞妞的監(jiān)護人，當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會也認(rèn)為孩子的爺爺奶奶適合做孩子的監(jiān)護人。

法院認(rèn)為，妞妞的父母一直對妞妞不管不問，且讓其朋友何某帶出去常年在外、居無定所。何某長期進行盜竊活動，被公安機關(guān)抓獲多次，應(yīng)視為何某、李某明知何某帶妞妞盜竊而予以默認(rèn)或放任，且妞妞在這之前被何某帶出去盜竊也被抓獲過，妞妞雖是未成年人，但對何某帶其進行盜竊事情有一定認(rèn)知，其描述的真實性可以予以認(rèn)定，以上行為可以認(rèn)定妞妞父母有利用未成年人實施違法犯罪的行為，且情節(jié)惡劣，嚴(yán)重侵害了未成年人的權(quán)益。

考慮到妞妞的祖父母一直在家務(wù)農(nóng)，且無犯罪記錄、身體狀況也良好，兩人也有成為妞妞監(jiān)護人的意愿，故指定兩人為妞妞的監(jiān)護人，更有利于保護妞妞的生存、受教育等權(quán)利，也更有利于妞妞的身心健康，但妞妞的父母應(yīng)當(dāng)繼續(xù)負(fù)擔(dān)妞妞的撫養(yǎng)費用。

因此，法院判決，撤銷被申請人何某、李某為妞妞監(jiān)護人的資格，指定妞妞的祖父母為妞妞的監(jiān)護人。此判決為終審判決。

點評

今年3月15日通過的《中華人民共和國民法總則》第第三十六條規(guī)定：“監(jiān)護人有下列情形之一的，人民法院根據(jù)有關(guān)個人或者組織的申請，撤銷其監(jiān)護人資格，安排必要的臨時監(jiān)護措施，并按照最有利于被監(jiān)護人的原則依法指定監(jiān)護人：

（一）實施嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護人身心健康行為的；

（二）怠于履行監(jiān)護職責(zé)，或者無法履行監(jiān)護職責(zé)并且拒絕將監(jiān)護職責(zé)部分或者全部委托給他人，導(dǎo)致被監(jiān)護人處于危困狀態(tài)的；

（三）實施嚴(yán)重侵害被監(jiān)護人合法權(quán)益的其他行為的。

本條規(guī)定的有關(guān)個人和組織包括：其他依法具有監(jiān)護資格的人，居民委員會、村民委員會、學(xué)校、醫(yī)療機構(gòu)、婦女聯(lián)合會、殘疾人聯(lián)合會、未成年人保護組織、依法設(shè)立的老年人組織、民政部門等。

前款規(guī)定的個人和民政部門以外的組織未及時向人民法院申請撤銷監(jiān)護人資格的，民政部門應(yīng)當(dāng)向人民法院申請?！?/p>

父母是未成年子女的法定監(jiān)護人，當(dāng)父母不履行監(jiān)護職責(zé)或侵害被監(jiān)護人的合法權(quán)益時，人民法院可以依據(jù)有關(guān)單位申請，撤銷監(jiān)護人的資格，另行指定監(jiān)護人。此條款將保護未成年人遠(yuǎn)離不負(fù)責(zé)任父母的“禍害”。

（編輯 王娜）