起底歐洲最大“中國研究中心”

本報(bào)駐德國特約記者　青木　本報(bào)記者　張倍鑫　曹思琦

2013年11月，當(dāng)號稱“歐洲最大的中國問題研究機(jī)構(gòu)”——墨卡托中國研究中心在柏林成立時(shí)，許多人對其寄予厚望，尤其是飽受德國媒體負(fù)面報(bào)道傷害的德國華人。該機(jī)構(gòu)在其官網(wǎng)上也寫道：“希望以此展現(xiàn)中國不同側(cè)面的風(fēng)貌，推動(dòng)公眾討論，并深化德國乃至歐洲對中國的認(rèn)識和了解。”3年多過去了，這家智庫是否“拓展了德國和歐洲看中國的視野”？結(jié)論大有爭議。德國學(xué)者萊希貝格對《環(huán)球時(shí)報(bào)》說，研究某國的歐美機(jī)構(gòu)通常會(huì)努力展示該國的多元面貌，但墨卡托中國研究中心例外，它發(fā)表的各類中國研究文章基本是批判性的，帶有很強(qiáng)的主觀性。

它是這樣一家“中國問題”智庫——

我們不接受中國“國家媒體”采訪

韓博天、孔弼永、古思亭、魏樂佳……看著這些充滿中國書香氣的名字，很多中國人會(huì)不自覺地產(chǎn)生親近感。他們都是墨卡托中國研究中心（英文縮寫為“MERICS”）團(tuán)隊(duì)的成員，這個(gè)團(tuán)隊(duì)中絕大部分人都有中文名字。

這不奇怪，3年前，德國最大的私人基金會(huì)墨卡托基金會(huì)斥資成立MERICS時(shí)，目標(biāo)就是打造專門研究中國的“新智庫”。然而，駐德中國記者要接近這個(gè)“中國研究中心”卻極為困難。過去幾年，《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者多次申請實(shí)地采訪這家位于柏林市中心的智庫，無一例外遭到對方回絕。

第一次，記者打電話給MERICS傳媒和公關(guān)部負(fù)責(zé)人克絲汀·弗里德里希（中文名盧可思），希望能做一個(gè)深度報(bào)道。她一口拒絕：現(xiàn)在中心還成立不久，許多事情還沒有完善。過了一段時(shí)間，記者再次通過郵件聯(lián)系盧可思，這次回復(fù)記者的是該部門的女助理多爾特·阿歷克斯。她寫道：“我不得不非常遺憾地告訴你，我們不能接受采訪，因?yàn)槲覀儚母旧暇芙^‘國家媒體的采訪。”

這一回復(fù)“信息量很大”。記者為此請教多名研究德國媒體的學(xué)者，發(fā)現(xiàn)他們也對MERICS拒絕的理由感到吃驚?！啊畤颐襟w一詞具有很強(qiáng)的意識形態(tài)”色彩，漢堡媒體理論學(xué)者德萊赫爾對《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說，德國學(xué)術(shù)界一般用它指代東德時(shí)期的媒體，或者一些與西方媒體對立的媒體。這顯示該研究中心把中國當(dāng)作了“對立面”。

數(shù)天前，《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者又寫了封郵件給MERICS傳媒和公關(guān)部新的負(fù)責(zé)人克勞迪婭·韋斯林（中文名魏樂佳）。22日，魏樂佳親自給記者發(fā)來回復(fù)：中心最近很忙，短時(shí)間內(nèi)無法接受采訪。需要說明的是，我們的工作首先面對的是歐洲和美國的大眾媒體，很少面對中國媒體。

這是記者第一次聽到有德國研究中國的機(jī)構(gòu)主要任務(wù)是面對“美國媒體”。實(shí)際上，許多駐德國的中國記者都有類似遭遇。一名駐德中國記者說，采訪MER?ICS的研究人員極為困難，她被對方以各種方式拒絕過。另一名同行說，該中心直接告訴他：“我們不接受中國媒體采訪?！薄?/p>

它這樣看中德關(guān)系——

“不能跟中國合作”

“這是一家不怎么靠譜的研究中國的智庫。”提起MERICS，一名中國駐德媒體人發(fā)出這樣的感嘆。她向記者講述了她與MERICS的幾次近距離接觸。

2014年底，德國教研部發(fā)布一個(gè)有關(guān)對華合作的“中國戰(zhàn)略”，期間一個(gè)“中國日”活動(dòng)，有中德學(xué)者及中國使館人員與會(huì)。時(shí)任教研部部長萬卡第一個(gè)發(fā)言，MERICS副總裁孔弼永（Bj?rnCon?rad）排在第二。孔弼永的發(fā)言讓全場大跌眼鏡：他大談不要考慮德中能在哪些方面合作，而是要看到跟中國在很多方面不能合作，尤其是在中國法制不健全、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境差、人權(quán)狀況很糟糕的情況下，不能跟中國合作。他的發(fā)言與后面幾位德方人士的論調(diào)大相徑庭。“我看到萬卡的臉色都變了”。

2016年3月，德國駐華大使柯慕賢做客MERICS談“中國制造2025”與德國工業(yè)4.0等話題?；顒?dòng)最后有一個(gè)60秒問答?！拔彝蝗桓械接悬c(diǎn)像在參加娛樂節(jié)目”，這名當(dāng)時(shí)在場的媒體人說，“主持人是MERICS的一個(gè)副主任，她問了‘中國的霧霾、空氣如何‘你看中國的電視嗎等問題，甚至問‘在中國吃狗肉嗎?也許是覺得這些問題跟大使報(bào)告實(shí)在不搭，大使很尷尬，德國外交政策協(xié)會(huì)、德國科學(xué)與政治基金會(huì)等老牌智庫的與會(huì)者直接離場?！?/p>

這不影響MERICS的名頭越來越響亮，德國媒體熱捧它，德國政府與其關(guān)系密切。前不久，中國美的集團(tuán)收購工業(yè)機(jī)器人廠商庫卡，德國主流媒體幾乎清一色選擇采訪MERICS的專家，后者大談庫卡關(guān)系到德國未來戰(zhàn)略，德國應(yīng)予以保護(hù)。實(shí)際上，庫卡雖是制造機(jī)器人的一個(gè)旗艦企業(yè)，但不牽涉德國工業(yè)4.0的核心技術(shù)，這也是最終收購能夠?qū)崿F(xiàn)的原因。

“MERICS非常擅長公關(guān)，他們與媒體往來密切?！钡聡鴮W(xué)者裴德思對《環(huán)球時(shí)報(bào)》說，這家智庫經(jīng)常給有名的德國記者，比如《時(shí)代周報(bào)》前駐華記者安可馨（2014年其助手張淼因涉嫌從事尋釁滋事活動(dòng)被拘捕——編者注），和德國電視一臺駐京記者克里斯蒂娜·阿德哈特頒發(fā)“獎(jiǎng)勵(lì)”和“獎(jiǎng)品”，以此交換有利報(bào)道。

據(jù)了解，MERICS目前擁有近40名全職和兼職研究人員，除了固定的專家，還有訪問學(xué)者，他們當(dāng)中不少具有“美國背景”。中心也有華人學(xué)者，其中一名女學(xué)者的微博上很少有肯定中國政策的文章。此外，團(tuán)隊(duì)有數(shù)名記者背景的人士：古思亭駐過北京，盧可思駐過上海，魏樂佳在法新社駐柏林記者站工作過，伊安·約翰遜(中文名張彥）是《紐約時(shí)報(bào)》記者。

“MERICS稱不上是一家學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，它由歐洲富豪精英組建，試圖從他們的視角來影響‘中國研究。從名字就可以看出來，他們其實(shí)是想‘購買影響力。”裴德思說，“德國政府可以參考120所高校，卻傾向于借用這家智庫，可能是想得到自己想要的研究結(jié)果。”▲

它這樣解讀中國——

研究刊物八成談?wù)撝袊?fù)面

與中國媒體“絕緣”的MERICS，在德國媒體圈卻不是一般的“紅”。3月是中國“兩會(huì)時(shí)間”，全球媒體關(guān)注中國，MERICS的專家們則成了頻頻受約的采訪對象。

由于中國從年初開始對非政府組織實(shí)施新的法律規(guī)定，一些在華德國基金會(huì)在技術(shù)上成了“非法”組織。3月11日的“德國之聲”上，MER?ICS的凱斯汀·庫福爾（中文名古思亭）說，該法制定過程倉促，導(dǎo)致問題成堆，“中共是要假手管控阻止‘西方敵對勢力的‘滲透。”

古思亭的同事貝特蘭·朗（中文名朗躍）則在《新蘇黎世報(bào)》上發(fā)表文章稱，境外非政府組織和慈善組織對一黨專政構(gòu)成的危險(xiǎn)，使中國和“公民社會(huì)”的理念相對立。

《南德意志報(bào)》3月的一篇報(bào)道，引述了MERICS研究員馬科斯·曾萊恩的話：“鑒于出口沒有增長，國內(nèi)消費(fèi)無法滿足6.5%的增長目標(biāo)，北京轉(zhuǎn)而對國內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行了大規(guī)模投資。中國的領(lǐng)導(dǎo)層實(shí)際上被其經(jīng)濟(jì)增長承諾所綁架?！?/p>

MERICS近幾個(gè)月發(fā)表了兩個(gè)報(bào)告。一個(gè)是關(guān)于“中國制造2025”，稱北京當(dāng)局雄心勃勃，旨在讓中國經(jīng)濟(jì)取得全球領(lǐng)先地位；另一個(gè)是突出中國企業(yè)在歐洲收購勢頭迅猛。

德國經(jīng)濟(jì)部一名不愿透露姓名的官員對《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說，在參考了MERICS的觀點(diǎn)后，德國政府作出了一些阻止中企收購德企的決策。之后，德國還聯(lián)同法國和意大利要求歐盟修改投資法，阻止中企收購歐洲公司。

據(jù)悉，MERICS每周會(huì)給德國政府部門及媒體等發(fā)送《中國觀察》研究刊物，其中80%以上在談?wù)摗爸袊呢?fù)面形象”。柏林華人學(xué)者陳晨評論說，這些文章除“激情的表述”外，沒有多少論據(jù)支撐，反而意識形態(tài)色彩強(qiáng)烈?！?/p>

德國學(xué)者這樣評價(jià)它——

將“中國研究”政治化貽害無窮

“現(xiàn)在德國媒體有關(guān)中國問題的采訪，基本都是找MERICS?！痹诘聡患掖笮推嚬緭?dān)任工程師的黃穎對《環(huán)球時(shí)報(bào)》說，“最初，MER?ICS的一些觀點(diǎn)確實(shí)比較客觀，但最近兩年越來越負(fù)面，幾乎站到了對立面”。

黃穎回憶說，2008年前后，德國媒體發(fā)起攻擊中國潮，讓在德華人很憤怒。2013年，當(dāng)MERICS成立時(shí)，她和許多華人一樣，渴望該中心成為“客觀中國的代言人”，然而，隨著時(shí)間的流逝，失望一天天增加。

MERICS一向強(qiáng)調(diào)自身是一家獨(dú)立的研究機(jī)構(gòu)，但他們拿得出手的研究成果并不多。記者注意到，該機(jī)構(gòu)很少舉辦自家專家的專場記者答疑會(huì)，倒是經(jīng)常邀請美國智庫如布魯金斯學(xué)會(huì)的學(xué)者來做講座。

同濟(jì)大學(xué)德國研究中心兼職研究員王義桅曾訪問過MERICS，與MER?ICS的總裁韓博天及其他專家有過交流。他對《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說，MER?ICS曾發(fā)布過關(guān)于“一帶一路”的地圖，這些地圖明顯有突出地緣政治擴(kuò)張、中國稱霸的意思，比如中國要在西非建軍民兩用港口，中國按照自身工業(yè)化的進(jìn)展、規(guī)模和“一帶一路”設(shè)想修筑鐵路、橋梁等。

實(shí)際上，在了解MERICS關(guān)于中國的負(fù)面文章后，多名中國學(xué)者感到吃驚。一名學(xué)者說，MERICS近兩年與中國研究機(jī)構(gòu)有不少互動(dòng)，在中國，包括一些德國的論壇，MERICS的專家言論比較正面。然而，接受德國媒體采訪、向德國機(jī)構(gòu)發(fā)布研究成果時(shí)，它的“中國觀”就變了。

“這種內(nèi)外有別會(huì)造成中德兩國的誤解”，柏林中國問題學(xué)者萊希貝格告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，德國一些智庫和對外機(jī)構(gòu)仍不能適應(yīng)新的中國，主要原因是德國國內(nèi)對中國仍缺乏新的認(rèn)知。不管怎樣，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)應(yīng)該客觀論述中國，這樣才能真正帶動(dòng)中德兩國的相互理解。

德國《每日鏡報(bào)》此前稱，一些德國傳統(tǒng)智庫擔(dān)心MERICS壟斷“中國專業(yè)知識”，并認(rèn)為其缺少從歷史角度看待中國的立場。漢堡的德國全球及地區(qū)研究所中國專家舒勒說，MERICS沒有與德國的中國問題專家們組成一個(gè)更大的研究網(wǎng)絡(luò)。據(jù)知情人士說，MERICS的主要資助方墨卡托基金會(huì)本身是提倡對華友好的，如今基金會(huì)內(nèi)部對MERICS也有一定程度的質(zhì)疑。

王義桅說，德國本來是想引領(lǐng)歐洲的對華研究，以前英法這方面實(shí)力比較強(qiáng)，現(xiàn)在德國是歐洲一體化的旗手，想加強(qiáng)對中國的研究。但MERICS的資金來源不僅有德國的基金會(huì)，也有美國方面的，美國經(jīng)常通過資助歐洲智庫來影響歐洲政策和對華輿論。另一方面，盡管德中經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治往來很密切，德國輿論中的中國卻一直是比較負(fù)面的形象。

“墨卡托把‘中國研究政治化，對這門學(xué)科是有害處的?！迸岬滤紝Α董h(huán)球時(shí)報(bào)》記者說，在德國也有其他“中國研究”中心，比如圖賓根和埃朗根。西方的“中國研究”中心在美國，而不是德國，也不是歐盟?！?/p>