職業教育辦學中的缺位、錯位與越位*

李名梁

【點評】

職業教育辦學中的缺位、錯位與越位*

李名梁

我們總會發現，對職業教育存在著一些非此即彼的認識：

職業教育是以就業為導向的教育，全人教育、素質教育、價值觀教育都可以退居其次；職業教育是技術技能型教育，不應過分提倡人文教育和人格培養；職業教育是區別于普通教育的一種教育類型，應凸顯職業性和技術技能型，相對可以弱化普通教育中的價值理性而強化工具理性。

甚至還有不少人認為，職業教育就是培養生產、建設、管理和服務一線的應用型人才，他們理應是崗位的螺絲釘和流水線的操作手，追求高學歷就是對職業教育的“背叛”；職業學校一旦出現攀高動機和“變性”行為就是在背離職業教育的辦學宗旨，至于其背后的行為邏輯究竟是什么，并沒人去關注。

不難發現，上述種種認識其實均是對待職業教育的不公平，也比較真實地反映了職業教育社會認同的不一致。這些對職業教育定位的不同解讀多半源于認知缺陷和刻板印象，并深刻影響著職業學校的各種辦學行為，最終導致職業學校在人才培養、教育教學、專業建設、課程設置乃至校企合作等方面出現迷茫、困頓和沖突，并體現為辦學中出現的各種缺位、錯位和越位行為。提升辦學質量是職業學校的生命線，而控制辦學行為是其中的關鍵。

職業教育將人與職業有機連接起來，通過技術技能教育和培訓提升人的就業能力和勞動素質，實現人崗匹配，從而創造企業的高績效和員工的高滿意度。職業學校在人才培養過程中，如若缺少對學生進行職業技能、職業道德和職業精神的淬煉，畢業生就會難以勝任企業崗位要求，導致雇主單位對職業教育的不信任。反觀現實，不難發現職業學校在辦學過程中更多強調職業技能培養，忽視職業道德與職業精神的培育。這種忽視一方面表現在課程設置中嚴重缺乏人格養成與道德教育的校本課程，另一方面在校企合作中缺乏職業精神乃至工匠精神的實踐與實習。對學生開展系統的職業道德與職業精神訓練，既要內化到各類課程的連續學習中，更要融進各種具體崗位的工作過程中；既需要一線職業教育工作者來主導完成，也要企業用人單位的積極、熱情參與。而目前道德訓練的形式缺乏立體化與多樣性，教育主體也缺乏專業化和多元化，與此同時，校企合作也缺乏深度的融合與協同。這一系列缺位行為，必將制約著職業教育功能的全面與有效發揮。

職業學校應始終突出教學工作的中心地位，努力提高教學質量，在質量中求效益，在效益中上規模，正確處理質量、效益與規模三者的關系，使之相互促進、協調發展。遺憾的是，不少職業學校在辦學實踐過程中將規模當效益，將數量當質量，這種認知與行為的錯位嚴重誤導職業教育發展方向，導致學校盲目擴大招生規模、惡意注水畢業生就業率，漂亮的數據掩蓋了潛藏在辦學過程中的大量矛盾與問題。另外，職業學校在謀求快速發展的過程中，容易將目標和手段混淆，錯把手段當目標乃至職業教育的終極目的。比如參加技能大賽，為了拿冠軍、爭名次和提高學校聲譽，舉全校之人力、物力、財力乃至突破各種常規手段去選拔和培養參賽選手，而忽視了技術技能人才培養的教育規律。事實上，參賽獲獎只是促進教學改革、提升人才培養質量的有效手段，不是辦學的根本目的。更值得注意的是，職業學校應該面向未來培養技術技能人才，培養出來的人才也未必就是一次性終身就業。但現實中，辦學者往往將“當前”作為“未來”，將“一次性就業”當作“終身就業”，這樣就必然催生職業教育的急功近利和好大喜功，最終貽誤職業教育的健康和可持續發展。

職業教育是國家教育體系的一個重要組成部分，是一種類型教育，而不是教育的一個層次。因此，職業教育與普通教育理應有所區別。就人才培養的差異性而言，職業教育更應偏向于解決人在職業世界中的技能性和技術性問題，更多關注“求用”而不是“求真”。因此，職業學校應更多地去追求人才培養的高技術技能性，而不是學術性和工程性。當前職業教育實踐領域的辦學者容易受傳統社會人才觀念和用人觀念影響，不斷攀高。比如有些職業學校置實踐性教學于不顧，一味專注于課堂理論教學，希望在學生升學上有所突破。還有些職業教育辦學者“躊躇滿志”，打造終身教育的全教育鏈，不僅要辦職前教育，而且全方位參與企業員工的職中教育和職后教育。盡管職業教育與普通教育在不斷滲透，職業教育與繼續教育在逐漸融合，但職業學校的辦學理應有一個明晰的邊界。否則，資源的稀缺性和環境的不確定性會不斷侵蝕職業教育辦學的根本目標，從而導致職業教育特色的喪失和生命力的枯萎。

G717

C

1005-6009（2017）84-0071-02

*本文系2017年教育部人文社會科學研究規劃基金課題“利益相關者協同整合下職業教育社會認同度的提升機制及實現路徑研究”（課題編號：17YJA880042）的階段性研究成果。

天津外國語大學國際商學院）