商業(yè)賄賂犯罪及其立法完善

王雪瑩

（東北大學(xué)工商管理學(xué)院會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)1501班）

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，商業(yè)賄賂犯罪行為也越來(lái)越多，也造成了極大的危害和惡劣的社會(huì)影響。從經(jīng)濟(jì)體制改革、市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)以及理性經(jīng)紀(jì)人追求最大效益這三個(gè)方面而言，商業(yè)賄賂現(xiàn)象是必然存在的。所以我們必須要通過(guò)更加完善的立法來(lái)盡可能的規(guī)避和減少商業(yè)賄賂的出現(xiàn)。本文主要分析了當(dāng)前商業(yè)賄賂犯罪立法存在的缺陷，并在此基礎(chǔ)上提出了幾點(diǎn)完善建議。

商業(yè)賄賂存在缺陷立法完善

一、商業(yè)賄賂犯罪立法存在的缺陷

首先，當(dāng)前立法中規(guī)定的“為謀取不正當(dāng)利益”要件不合理。刑法學(xué)界普遍認(rèn)為具有嚴(yán)重社會(huì)危害性屬于犯罪的本質(zhì)屬性，因此在刑法中將上述理由作為商業(yè)賄賂的構(gòu)成要件與這一屬性相違背。為謀取不正當(dāng)利益雖然表現(xiàn)出一定的社會(huì)危害性，但為謀取正當(dāng)利益的賄賂行為也可能會(huì)造成社會(huì)危害性。因此將其當(dāng)成是商業(yè)賄賂罪的唯一構(gòu)成要件存在一定的缺陷，可能會(huì)讓謀取正當(dāng)利益而做出商業(yè)賄賂行為的人鉆法律的空子，為謀取正當(dāng)利益而進(jìn)行商業(yè)賄賂，顯然對(duì)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境帶來(lái)了影響和危害，但卻很難對(duì)其追究刑事責(zé)任。

其次，商業(yè)賄賂中存在的介紹賄賂行為沒(méi)有入罪。介紹賄賂指的是第三人在行賄人與受賄人之間進(jìn)行溝通聯(lián)系，進(jìn)而在很大程度上促進(jìn)商業(yè)賄賂實(shí)現(xiàn)的一種活動(dòng)。介紹賄賂的主體屬于自然人，從身份方面來(lái)說(shuō)，不但可能是國(guó)家工作人員，也可能是非國(guó)家工作人員，但法律對(duì)此方面并未做出規(guī)定，導(dǎo)致介紹商業(yè)賄賂行為犯罪并未獨(dú)立列出，然而在近年來(lái)的諸多商業(yè)賄賂案件中，很多情況都是第三人介紹賄賂的，因此我們必須要對(duì)介紹賄賂犯罪行為予以明確的規(guī)定。

最后，刑罰制度不是非常科學(xué)，對(duì)于商業(yè)賄賂罪而言，行為人主觀(guān)惡性不是很大，并未滿(mǎn)足需要適用死刑的程度，而目前很多法律界的專(zhuān)家學(xué)者也提出應(yīng)當(dāng)取消該罪的死刑。同時(shí)，國(guó)內(nèi)刑法中對(duì)罰金刑僅僅適用數(shù)額非常巨大的商業(yè)賄賂行為，針對(duì)情節(jié)不是非常惡劣的或者數(shù)額不高的自然人，雖然觸犯了反商業(yè)賄賂法，但沒(méi)有對(duì)其適用財(cái)產(chǎn)刑。作為一種經(jīng)濟(jì)型犯罪，如此設(shè)計(jì)不能夠幫助我們更好的對(duì)這一犯罪行為予以打擊。

二、商業(yè)賄賂犯罪的立法完善建議

（一）整合刑法相關(guān)罪名

一方面，按照違反商業(yè)賄賂犯罪行為主體的行為，能夠把相應(yīng)的八種罪名列為三組，其一是對(duì)非國(guó)家工作人員進(jìn)行行賄、對(duì)單位進(jìn)行行賄，二是非國(guó)家工作人員受賄、單位受賄，三是介紹賄賂。另一方面，上述三組罪名之間的差異性主要是主體身份的區(qū)別，單位犯罪和自然人犯罪的差異性表現(xiàn)為處罰原則上，單位犯罪主要適用雙罰制的原則，以單罰制作為例外。因此我們可以從這一現(xiàn)狀給出如下的建議：一是在法律中明確詳細(xì)的提出商業(yè)賄賂罪，二是把單位行賄罪、對(duì)單位進(jìn)行行賄更正為行賄罪的特殊條例。如此不但與刑法分則明確規(guī)定的要求相符合，同時(shí)在調(diào)整之后也有助于進(jìn)行普法宣傳。

（二）擴(kuò)大賄賂方式范圍

對(duì)于這一問(wèn)題，我們?cè)谘芯亢侠頂U(kuò)大賄賂對(duì)象、方式范圍的過(guò)程中，應(yīng)積極借鑒日本司法判例活動(dòng)中把賄賂對(duì)象劃分為“賄賂不限于財(cái)務(wù)，還包括了可以滿(mǎn)足人需求或欲望的所有利益”，不單單是財(cái)物、不動(dòng)產(chǎn)等資產(chǎn)，其他如代償債務(wù)、高級(jí)俱樂(lè)部會(huì)員權(quán)利、獲得尚未公開(kāi)但實(shí)際上必然漲價(jià)的股票等其他所有相關(guān)利益性物品，都屬于賄賂行為囊括的范疇。但這樣進(jìn)行立法也存在操作難度較大和取證時(shí)間較長(zhǎng)的問(wèn)題，因此我們可以在司法解釋中通過(guò)列舉和概括結(jié)合的辦法予以表達(dá)。

（三）適當(dāng)加重罰金刑

法律規(guī)定可以如同市場(chǎng)一樣讓人們承受行為成本，但也把是否承擔(dān)相關(guān)成本的決定權(quán)交給了個(gè)人。適當(dāng)提高罰金刑不單單是從現(xiàn)階段我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況來(lái)考慮的，同時(shí)也是為了增加行為人需要承擔(dān)的違法成本。經(jīng)濟(jì)思考在司法中往往會(huì)起到十分關(guān)鍵的作用，即便這樣的作用不是非常突出，而法院與立法部門(mén)更加明確的應(yīng)用經(jīng)濟(jì)理論會(huì)促進(jìn)法律制度得以有效優(yōu)化。借鑒其他大部分國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，罰金刑的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)基本上是以違法者盈利的一定比例收取的，同時(shí)對(duì)商業(yè)賄賂行為過(guò)程中所獲得的財(cái)務(wù)予以?xún)鼋Y(jié)、扣押等。

（四）加強(qiáng)監(jiān)察處罰力度

在針對(duì)商業(yè)賄賂予以處罰的過(guò)程中，在確保嚴(yán)格執(zhí)法的基礎(chǔ)上，對(duì)于處罰數(shù)額的控制也必須要符合“罰當(dāng)其罪”的原則，這樣才能夠真正的增加違法成本，真正減少商業(yè)賄賂問(wèn)題。要求行政機(jī)關(guān)必須要滿(mǎn)足執(zhí)法力度和執(zhí)法靈活性的雙重要求，合理的設(shè)計(jì)處罰層次。另外還必須要認(rèn)識(shí)到，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定切實(shí)履行自身職能，我國(guó)法制建設(shè)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)證明，如果有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)，其所產(chǎn)生的危害是非常大的，會(huì)導(dǎo)致法律資源承受?chē)?yán)重的浪費(fèi)。與此同時(shí)，執(zhí)法機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)在適當(dāng)預(yù)算的制約之下，真正尋求一個(gè)相對(duì)均衡的監(jiān)管力度。

三、結(jié)語(yǔ)

總而言之，近年來(lái)我國(guó)對(duì)于商業(yè)賄賂犯罪的立法已經(jīng)進(jìn)行了很多的改革，同時(shí)也取得了很好的成績(jī)，但是依舊存在一定的缺陷，依舊需要我們更加深入的研究與探討，從而真正發(fā)揮出法律遏制犯罪的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐毓.統(tǒng)一商業(yè)賄賂立法的必要性[D].南京大學(xué)，2015.

[2]馮紅.論商業(yè)賄賂之刑事立法與完善[J].前沿，2014（Z4）：79-80.