為什么《西游記》中的妖怪都那么傻？

閆肖鋒

逃票讓大家的交易成本最大化，全社會負擔成本。所以遵守規則就是讓全社會的交易成本最小化

本刊學術召集人，趨勢觀察家，著有《少數派》《在大時代，過小日子》

春節無聊，轉臺中無意又看到舊版《西游記》，但見美女灰鼠精把唐僧抓去，卻非要等師傅同意才成親，妖精也要拜堂這等儀式的。當初八戒在高老莊也要等到姑娘同意才能夠行房事，絕不會霸王硬上弓，老豬也要綱常禮節。

現代人雞賊，可還是推崇《西游記》中的簡樸單純。要知道《西游記》可不是兒童讀物。這就太有意思了。

還記得《西游記》里的孫悟空對小妖橋段嗎？“我叫你孫悟空你敢答應我嗎？”連5歲小孩都能識破的詭計，小妖卻照樣上當，結果被收進了葫蘆。我每看到老《西游記》這一幕時就樂，妖怪怎么那么傻，你神通廣大，卻經不起這一騙？

傳統社會一直是有規矩的，包括戰亂期間，人們尊崇的是君子協定或者鄉規民約，《三國演義》里兩兵交戰不是還先要報上姓名嗎？開打前還作個揖呢。當然偷襲的事在戰爭中是常有的。但這只發生在兩軍對壘之中，如若是兩人之間使詐則會被認為不仁不義。《三國演義》中最為頭腦復雜的當屬曹操，故有“奸雄”之稱，白臉曹操對紅臉關公嘛。就是這個奸雄，在赤壁敗北中會突然哈哈大笑，“如果周瑜、孔明在此設下埋伏，我必休矣！”結果，“咣”的一聲鳴金殺出一支人馬……曹阿瞞也是有簡單可愛之處的啊。

無疑，《三國演義》《西游記》寫成、傳播于傳統封建社會，人心尚古，不像現在，有那么多花花腸子。自《大話西游》之后，西游人物不斷被再創造，因為時代變了，需要新型人格，與時俱進。

社會學大師費孝通稱傳統中國是一個無訟的社會，沒有警察也維系一方安定。中國傳統社會是靠道德來維系的，道德維系只適用于熟人社會，大家抬頭不見低頭見，講道德講情面就足夠了。而西方的現代社會是陌生人社會，只講道德難以維系，只有靠鐵面無私的法律了。

西方名著中，比如400年前的莎士比亞，晚于羅貫中、吳承恩但早于曹雪芹，卻寫下了“佩戴王冠之頭，難于安枕”的驚人之語，或發出“生存還是毀滅”的人生質疑。莎翁的作品既有宮斗的殘酷，又有人性的質疑，性格的復雜程度要比中國的四大名著高到不知幾個數量級了。

但多數西方人尤其是美國人要比中國人頭腦簡單得多，基本是一騙一個準。我一直有個問題，就是頭腦簡單的美國人是怎么成為世界盟主的？美國真是一小撮白宮或華爾街的精英領導一群傻子的國家嗎？顯然不能這么說。

網上流傳這樣的故事：澳洲的警察一般服務意識很強，一些精明的中國游客發現了一個訣竅，只要你拿著地圖，找警察問路，然后呆萌地看著他們，擺出一副聽不懂英語、茫然不知所措的樣子，警察就會用警車將你送到目的地。初嘗甜頭的游客回來，懷著無比自豪的心情，將自己的經驗寫成攻略，無私分享給大家。大家紛紛效仿。

用不了多久，華人游客在澳洲的形象就會淪為惡評。這類中國式小聰明最終受損的是整個華人群體。

寧波“老虎咬人”事件人們爭論得沒個結果，背后是新世代們對規則的焦慮。每次人們爭論這類公眾事件，一些人尤其是新世代都會受到了傷害。什么傷害，破壞規則的傷害。講規則成為新一代年輕人倡導的主流。每次看到公共汽車上老人強索座位，他們都會在網上痛罵。你老你就教訓人嗎？座位是我占在先，讓給你要看我愿不愿意，請先講規則，再談道德好吧？

動物園逃票的人多了，動物園就要多增加防范措施。這些都是需要花錢花人工的，偷逃的人越多，成本越高。最終的結果，就是逃票讓大家的交易成本最大化，全社會負擔成本。所以遵守規則就是讓全社會的交易成本最小化，相反，大家都雞賊就會四處防范，這就讓交易成本最大化。

聰明反被聰明誤啊。好的規則就是不要讓老實人吃虧。