雙柏散外敷治療肝癌輕度癌痛的臨床療效評價

劉崢崢

雙柏散外敷治療肝癌輕度癌痛的臨床療效評價

劉崢崢

目的 評價雙柏散外敷治療肝癌輕度癌痛的臨床療效。方法 36例肝癌輕度癌痛患者,按照隨機的分配原則分成對照組(19例)與觀察組(17例)。對照組患者給予塞來昔布膠囊治療,觀察組患者應用雙柏散外敷治療。比較兩組治療后的臨床療效和不良反應發生情況。結果 治療后,觀察組患者疼痛緩解率為88.2%,明顯高于對照組的68.4%,差異有統計學意義(P＜0.05)。治療前,觀察組與對照組的疼痛評分分別為(2.76±0.65)分與(2.81±0.32)分,治療后,觀察組的疼痛評分為(1.02±0.27)分,對照組的疼痛評分為(2.54±0.47)分。治療前兩組疼痛評分比較差異無統計學意義(P＞0.05)；治療后觀察組患者的疼痛評分優于對照組,差異有統計學意義(P＜0.05)。觀察組不良反應發生率5.9%明顯低于對照組26.3%,差異有統計學意義(P＜0.05)。結論 雙柏散外敷治療肝癌輕度癌痛的臨床療效好,臨床應用簡單方便,不良反應發生率低,可在臨床中推廣應用。

雙柏散；外敷；肝癌；輕度癌痛

癌痛是晚期癌癥患者的常見并發癥,是疼痛的部位將信息傳遞至神經中樞后而出現的感覺。肝癌是臨床中常見的惡性腫瘤,發展到晚期患者可表現出不同程度的疼痛,其中輕度疼痛患者居多,疼痛的程度患者可以忍受,但是對日常生活存在一定的影響［1,2］。在治療中以癌痛的階段治療為依據,在治療肝癌輕度癌痛時以非甾體抗炎藥物治療為主,但治療效果并不顯著,且不良反應發生率較高［3］。本研究應用雙柏散外敷治療肝癌輕度癌痛的臨床療效好,不良反應發生率低。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2014年1月1日～2015年12月31日收治的36例肝癌輕度癌痛患者,表現為肝區疼痛,疼痛程度可忍受,經臨床診斷符合WHO關于肝癌的診斷標準,疼痛感經患者主訴的數字疼痛強度量表(NRS)評分屬于輕度疼痛。排除嚴重心臟、腎臟功能異常,肝癌合并出血性疾病,過敏體質的患者。將患者隨機分成對照組(19例)與觀察組(17例)。對照組中男12例,女7例,年齡29～68歲,平均年齡(45.2±7.6)歲。觀察組中男12例,女5例,年齡28～70歲,平均年齡(46.3±7.9)歲。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 對照組患者給予塞來昔布膠囊(Pfizer Pharmaceuticals LLC,國藥準字J20080058)口服治療,200 mg/次,2次/d。觀察組患者應用雙柏散外敷治療,主要成分為大黃、薄荷、黃柏、澤蘭、側柏,取200 g雙柏散并加入等量的開水與20 g蜂蜜調至糊狀,在微波爐上加熱,冷卻至45℃敷在肝區的局部疼痛位置,持續外敷6 h,1次/d,兩組均連續治療7 d。

1.3 觀察指標及療效判定標準 比較兩組治療后的臨床療效和不良反應發生情況。疼痛評分應用NRS評分法［4］,用數字0～10代表疼痛的程度,0分為無痛,1～3分為輕度疼痛,4～6分為中度疼痛,7～9分為重度疼痛,10分為劇痛。患者在治療后采用NRS評分進行療效評價,疼痛消除為完全緩解；疼痛明顯改善,疼痛感減輕>75%為明顯緩解；疼痛感減輕50%～75%為中度緩解；疼痛感減輕25%～50%為輕度緩解；疼痛感減輕<25%為無緩解。緩解率=完全緩解率+明顯緩解率+中度緩解率+輕度緩解率。

1.4 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。 P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者止痛效果比較 觀察組患者完全緩解3例(17.6%),明顯緩解5例(29.4%),中度緩解5例(29.4%),輕度緩解2例(11.8%),無緩解2例(11.8%),緩解率為88.2%,對照組患者完全緩解0例,明顯緩解3例(15.8%),中度緩解6例(31.6%),輕度疼痛4例(21.1%),無緩解6例(31.6%),緩解率為68.4%,觀察組患者疼痛緩解率明顯高于對照組,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者疼痛評分比較 治療前,觀察組與對照組的疼痛評分分別為(2.76±0.65)分與(2.81±0.32)分,治療后,觀察組的疼痛評分為(1.02±0.27)分,對照組的疼痛評分為(2.54±0.47)分。治療前兩組疼痛評分比較差異無統計學意義(P>0.05)；治療后觀察組患者的疼痛評分優于對照組,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者的止痛效果比較 ［n(%),%］

表2 兩組患者疼痛評分比較(±s,分)

表2 兩組患者疼痛評分比較(±s,分)

注：與對照組治療后比較,aP＜0.05

組別 例數 疼痛評分治療前 治療后觀察組172.76±0.65 1.02±0.27a對照組192.81±0.322.54±0.47

2.3 兩組患者不良反應情況比較 治療中兩組均出現一定的不良反應,觀察組中出現1例皮膚潮紅,不良反應發生率為5.9%,對照組中出現2例惡心嘔吐,3例腹脹,不良反應發生率為26.3%,觀察組的不良反應發生率明顯低于對照組,差異有統計學的意義(P＜0.05)。

3 討論

肝癌是臨床中發病率較高的惡性腫瘤,晚期肝癌患者常伴有癌痛、睡眠質量差等癥狀,嚴重影響患者的生活質量［5-12］。肝癌輕度癌痛的疼痛感患者多可以忍受,但是需要及時治療,避免疼痛緊張,常用塞來昔布進行消炎止痛治療,但是容易出現胃腸道等不良反應［13-17］。針對輕度癌痛的治療可選擇中藥治療,雙柏散外敷治療肝癌輕度疼痛中,可在熱力的作用下將藥物更好的吸收,達到有效的止痛作用［6-8］。

本研究將選入的肝癌輕度癌痛的患著隨機分成塞來昔布治療的對照組與雙柏散外敷治療的觀察組,結果顯示,治療后,觀察組患者疼痛緩解率為88.2%,明顯高于對照組的68.4%,差異有統計學意義(P＜0.05)。治療前,觀察組與對照組的疼痛評分分別為(2.76±0.65)分與(2.81±0.32)分,治療后,觀察組的疼痛評分為(1.02±0.27)分,對照組的疼痛評分為(2.54±0.47)分。治療前兩組疼痛評分比較差異無統計學意義(P>0.05)；治療后觀察組患者的疼痛評分優于對照組,差異有統計學意義(P＜0.05)。觀察組不良反應發生率5.9%明顯低于對照組26.3%,差異有統計學意義(P＜0.05)。可見,雙柏散外敷治療肝癌輕度疼痛的臨床效果較好,雙柏散中主要成分大黃、薄荷、黃柏、澤蘭、側柏,具有良好的活血化瘀、消腫止痛的效果。

綜上所述,雙柏散外敷治療肝癌輕度癌痛的效果好,應用簡單方便,可有效緩解疼痛,并且不良反應發生率低,可在臨床中推廣應用。

［1］ 鄧寶貴,全小明,林雪梅.加味雙柏散外敷預防原發性肝癌病人圍介入期肝區疼痛的療效觀察.護理研究,2012,26(3):613-614.

［2］ 于世英,劉端祺,李小梅.癌癥疼痛診療規范(2011年版).臨床腫瘤學雜志,2012,17(2):153-158.

［3］ 李妍妍,王于真,魏征.癌痛消外用貼治療肝癌疼痛臨床觀察.中國民間療法,2016,24(9):24-25.

［4］ 翟麗,溫曉燕,張春雁.中藥外敷治療晚期癌痛的研究進展.護理研究,2015,29(5):1670-1672.

［5］ 易曉文.中藥外敷對原發性肝癌患者止痛作用的臨床研究.中醫臨床研究,2012,4(1):30-31.

［6］ 江繼華.中藥外敷治療癌癥疼痛的觀察和護理.實用臨床醫藥雜志,2011,15(2):15-17.

［7］ 曾建峰,王鋒鋒,黃勇.雙柏散外敷預防原發性肝癌介入術后肝區疼痛的療效觀察.江西中醫藥,2011,42(10):21-23.

［8］ 牛靜,傅萍.中藥外敷法治療肝癌疼痛的研究與探討.江西中醫藥,2015,46(6):79-80.

［9］馮麗紅.雙柏散外敷為主治療肝癌輕度癌痛的療效觀察.廣州中醫藥大學,2012.

［10］盧冬彥.雙柏散局部外敷對原發性肝癌癌痛患者生存質量的影響.廣州中醫藥大學,2011.

［11］何健敏,葉小衛.加味雙柏散局部外敷治療原發性肝癌癌性疼痛的初步臨床觀察.遼寧中醫雜志,2012,39(7):1316-1318.

［12］史清華,程玲,陳高峰,等.穴位埋線聯合中藥硬膏雙柏散外敷治療癌性疼痛40例.江西中醫藥,2014,45(4):21-24.

［13］李夢萍,葉小衛.雙柏散在腫瘤治療學中的臨床應用及展望.新中醫,2012,44(3):114-115.

［14］蘇婷.雙柏散外敷聯合嗎啡對肝癌中重度癌痛的增效減毒作用.廣州中醫藥大學,2012.

［15］陳露.活血化瘀法辨治中重度癌痛的臨床研究.廣州中醫藥大學,2013.

［16］陳泰華,陳玉琨.雙柏散外敷治療癌性疼痛57例.新中醫,2003,35(11):59-60.

［17］林宜圣,王芳軍,魯琳,等.外敷雙柏油膏在肝癌TACE術后肝區疼痛的療效觀察.中醫臨床研究,2011,3(13):21-22.

Evaluation of clinical effect by external application of Shuangbai powder in the treatment of mild liver cancer pain

LIU Zheng-zheng.Department of Medical Oncology,Zhongshan City Hospital of Traditional Chinese Medicine,Zhongshan 528400,China

ObjectiveTo evaluate clinical effect by external application of Shuangbai powder in the treatment of mild liver cancer pain.MethodsA total of 36 patients with mild liver cancer pain were randomly divided into control group (19 cases) and observation group (17 cases).The control group received celecoxib capsules for treatment,and the observation group received external application of Shuangbai powder for treatment.Comparison was made on clinical effect and adverse reactions between the two groups.ResultsAfter treatment,the observation group had obviously higher pain remission rate as 88.2% than 68.4% in the control group,and the difference had statistical significance (P＜0.05).Before treatment,the observation group and the control group respectively had pain score as (2.76±0.65) points and (2.81±0.32) points.After treatment,the observation group had pain score as (1.02±0.27) points,and the control group had pain score as (2.54±0.47) points.There was no statistically significant difference in pain score before treatment between two groups (P>0.05).The observation group had better pain score after treatment than the control group,and the difference had statistical significance(P＜0.05).The observation group had obviously lower incidence of adverse reactions as 5.9% than 26.3% in the control group,and the difference had statistical significance (P＜0.05).ConclusionExternal application of Shuangbai powder provides excellent clinical effect in the treatment of mild liver cancer pain.This method shows easy and convenient clinical application,and low incidence of adverse reactions.It is worth clinical promotion and application.

Shuangbai powder; External application; Liver cancer; Mild cancer pain

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.03.091

2017-01-04］

528400 中山市中醫院腫瘤內科