宮頸錐形切除術與根治性宮頸切除術治療早期宮頸癌的臨床效果對比

郭芳

宮頸錐形切除術與根治性宮頸切除術治療早期宮頸癌的臨床效果對比

郭芳

目的 探討宮頸錐形切除術與根治性宮頸切除術治療早期宮頸癌的臨床效果。方法 86例早期宮頸癌患者,根據手術方式的不同隨機分為研究組和對照組,各43例。研究組采用根治性宮頸切除術；對照組采用宮頸錐形切除術治療。記錄兩組患者住院一般情況(手術時間、術中出血量、排氣時間及住院時間),并比較兩組患者臨床療效。結果 研究組手術時間為(147.2±15.1)min、術中出血量為(228.5±11.9)ml、排氣時間為(22.8±9.1)h及住院時間為(11.5±3.2)d,均顯著低于對照組的(171.5±18.9)min、(273.4±12.1)ml、(38.1±11.2)h及(17.6±4.3)d,差異具有統計學意義(P＜0.05)。經手術治療后隨訪3年,研究組患者中療效優秀30例、良好11例,臨床療效優良率為95.35%；對照組分別為31例、9例及93.02%,兩組優良率比較差異無統計學意義(P＞0.05)。結論 根治性宮頸切除術應用于早期宮頸癌臨床治療中,療效與宮頸錐形切除術相近,但術中、術后臨床表現更佳,手術安全性更高,更適應于有生育要求的年輕患者,值得臨床推廣應用。

早期宮頸癌；宮頸錐形切除術；根治性宮頸切除術

宮頸癌為臨床常見惡性腫瘤之一,其發生與病毒感染、性行為及分娩次數等因素相關。在臨床中,常規藥物保守治療無顯著療程,大多需進一步采用手術進行治療［1］。傳統手術多采用子宮根治性切除術與盆腔淋巴結清掃術相結合進行治療,但會使患者喪失生育能力,不利于滿足育齡女性的生育需求［2,3］。伴隨微創技術的不斷推廣,宮頸錐形切除術與根治性宮腔切除術廣泛應用于臨床治療中,療效肯定。作者旨在進一步比較兩種手術方法的臨床效果,為臨床應用提供參考依據。現報告如下。

l 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2011年1月～2013年1月所收治的早期宮頸癌患者86例,納入標準：①符合手術指征；②子宮大小<12孕周。排除標準：①嚴重心、肝、腎疾患者；②合并手術禁忌證者；③臨床資料不全或配合度較低者。根據手術方式的不同分為研究組和對照組,各43例。研究組平均年齡(41.5±8.2)歲,平均體質量(53.9±10.3)kg。對照組平均年齡(40.9±8.3)歲,平均體質量(54.1±10.5)kg。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 研究組 采用根治性宮頸切除術：在全身麻醉下,常規開腹,對子宮及周圍韌帶淋巴結轉移情況進行檢查,對存在盆腔淋巴結患者進行清掃,對無無淋巴結轉移者行根治性宮頸切除術,具體如下：將子宮打開,將膀胱返折于腹膜及闊韌帶后葉,并將其下推至宮頸外口下3 cm左右處,行鈍性分離宮旁結蹄組織,距宮頸外口2 cm處環形切開陰道壁。宮頸組織術中送檢,冰凍報告提示切緣陰性,常規縫合關腹。

1.2.2 對照組 采用宮頸錐形切除術：在全身麻醉下,患者取膀胱截石位,將宮頸暴露在術區,使用陰道鏡確定病變范圍,電極環形切除病變組織,遵循從里向外、順時針切割原則；根據不同病理分期進行不同程度的切割,切除后采用滾球電極進行電凝止血。

1.3 觀察指標 記錄比較兩組患者手術時間、術中出血量、排氣時間及住院時間。隨訪3年,比較兩組患者治療效果。

1.4 療效判定標準［4］優秀：術后3年內隨訪未見復發；良好：術后2年內未見復發；較差：術后1年內出現復發。優良率=(優秀+良好)/總例數×100%。

1.5 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者一般住院情況比較 研究組手術時間為(147.2±15.1)min、術中出血量為(228.5±11.9)ml、排氣時間為(22.8±9.1)h及住院時間為(11.5±3.2)d,均顯著低于對照組的(171.5±18.9)min、(273.4±12.1)ml、(38.1±11.2)h及(17.6±4.3)d,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者臨床療效比較 經手術治療后隨訪3年,研究組患者中療效優秀30例、良好11例,臨床療效優良率為95.35%；對照組分別為31例、9例及93.02%,兩組優良率比較差異無統計學意義(P＞0.05)。見表2。

表1 兩組患者一般住院情況比較(±s)

表1 兩組患者一般住院情況比較(±s)

注：與對照組比較,aP＜0.05

組別 例數 手術時間(min)術中出血量(ml)排氣時間(h)出院時間(d)研究組43 147.2±15.1a228.5±11.9a22.8±9.1a11.5±3.2a對照組43171.5±18.9273.4±12.1 38.1±11.217.6±4.3 t 6.58717.3496.9527.463 P <0.05<0.05<0.05<0.05

表2 兩組患者臨床療效比較［n,n(%)］

3 討論

宮頸錐形切除術是治療早期宮頸癌的常規術式,具有臨床療效肯定、簡便易行及無需住院等優點。但缺點是對妊娠期產婦進行錐形切除術極可能會導致早產,不利于胎兒正常生長發育［5,6］。而根治性宮頸切除術是在遵循解剖結構基礎上進行操作的手術方法,在填塞通道、合理分離相關組織、術區暴露及輸尿管隧道等方面均具有顯著優勢,可有效提升臨床效率,減少患者痛苦［7-9］。

在臨床中,宮頸錐形切除術的主要對象是CINⅡ、CINⅢ癥狀嚴重患者,一般對于輕度CINⅠ及非CIN病變患者不建議使用該術式。相關研究表明［10-14］,早期妊娠患者要謹慎使用宮頸錐形切除術,中晚期妊娠患者需結合胎兒生長發育情況進行治療,以保障胎兒健康成長。而根治性宮頸切除術可以在保留子宮的基礎上極大限度保留患者生育功能,且臨床療效肯定。研究指出［15］,針對輕度CINⅠ及非CIN病變患者,采用根治性宮頸切除術臨床療效具有明顯優勢,宮頸錐形切除術臨床療效為95.00%,根治性宮頸切除術為93.10%,二者均具有肯定療效且無明顯差異。

本組研究結果顯示,研究組手術時間為(147.2±15.1)min、術中出血量為(228.5±11.9)ml、排氣時間為(22.8±9.1)h及住院時間為(11.5±3.2)d,均顯著低于對照組的(171.5±18.9)min、(273.4±12.1)ml、(38.1±11.2)h及(17.6±4.3)d,差異具有統計學意義(P＜0.05)。說明根治性宮頸切除術臨床效率更高,術中術后情況更好。經手術治療后隨訪3年,研究組患者中療效優秀30例、良好11例,臨床療效優良率為95.35%；對照組分別為31例、9例及93.02%,兩組優良率比較差異無統計學意義(P＞0.05)。說明兩種手術方式臨床療效相近。

綜上所述,根治性宮頸切除術應用于早期宮頸癌臨床治療中,療效與宮頸錐形切除術相近,但術中、術后臨床表現更佳,手術安全性更高,更適應于有生育要求的年輕患者,值得臨床推廣應用。

［1］沈怡,王澤華.腹腔鏡下和經腹廣泛子宮切除及盆腔淋巴結清掃術治療早期子宮惡性腫瘤的近期療效分析.實用婦產科雜志,2010,26(1):48-51.

［2］曹世姣,張廣亮,夏偉蘭,等.腹腔鏡與開腹廣泛子宮切除加盆腔淋巴結清掃術治療早期宮頸癌的療效比較.實用醫學雜志,2012,28(7):1132-1134.

［3］鄭偉,趙春麗,張淑蘭,等.宮頸錐形切除術與根治性宮頸切除術治療早期宮頸癌的臨床效果對比.中國醫藥導報,2014(17): 28-30.

［4］馬致南,王亦雄,張磊,等.三種不同途徑全子宮切除術的臨床效果分析.中外醫療,2014,33(3):73-75.

［5］戴曉慧.宮頸錐形切除術治療早期宮頸癌的臨床效果研究.中國衛生標準管理,2015,10(22):79-80.

［6］卞榮芳.宮頸環形電切術與根治性宮頸切除術治療早期宮頸癌對比分析.世界臨床醫學,2015,9(5):2174-2176.

［7］趙宏偉,孫立新,苗潤琴,等.宮頸錐形切除術后宮頸閉鎖及處理的臨床研究.實用醫技雜志,2015(12):1309-1311.

［8］付玉蘭,張秀珍,鄒紅燕,等.保留生育功能的宮頸根治術及宮頸切除術13例臨床分析.山西醫藥雜志,2013,42(13):726-728.

［9］張秀珍,付玉蘭,王平,等.保留生育功能的宮頸根治術8例臨床分析.現代腫瘤醫學,2012,20(11):2384-2386.

［10］杜建英,宮海霞,臧永紅,等.宮頸錐形切除術治療宮頸病變34例臨床分析.中國實用醫藥,2008,3(8):88-89.

［11］周艷齊.宮頸錐形切除術診治宮頸上皮內瘤變臨床觀察.臨床和實驗醫學雜志,2014(24):2072-2075.

［12］劉雅玲,趙晶輝.宮頸錐形切除術治療宮頸上皮內瘤變的臨床性研究.中國實用醫藥,2009,4(33):94-94.

［13］張海萍,高迎春.兩種不同宮頸錐形切除術在宮頸上皮內瘤樣病變治療中的效果比較.中國臨床保健雜志,2013(6):621-623.

［14］高秋霞.宮頸錐形切除術治療宮頸癌的療效觀察.實用癌癥雜志,2016,31(4):644-646.

［15］易慧幸.宮頸錐形切除術與根治性宮頸切除術治療早期宮頸癌效果研究.白求恩醫學雜志,2016,14(4):484-485.

Comparison on clinical effect of cervical conization and radical trachelectomy in the treatment of early stage cervical cancer

GUO Fang.Department of Obstetrics,Guangdong Huizhou Boluo People’s Hospital,Huizhou 516100,China

ObjectiveTo explore the clinical effect of cervical conization and radical trachelectomy in the treatment of early stage cervical cancer.MethodsA total of 86 early stage cervical cancer patients were divided by different surgical methods into research group and control group,with 43 cases in each group.The research group received radical trachelectomy,and the control group received cervical conization for treatment.Recorded the general hospitalized situation (operation time,intraoperative blood loss,exhaust time and hospitalization time) and compared the clinical effect in two groups.ResultsThe research group had operation time as (147.2±15.1) min,intraoperative blood loss as (228.5±11.9) ml,exhaust time as (22.8±9.1) h and hospitalization time as (11.5±3.2) d,which were all lower than (171.5±18.9) min,(273.4±12.1) ml,(38.1±11.2) h and (17.6±4.3) d in the control group.Their differences had statistical significance (P＜0.05).Follow-up for 3 years after surgery showed that the research group had 30 excellent cases,11 good cases,with excellent-good rate in clinical effect as 95.35%,which were 31 cases,9 cases and 93.02% in the control group.There were no statistically significant difference of excellent-good rate between two groups (P＞0.05).ConclusionRadical trachelectomy applied in clinical treatment of early stage cervical cancer,shows similar curative effect to cervical conization,while with better intraoperative and postoperative clinical manifestation,higher operation safety,and it is more suitable for young patients with fertility requirements.So it is worthy of clinical popularization and application.

Early stage cervical cancer; Cervical conization; Radical trachelectomy

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.03.009

2017-01-04］

516100 廣東惠州博羅人民醫院產科