Bifluorid12與脫敏糊劑治療牙齒過敏癥的臨床研究

夏琳　張春艷　徐東升

[摘要] 目的 比較Bifluorid 12、脫敏糊劑與傳統脫敏劑氟化鈉對牙齒潔治術后牙齒過敏癥的脫敏效果。 方法 選取2013年6月～2015年6月上海寶山中西醫結合醫院口腔科門診潔牙后牙齒過敏癥患者82例，239顆患牙，按隨機數字表法分成4組進行脫敏治療，A組20例（62顆牙）使用Bifluorid 12，B組21例（58顆牙）使用脫敏糊劑，C組20例（60顆牙）聯合使用Bifluorid 12和脫敏糊劑，D組21例（59顆牙）使用75%的氟化鈉，評價四組脫敏劑使用后的即刻脫敏效果、3個月后脫敏效果和6個月后脫敏效果。 結果 A組和C組的即刻脫敏效果均明顯高于B組和D組，差異有統計學意義（P < 0.05）。A、B、C組的3個月后脫敏效果均高于D組（P < 0.05）。B組、C組6個月后脫敏效果明顯高于A組、D組（P < 0.05）。 結論 各組脫敏劑均有牙本質脫敏的效果，其中即刻效果Bifluorid 12最好，脫敏糊劑能維持較長時間的脫敏效果，氟化鈉的脫敏效果無法長期維持。

[關鍵詞] Bifluorid 12；脫敏糊劑；氟化鈉；牙齒過敏癥

[中圖分類號] R78 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-7210（2017）01（c）-0129-04

[Abstract] Objective To evaluated the effectiveness of Bifluorid 12， herbal desensitizer and sodium fluoride in the treatment of dentin hypersensitivity after periodontal scaling. Methods From June 2013 to June 2015， 239 teeth of 82 patients with dentin hypersensitivity after periodontal scaling of Shanghai Baoshan Hosipital were divided into four groups by random number table. The group A （including 62 teeth of 20 patients） was treated with Bifluorid 12， group B （including 58 teeth of 21 patients） was treated with herbal desensitizer， group C （including 60 teeth of 20 patients） was treated with both Bifluorid 12 and herbal desensitizer and group D （including 59 teeth of 21 patients） was treated with 75% sodium fluoride. The desensitization effects of momentariness， 3 months and 6 months after treatment were examined. Results The immediate effects of group A and group C had the better effectiveness compared to group B and group D （P < 0.05）. 3 month after treatment， there were not statistical difference between group A， group B and group C. However， those all had statistical difference with group D（P < 0.05）. 6 month after treatment， group B and group C showed the better effectiveness， and group A and group D reduced， with statistically significant differences （P < 0.05） Conclusion All desensitizer are effective in treatment of dentin hypersensitivity. Bifluorid 12 has the best immediate effectiveness， herbal desensitizer can maintain a long time effect of desensitization， but the desensitization effect of the sodium fluoride can not.

[Key words] Bifluorid 12； Herbal desensitizer； Sodium fluoride； Dentin hypersensitivity

牙齒對外界的溫度、化學刺激敏感，但其本身并無實質性缺損的癥狀即牙齒過敏癥[1-3]。牙齒過敏癥發病機制目前尚無定論，最普遍的解釋是液體動力學理論[4-5]，臨床治療通過如藥物、激光等手段刺激牙神經，產生蛋白變性或形成繼發性牙本質，封堵牙本質小管，避免小管內的液體流動，從而達到緩解牙髓不適的效果[6-8]。本研究使用兩種脫敏藥劑Bifluorid 12和脫敏糊劑，并與傳統脫敏劑氟化鈉作對比，對藥物的即刻效果和遠期效果進行臨床評估。

1 材料與方法

1.1 一般資料

選擇2013年6月～2015年6月到上海寶山中西醫結合醫院（以下簡稱“我院”）口腔科主述有洗牙后牙本質過敏癥狀的82例患者。年齡30～60歲，平均年齡（41.42±2.26）歲。其中男38例，女44例，病牙共計239顆。同時排除以下情況：①有全冠修復者；②有牙髓炎癥狀者；③近期3個月內進行過脫敏治療者；④不能及時復診者；⑤中重度齲齒或楔狀缺損者；⑥有牙體牙髓聯合病變者；⑦有慢性系統性疾病者，如糖尿病、高血壓、心臟病。所有患牙在牙髓電活力測試正常后才能進入實驗過程。本臨床實驗通過我院醫學倫理委員會批準。所有患者簽署知情同意書。

1.2 主要試劑

Bifluorid 12試劑（voco公司，德國），脫敏糊劑（天福精細化工，四川），75%氟化鈉甘油（上海二醫張江生物材料有限公司）。

1.3 分組及治療方法

按隨機數字表法將患者分為4組，其中A組（Bifluorid 12組）患者21人62顆患牙，B組（脫敏糊劑組）患者20人58顆患牙，C組（聯合應用組）患者21人60顆患牙，D組（對照組）患者20人59顆患牙。四組患者的性別及治療前牙齒敏感度差異無統計學意義（P > 0.05），四組患者具有牙本質過敏的牙齒在口腔內分布差異無統計學意義（P > 0.05）。見表1、表2。

各組具體實驗操作方法如下：

A組：牙齒表面去除菌斑，用濕棉球清潔，再用干棉球擦干或氣槍吹干，并用棉卷隔濕；用蘸有Bifluorid 12的小棉球涂布在牙齒過敏處，反復用力涂布摩擦30 s后，將作用處吹干，重復該步驟1～2次。

B組：操作步驟同A組，用蘸有脫敏糊劑的棉球局部涂擦敏感牙面。并叮囑患者回家后將糊劑放入敏感牙區2～3次/d，3 min/次，或作為牙膏早晚刷牙。

C組：先采用A組方法對牙齒進行即刻脫敏，再囑患者回家后以B組方法使用脫敏糊劑。

D組：清洗牙面后隔濕、吹干，用蘸有750 g/L氟化鈉甘油糊劑的小棉球在牙面敏感處反復用力摩擦30 s，將作用處吹干，重復該步驟1～2次。

1.4 敏感度評估方法

在機械、冷風、冷水刺激條件下，測試過敏牙齒在脫敏劑治療前后、3個月、6個月的敏感程度，用疼痛模擬量化表以數值形式定量評價疼痛程度。治療前后檢測和療效評定、操作、記錄均由同一名醫生完成。

方法：①機械刺激。尋找牙齒的敏感區域，用探針刮擦，重復3次，根據患者主述將疼痛分級，記錄。②冷風刺激。尋找牙齒敏感區域，隔濕，離其10 mm處用氣槍吹風，根據患者主述將疼痛分級，記錄。③冷水刺激。先以10℃的水刺激牙齒敏感區域，如患者能耐受，則以0℃的水重復刺激，以患者無法耐受為準，去除刺激。采用石川修二評定標準[9]，將牙齒過敏癥分為4度。0度為無明顯不適；1度為對冷刺激和探針刺激輕度不適；2度為對冷刺激和探針刺激明顯不適，但可耐受；3度為冷刺激和探針刺激能誘發患者的牙髓癥狀如放射痛、電擊樣痛，或疼痛持續10 s以上。

1.5 療效評定標準

對82例患者239顆牙齒進行了長達半年的效果追蹤，參照臨床及疼痛評判標尺法評估治療前后牙齒敏感強度差。顯效：治療后患者對刺激過敏癥狀完全消失，治療前后的差值≥2（如：治療前患牙敏感度為2度，治療后為0，則治療前后差值為2，以下類推）。有效：治療后患者對刺激過敏癥狀自我感覺明顯減輕，治療前后差值為1～2。無效：治療后患者對刺激過敏癥狀自我感覺無明顯改善，治療前后差值為0。惡化：患者感覺治療后刺激癥狀加重，差值為負數。有效率（%）=（顯效牙數+有效牙數）/治療的總牙數×100%

1.6 統計學方法

采用SPSS 17.0統計學軟件進行數據分析，計量資料數據用均數±標準差（x±s）表示，組間比較采用方差檢驗；計數資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P < 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 各組即刻脫敏效果比較

在即刻脫敏后，各組牙齒的過敏程度均有降低。A組和C組的有效率均明顯高于B組和D組，差異有統計學意義（P < 0.05）；A組和C組之間以及B組和D組之間比較，差異無統計學意義（P > 0.05）。

2.2 各組3個月后脫敏效果比較

3個月后牙齒的敏感度測試結果顯示，A、B、C組均維持較高的有效率，且明顯高于D組（P < 0.05）。見表4。

2.3 各組6個月脫敏效果比較

6個月后牙齒的敏感度測試結果顯示，B組、C組有效率明顯高于A組、D組（P < 0.05）。見表5。

3 討論

本研究使用脫敏藥劑Bifluorid 12和脫敏糊劑并與傳統脫敏劑75%氟化鈉對比，采用不同作用方法觀察患者的臨床脫敏治療效果。 Bifluorid 12是樹脂粘結劑類脫敏劑，使用后首先牙本質表面會出現輕度脫礦，牙本質小管開放，膠原蛋白網狀結構暴露，繼而Bifluorid 12內含的親水性樹脂單體滲透至膠原蛋白網絡中，發生單體聚合，在牙本質小管中形成樹枝突和混合層，封閉牙本質小管[10]。另外樹脂突的形成還會使牙髓中的蛋白質變性，也能封閉牙本質小管，故能較長時間的維持牙齒的脫敏效果[11-12]，本研究數據表明3個月時Bifluorid 12的脫敏效果與即刻脫敏效果相比，無明顯差異。

氟化鈉是傳統脫敏劑，涂布在牙齒過敏區域時，氟離子能與牙本質主要成分羥基磷灰石發生作用，形成結構更穩定的氟磷灰石，有效抑制牙本質溶解，促進牙本質再礦化，縮小或封閉牙本質小管，從而達到脫敏的療效[13]。但是氟化鈉長期脫敏效果不佳，可能與涂氟部位反復摩擦（如咀嚼、刷牙等）會消耗掉氟磷灰石有關[14]。脫敏糊劑主要含有氟化鈉、硝酸鉀和氯化鍶等成分，是一種可以當做牙膏使用的脫敏藥物[15-16]。鍶元素與鈣同族，是人體內的一種重要的微量元素，與鈣化組織作用密切，具有誘導細胞增殖和礦化的作用。鍶對鈣化組織（包括牙本質）具有強大的吸附性，可以形成鈣化鍶磷灰石阻塞開放的牙本質小管[17]，有效減輕過敏癥狀長達24周[18]。研究認為氟化鈉中加入氟化鍶比單純的氟化鈉脫敏劑有更明顯的脫敏效果[19-20]。本實驗結果證實了脫敏糊劑具有良好的脫敏效果且隨時間延長而效果增加，推測原因除了以上所述外，還與脫敏糊劑可以作為牙膏在敏感部位反復涂擦，藥物的有效成分能持續在牙齒敏感部位發揮作用有關。實驗結果表明，雖然脫敏糊劑的即刻效果遜于Bifluorid 12，但3、6個月的脫敏效果都維持較好。另外本實驗首次提出將醫生對患者即刻脫敏和患者日常自行脫敏的手段相結合方式聯合應用Bifluorid 12和脫敏糊劑，使得即刻和長期脫敏效果都有顯著提高。

綜上，牙齒潔治術后即刻進行脫敏治療，能很好的緩解潔牙后的牙齒過敏癥狀，減輕患者術后不適。建議聯合使用Bifluorid 12脫敏劑和脫敏糊劑作為脫敏劑，其中Bifluorid 12使用由醫師操作，脫敏糊劑使用為醫師指導下患者自行操作。

[參考文獻]

[1] 吳萍.自酸蝕粘接劑治療牙本質過敏的療效觀察[J].甘肅醫藥，2016，35（2）：132-133.

[2] Amarasena N，Spencer J，Ou Y，et al. Dentine hypersensitivity in a private practice patient population in Australia [J]. Journal of Oral Rehabilitation，2011，38（1）：52-60.

[3] Que K，Ruan J，Xu F，et al. A multi-centre and cross-sectional study of dentine hypersensitivity in China [J]. Journal of Clinical Periodontology，2010，37（7）：631-637.

[4] 張文，梁景平.牙齒感覺過敏癥流體動力學說研究進展[J].牙體牙髓牙周病學雜志，2004，14（9）：515-518.

[5] 樊明文.牙體牙髓病學[M].北京：人民衛生出版社，2005.

[6] Cummins D. Dentin Hypersensitive：from diagnosis to a breakthrough therapy for everyday sensitivity relief [J]. J Chin Dent，2009，20（1）：1-9.

[7] 胡慶，陳曉峰.用于牙髓損傷修復的新型微納米生物活性玻璃的仿生制備及性能研究[D].華南理工大學，2014.

[8] 葉麗君，鄧蔓菁，劉魯川，等. Er：YAG激光與氟化鈉治療牙本質過敏癥的療效觀察[J].口腔醫學研究，2013，29（3）：264-266.

[9] 盧靜， 單兆臣，柏景坪.抗過敏牙膏治療老年人牙本質過敏癥臨床療效比較研究[J].中華老年口腔醫學雜志，2012，10（1）：10-12.

[10] Pashley DH. The effects of dentin permeability on restorative den-tistry [J]. DntClin of North Am，2002，46（2）：211-245.

[11] 曾志鴻. Bifluorid 12牙本質脫敏劑治療治療牙本質敏感效果的研究[J].檢驗醫學與臨床，2014，11（7）：1984-1985.

[12] 王建慧，廉莉.復合樹脂聯合流體樹脂仿生充填深形楔狀缺損療效觀察[J].河北醫學，2015，21（4）：634-635.

[13] Petersson LG. The role of fluoride in the preventive management of dentin hypersensitivity and root caries. [J]. Clin Oral Investig，2013，17（1）：S63-71.

[14] Olusjle AO，Bamise CT，Oginni AO，et al. Short- term clinical evaluation of four desensitizing agents [J]. J Contemp Dent Pract，2008，9（1）：22-29.

[15] Topbasi B，Turkmen C，Gunday M. An investigation of the effect of a desensitizing dentifrice on dentinal tubules in vitro and in vivo [J]. QuintesssenceInt，1998，29（3）：197.

[16] 周寅，何燁.兩種脫敏劑治療牙合面牙本質過敏癥的療效觀察[J].上海醫藥，2016，37（4）：27-28.

[17] Antoniazzi RP，Machado ME，Grellmann AP，et al. Effectiveness of a desensitizing agent for topical and home use for dentin hypersensitivity：a randomized clinical trial [J]. Am J Dent，2014，27（5）：251-257.

[18] 秦玉杰，陳小冬，李振春.三種脫敏劑防治活髓基牙預備后牙本質敏感的臨床研究[J].口腔頜面修復學雜志，2011，12（3）：174-177.

[19] 左志強.兩種脫敏劑在治療超聲潔牙后牙本質敏感的療效對比[J].山西大同大學學報：自然科學版，2016，32（1）：96-97.

[20] 楊勤，黎小青，曾雄群.氯化鍶脫敏牙膏治療牙本質過敏癥的療效觀察[J].廣東牙病防治，2005，13（1）：53-54.

（收稿日期：2016-08-25 本文編輯：李岳澤）