《鐵道飛虎》：抗日喜劇模式下藝術真實的探索與失衡

徐剛　方雪

由丁晟導演的喜劇、抗日電影《鐵道飛虎》，近期在國內和北美、澳大利亞、新西蘭、英國同步上映。作為賀歲檔上映的為數不多的抗日題材影片，雖然改編自真實故事，但又融入了喜劇元素，使得這部電影一改往日戰爭題材的殘酷和嚴肅，進行了大膽的嘗試和創新，在很多方面還是讓觀眾眼前一亮。喜劇元素和抗戰題材的大膽融合，使得戰爭元素退居次位，這部電影的藝術價值也成為觀眾熱議的話題之一。

一、“群戲”設定中的戲謔方式

鐵道游擊隊的事跡眾所周知，改編自鐵道游擊隊事跡的影視作品曾經轟動一時，包括2005年王新民執導的《鐵道游擊隊》和2015年由錢雁秋導演的電視劇《飛虎隊》，都取得了不錯的成績。另外，20世紀五六十年代還出現了大量同名電影。相對于電視劇而言，電影《鐵道飛虎》雖然也改編自鐵道游擊隊的真實故事，但是省去了相當多的情節，故事沖突相對集中，對演員的要求也更高。而導演丁晟更是在原故事的基礎上，打破原有的情節設定和角色安排，進行了一番徹底的改編。故事開始，飛虎隊成員在大哥馬原（成龍飾）的帶領下，扒火車，對付日本鬼子，無非就是出于個人恩怨——馬原的老婆和父親都死在日本鬼子的槍下。整個飛虎隊也基本處于無組織、無紀律、無裝備的“三無狀態”，用“神槍手”小范老板（王凱飾）的話就是“太不正規了”。從這個角度來說，觀眾也不難猜到電影改編的初衷——避免角色過度被束縛。離開了條條框框的束縛，飛虎隊的成員就是土生土長的老百姓，他們的出發點很簡單，卻很實在，沒有過多的愛國情懷的渲染，而是實實在在地憎惡日本鬼子。影片中甚至連一句“多余的”愛國口號都沒有，“少說話”也成為大哥馬原的口頭禪，但是他們確實是在做保家衛國之事。他們對付日本鬼子，救治傷員（王大陸飾），甚至最開始并不知道炸橋的原因，卻還是為了實現傷員的最后遺愿去炸大橋。憨厚淳樸的魯西南農民形象躍然銀幕，讓觀眾倍感親切。

影片中的群戲部分令人印象深刻。由成龍飾演的大哥馬原，在電影中自覺融入了集體，使得主角也進入群戲之中，不存在過度拔高“大哥”形象之嫌。相對于其他抗日題材的電影和電視劇來說，基本都不會采取群戲的敘事方式，每個劇本中都會有一個“核心主角”，這個人物身上會集中眾多的優點，甚至會對其形象進行刻意的拔高。因此，許多影視作品中就會出現眾多“高大全”的人物形象。“高大全”典型人物的塑造，符合特定的時代要求和時代審美，但是，隨著觀眾審美風格的轉變，這種脫離現實人物客觀形象的刻意塑造并不能得到觀眾的普遍認可。單就電影《鐵道飛虎》中的正面人物而言，導演確實處理得較為妥當，群戲的戲份安排，使整部電影中每個人物都有自己的發光點和立足點。這種戲份設定，很容易讓人想到2009年上映的電影《風聲》。作為中國大陸首部真正意義上的諜戰電影，它在戲份安排上也采取了群戲的設置，包括李冰冰、黃曉明、周迅、蘇有朋在內的眾多明星的精湛演技，《風聲》也成為華語電影史上一部里程碑式的作品。影片《鐵道飛虎》采取了這樣的戲份安排方式，對傳統的故事進行大膽改編，使得整部電影可圈可點。

另外，影片中除了正面人物采取群戲的戲份設定外，日本軍官也沒有采取“臉譜化”的人物設定。眾多細節的直觀展示，加之到處充斥著喜劇元素和幽默因子，電影的整體節奏并不沉悶。濃郁的魯西南地域特色，使得《鐵道飛虎》的特色非常明顯——吃煎餅卷大蔥的飛虎隊，睡土炕的魯西南民居。特別是膾炙人口的山東民歌——《彈起我心愛的土琵琶》，確實為電影增色不少。但值得注意的是，故事片《鐵道游擊隊》的插曲《彈起我心愛的土琵琶》，創作于1956年，是為了歌頌英勇的魯西南的鐵道游擊隊戰士而作，放在抗日電影中由片中角色唱出，很顯然與時代不符，作為一部抗日電影，這樣的瑕疵不容忽視。

二、 敘事方式的繼承與創新

開頭的成功與否，決定了觀眾對于整部電影的期待值。眾所周知，很多導演在電影的開頭總會經過一番精密“布置”。很多電影的開頭看似簡單，卻匠心獨運，能在十幾分鐘甚至幾分鐘之內就抓住觀眾的興趣點，成為一部經典之作。作為一部“老瓶裝新酒”的電影，怎樣才能在原故事的基礎上脫穎而出，如何讓開頭更加吸引觀眾，電影《鐵道飛虎》進行了大量嘗試。

定格人物時采用了漫畫定格的方式，幽默俏皮，生動活潑，成為影片的一個亮點。除此之外，電影開頭和結尾顯然都是導演刻意安排的，開頭的一段，緬懷先烈的小朋友參觀當年鐵道飛虎隊時期的火車，從風箱里看到一只畫著長著翅膀的小老虎，接著風箱打開，鐵道飛虎隊的故事徐徐展開。而當鐵道飛虎隊炸完大橋，完成使命之后，故事戛然而止。畫面又回到了現實生活中，這時候則是一名老師講完故事后，小朋友若有所思。這樣的故事引入和結尾方式很顯然不是電影《鐵道飛虎》的獨創。2014年徐克導演的電影《智取威虎山》同樣采用了這種方法。不僅時空不同，地點甚至從中國直接到了美國紐約，以旅美華人吉米（韓庚飾）的眼光，回顧了上個世紀四五十年代發生在東北林海雪原的剿匪故事。結尾甚至出現了吉米和幾個戰士在一起吃飯看電視的場景。以這樣的角度作為整個故事的切入點，很顯然是一定程度上的創新，讓觀眾從敘事者的角度冷靜地觀看整部影片，最后又及時將觀眾拉出劇情，不至于“入戲過深”。從這個意義上來說，這種獨特的故事介入深受華語電影導演的歡迎。但是這樣的敘述視角，很容易讓觀眾覺得這是一段回憶，是一段相隔久遠的故事，故事相對疏離，距離感的產生，又讓觀眾對整部電影缺乏整體的認同感。

為了彌補正面描繪戰爭場面的缺失，導演將故事節奏盡可能的加快，包括救傷員、炸大橋等片段都安排得極為緊貼。后期剪輯的處理到位，使得整部電影看起來節奏鮮明利落，毫不拖泥帶水。另外，相對于其他抗日題材的電影來講，這部電影的一個看點，便是打破原有的故事模式，大膽進行嘗試和創新。電影中最重要的故事載體就是火車，為了使畫面不顯得過于單調沉悶，導演還特意將畫面的基調設置得更加明艷，火車也沒有一絲陳舊的氣息，整部電影彌漫著樂觀主義的精神。即便是在飛虎隊員和日本軍官山口對抗的情節中，也依然笑料百出。另外，為了追求電影畫面的“真實感”，也為了給觀眾帶來更加真實的視覺體驗，導演也是費了心思，下了“血本”。據說為了拍攝“撞火車”這一場景，劇組專門制作了重達幾十噸的火車模型來進行實拍。而在拍攝“炸大橋”的場景時，也耗費巨資，用混凝土搭建了真實的大橋來引爆。

三、 藝術性與真實性的失衡

近幾年的華語影視圈，出現了眾多反映抗日戰爭題材的影視作品。據統計，每年反映抗日戰爭的電影和電視劇作品就有幾百部，但是就水平來看，質量參差不齊。以至于出現了“手撕鬼子”“褲襠藏手雷”等雷人的影視劇片段，成為讓人哭笑不得的“抗日神劇”。很顯然，這些作品并沒有尊重現實，而是披著武俠、愛情題材而進行的對于戰爭的褻瀆和誤解，以至于產生了諸多不良的影響。作為一部賀歲檔電影，《鐵道飛虎》很顯然沒有擺脫這類“抗日神劇”的影響。

（一）喜劇元素的過度滲透

作為華語電影圈中德高望重的功夫巨星成龍，在整部電影中并沒有過多的武打鏡頭，而是將重點放在“喜劇效果”上。對于一部商業電影來說，充斥著很多喜劇元素本無可厚非，但是作為一部反映抗日戰爭的電影，顯得格外戲謔和荒誕。電影中有兩處細節，一處是日本軍官犯錯誤時剖腹自盡的場景。日本軍官畏畏縮縮，遲遲不敢剖腹，打開在托盤里用布蓋著的“剖腹工具”，原來是一把類似殺豬刀的巨型刀。喜劇效果是達到了，但是在觀眾看來，日本的武士道精神成為了一個笑話，甚至這個日本軍官并沒有傳說中的討厭。早期上映的電影《血戰鋼鋸嶺》中，也有一段同樣的“剖腹場景”，但卻顯得格外嚴肅和隆重。抗日戰爭中，為何中國戰場死亡這么多人，為何中國經歷了8年抗戰，這和日本的武士道精神不無關系。日本兵從小接受的教育就是效忠自己的天皇，只有上層社會中擁有極高地位的武士才有資格剖腹，日本的普通百姓是不能剖腹的。因此，剖腹在日本人尤其是戰爭中戰敗的日本人看來，是一件極為崇高和隆重的事情，不容一點褻瀆。電影在處理這段情節的時候，很顯然重點放在喜劇效果上，而忽視了對于真實情景的再現。另外一處是，日本軍官山口（池內博之飾）在吃了給驢吃的發情藥之后，竟然對著棗莊火車站站長舔舌頭，一副春心大動的樣子，喜劇效果十分明顯。這兩處特意加入的喜劇元素，讓觀眾爆笑的同時，也不禁成為觀眾吐槽的重點。作為一部抗日電影，喜劇元素的過度滲透，顯得過于刻意和戲謔。

（二）不符合史實的故事情節

鐵道飛虎隊的年代是在抗日戰爭時期，這一時期日本鬼子在中國燒殺搶掠，無惡不作。令人發指的南京大屠殺就發生在日本攻占南京后，殘忍殺害了30余萬中國同胞。在許多珍貴的歷史史實和照片中更是記錄了侵華日軍的斑斑罪行。但是在電影《鐵道飛虎》中，卻讓觀眾感覺刻意淡化了侵華日軍的丑惡，作為一部反映侵華戰爭的抗日電影，做到相對客觀公正是導演對觀眾應有的態度。作為賀歲片，導演的初衷是減少血腥鏡頭對觀眾的刺激，但是在電影中，很多場景真實性有待加強。日本軍官中出現高軍銜的女軍官，這在歷史上幾乎不存在。而導演丁晟也曾坦言，這樣設計的目的在于平衡影片中的男女比例，看起來更加平衡和諧。而矢野浩二飾演的一個日本軍官更是耍得了乖，賣得了萌，而且相當愛笑，讓觀眾感覺侵華日軍并不是歷史上的窮兇極惡，而是能和當地人和平共處，這顯然并不符合歷史事實。從這個角度來講，作為一部抗戰影片，對觀眾的教育意義不大。

結語

縱觀近幾年的華語影視圈，抗日題材的電影層出不窮，但是真正反映戰爭殘酷具有極強教育意義的電影卻并不多見。大部分電影都迎合觀眾的審美趣味，時代感減弱，愛國反戰主題并不明顯，甚至出現眾多惡搞作品，在社會上形成了不良影響。與《鐵道飛虎》一樣，早期上映的直接反映第二次世界大戰的美國電影《血戰鋼鋸嶺》也是改編自真實故事，但《血戰鋼鋸嶺》整體氛圍較為凝重和嚴肅，直接描繪了戰爭的殘酷和血腥。而《鐵道飛虎》則因為有喜劇因素的介入，整體色調顯得更為輕快明朗，但電影中喜劇元素的過度渲染以及許多不符合史實的細節，成為這部電影令人詬病之處。