阿諛·阿邑·阿大夫

李鳳能

《辭源》對“阿諛”的解釋是：

奉承諂媚。《漢書》八一《匡衡傳》：“於是司隸校尉王尊劾奏：衡……不以時白奏行罰，而阿諛曲從，附下罔上。”《后漢書》八三《嚴光傳》與《侯霸書》：“懷仁輔義天下悅，阿諛順旨要領絕。”

而《漢典》對“諛”的基本字義則闡釋為：

諂媚，奉承：～言。阿（ē）～奉承。～辭。～墓（阿諛死人）。

既然“諛”和“阿諛”的意思基本一致，那么，構成“阿諛”這個詞的另一個詞素“阿”是不是就沒什么作用了呢？當然不是。

《爾雅·釋地》：“大陵曰阿。”《說文》：“阿，大陵也。一曰曲阜也。”《說文》段注：“……傳曰：曲陵曰阿。各隨其宜解之也。大雅。有卷者阿。傳曰：卷，曲也。然則此阿謂曲阜也。引申之，凡曲處皆得稱阿。”《楚辭·山鬼》：“若有人兮山之阿。”（注：“曲隅也”）《釋名》：“阿，荷也。如人擔荷物，一邊偏高也。”

可見阿的本義為大的山陵，也泛指“曲處”“曲隅”，還有偏向一邊的意思。

曲，是不直；偏，是不正。這與古人對“諛”的解釋也頗為相近。

《莊子·漁夫》：“不擇是非而言謂之諛。”《荀子·脩身》：“以不善和人者謂之諛。”劉向《說苑·臣術》：“從命病君謂之諛。”

無論是“不擇是非而言”，還是“以不善和人”或“從命病君”，都是不正直的表現。故構成“阿諛”的“阿”與“諛”兩個詞素語義相同，屬并列關系。要說二者的區分，那就是：阿，偏重于指不正直的行為；諛，偏重于指不正直的言語。

阿，還有一個解釋是古地名。古代的阿邑即今山東省東阿縣。“阿諛”這個詞，或者竟與阿邑有關。因為阿邑除了是地名，還可直接當“阿諛”使用。例如：

《漢書·酷吏傳贊》：“張湯以知阿邑人主，與俱上下，時辯當否，國家賴其便。”（顏師古注：此言阿諛，觀人主顏色而上下也。）桓寬《鹽鐵論·論誹》：“夫公卿處其位不正其道，而以意阿邑順風。”《新唐書·宦者傳下·田令孜》：“宰相盧攜素事令孜，每建白，必阿邑倡和。”

雖然《康熙字典》釋邑謂：“《集韻》《正韻》遏合切，音姶。阿邑，與阿匼同，諂諛迎合貌。前漢《張湯傳》以智阿邑人主，與俱上下。”釋匼謂：“《韻會》《正韻》鄔感切，音闇。奄媚，迎合也。《唐書·蕭復傳》盧杞諂諛阿匼。”但是《集韻》《韻會》《正韻》均成書于宋元及其以后，正如一些研究者指出的那樣，不僅有注音不準的毛病，而且解釋也存在一定問題。況且“阿”一詞是出現在《新唐書·蕭瑀傳》所附《蕭復傳》中。該傳言蕭復曾指出“盧杞妨命穢盛德”，又曰“杞對上或諂諛阿匼，復厲言：‘杞詞不正！”匼，被釋為“奄媚，迎合”也只是在有了“阿匼”這個詞之后。此前，匼只有如下三種解釋：一是古代的一種頭巾，也就是“帢”；二是一處地名，匝河，在今山西省芮城縣境；三是匼匝連用，意為環繞，如鮑照《代白纻舞歌詞四首》之二：“象床瑤席鎮犀渠，雕屏匼組帷舒。”也就是說，“匼”是同“阿”組成“阿匼”一詞后，才將“阿”的“奄媚，迎合”之義轉借了過來。而“阿邑”被作為“阿諛”的同義語使用卻要比它早得多，顯然“阿邑”的語義不可能來自“阿匼”。要說“同”，也只能是“阿匼”同于“阿邑”。

既然與阿諛同義的“阿邑”不來自“阿匼”，那么它又來自哪里？《史記·田敬仲完世家》中的一段文字或可為我們作出合理解答：

（齊）威王初即位以來，不治，委政卿大夫。九年之間，諸侯并伐，國人不治（筆者按：治，疑為洽，即融洽，和睦，相互協調一致）。于是威王召即墨大夫，而語之曰：“自子之居即墨也，毀言日至。然吾使人視即墨，田野辟，民人給，官無留事，東方以寧。是子不事吾左右以求譽也。”封之萬家。召阿大夫語曰：“自子之守阿，譽言日聞。然使使視阿，田野不辟，民貧苦。昔日趙攻鄄，子弗能救；衛取薛陵，子弗知。是子以幣厚吾左右以求譽也！”是日，烹阿大夫，及左右嘗譽者皆并烹之。遂起兵西擊趙、衛，敗魏于濁澤而圍惠王。惠王請獻觀以和解，趙人歸我長城。于是齊國震懼，人人不敢飾非，務盡其誠。齊國大治。諸侯聞之，莫敢兵于齊二十余年。

以上文字告訴我們，阿邑，乃是這場“不擇是非而言”的故事發生地；作為阿邑長官的阿大夫，則是一個靠巴結奉承齊威王左右來飾非求譽的很不正直的人； 而齊威王身邊那些替阿大夫大講好話的家伙，正是“以不善和人者”。由此看來，或許阿諛一詞竟與阿邑這個地方及阿大夫這個人很有些關系。故把“阿邑”作為阿諛的同義詞來使用，也就順理成章了。