淺議行政公法權(quán)利

單曉倩

摘 要：公法權(quán)利這一提法的提出是是社會進(jìn)步的表現(xiàn)，也是我國行政法律體系越來越成熟、越來越完善的體現(xiàn)。但是，針對公法權(quán)利的相關(guān)法律法規(guī)還是比較缺失的，這就要求我國的立法機(jī)關(guān)，通常是全國人民代表大會對公法權(quán)利這一部分進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊?guī)制，比如《信息公開條例》中的知情權(quán)，《憲法》中的批評建議權(quán)以及《行政復(fù)議法》中的申請復(fù)議權(quán)和《國家賠償法》中的補(bǔ)償權(quán)，這都是行政相對人享有的公法權(quán)利。但在筆者看來，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我們還需要設(shè)立更多的公法權(quán)利來保護(hù)公民的權(quán)益，從而也在一定程度上促進(jìn)我國的行政法制發(fā)展。

關(guān)鍵詞：公法權(quán)利；征收補(bǔ)償請求權(quán)；知情權(quán)；復(fù)議權(quán)

一、行政公法權(quán)利的含義

公法權(quán)利作為行政法上的重要概念，是我們每一個法律工作者都必須了解和掌握的，同時，公法權(quán)利也是行政法上的工具范疇。在德國邁耶構(gòu)建的行政法體系中，本文所提到的公法權(quán)利便是非常重要的一個方面，即他認(rèn)識到公民可以自由的行使相關(guān)權(quán)利，例如征收補(bǔ)償請求權(quán)等。但令人遺憾的是，目前的行政法學(xué)還未曾針對公法權(quán)利形成完整的命題，這是行政法學(xué)發(fā)展史上的一大缺陷，不僅造成了理論上的殘缺，也阻滯了行政法實(shí)踐上的應(yīng)用。

從筆者的角度看來，所謂公法權(quán)利，即“公民由公法獲得的權(quán)利”，具體的來說，公民在與國家的交涉之中，享有作為或者不作為的權(quán)利，也可以認(rèn)為是對國家擁有相應(yīng)的請求權(quán)。在這個情境之中，公民是權(quán)利人，而國家則是義務(wù)人，公民此時享有自由、享有請求權(quán)，而國家此時對公民負(fù)有相應(yīng)的義務(wù)。正是因?yàn)榇朔N權(quán)利的義務(wù)人必須是國家，所以我們才將其稱為公法權(quán)利。

二、公法權(quán)利存在的必要性

公法權(quán)利作為公民所擁有的一項(xiàng)重要權(quán)利，體現(xiàn)了公民在面對國家行政機(jī)關(guān)時所處的法律地位，它從學(xué)理上調(diào)整了實(shí)踐中公民地位低于政府的不公平現(xiàn)象，它不僅要求我們扭轉(zhuǎn)之前的不公平的法律地位，更加進(jìn)一步的賦予公民相應(yīng)的權(quán)利，提升了公眾的社會地位。

公法權(quán)利是服務(wù)于公民的。從公法權(quán)利的概念上可以看出，它賦予了公民一定的權(quán)利來對抗政府的具體行政行為，幫助公眾提高在行政行為中的話語權(quán)，從而真真正正的實(shí)現(xiàn)了公民的個人利益，把社會公眾福利落實(shí)到實(shí)處。

公法權(quán)利的提出，有利于政府看清自己的真實(shí)情況，致力于“服務(wù)大眾”，而非之前的趾高氣昂，從而有助于政府工作人員依法行政、積極行政，把人民群眾的利益放在第一位，改變以往辦事拖沓、不負(fù)責(zé)的現(xiàn)象。

公法權(quán)利的引用，也有利于司法實(shí)踐的進(jìn)步。它要求法官必須先以公民的公法權(quán)利是否收到侵害為前提，再去考慮是否應(yīng)該展開判斷。這一提法開拓了法官權(quán)利救濟(jì)的程序和方式，進(jìn)而促進(jìn)整個司法實(shí)踐的進(jìn)步。

公法權(quán)利的提出，有利于行政法體系的構(gòu)建和完善。目前來講，行政法體系是存在一些缺陷和弊端的，在此條件之下，政府在貫徹執(zhí)行相關(guān)的具體行政措施時，更加容易出現(xiàn)問題。但是公法權(quán)利的提出，極大的補(bǔ)充了行政法體系的缺失，從理論上增加了行政法體系的寬度和廣度，擴(kuò)展了行政法理論的活力，指導(dǎo)了行政實(shí)踐中的相關(guān)問題，這對我們整個行政法體系的構(gòu)建是有益而無害的。

從我國的角度來說，公法權(quán)利的提出，有利于我國更好的貫徹實(shí)施“依法治國”這一舉措，促進(jìn)社會和諧，構(gòu)建社會主義和諧社會。

二、如何貫徹實(shí)施公法權(quán)利

（一）從政府的角度來說

在公法權(quán)利這一提法中，國家或者說是政府是義務(wù)主體，它承擔(dān)著對公民的義務(wù)。因此，作為義務(wù)主體，國家必須要嚴(yán)格遵守這一權(quán)利要求。當(dāng)權(quán)利人即公民提出相應(yīng)的權(quán)利要求時，政府不得拒絕。不僅如此，國家還要積極的提醒公民享有此項(xiàng)權(quán)利，此處的政府是負(fù)有提醒義務(wù)的。一旦權(quán)利人提出相應(yīng)的請求權(quán)，政府則要積極的回應(yīng)，并且按照請求的內(nèi)容完成對應(yīng)的義務(wù)。

（二）從公民的角度來說

我國目前正在進(jìn)行普法教育，力求讓每一位公民都能夠“懂法”、“守法”、“用法”，但即便如此，由于我國的法律事業(yè)起步較晚，很多規(guī)范不夠完善，系統(tǒng)也不夠規(guī)范，自然而然也沒有在全社會造成全民懂法的影響。這就要求我們公民能夠?qū)ψ约簢?yán)格要求，適當(dāng)?shù)膶H相關(guān)法律進(jìn)行了解和掌握，從而能夠很好的使用自己所享有的公法權(quán)利。如果社會公眾不懂法，也不知道所謂的公法權(quán)利，我們又如何期待他們會去行使這一權(quán)利來保護(hù)自己的合法權(quán)益呢？所以，從根本上來說，我們一定要提高社會公眾對法律的知曉程度，只有這樣，社會公眾才懂得如何拿起法律的武器來維護(hù)合法權(quán)益。

（三）從立法者角度來說

公法權(quán)利這一提法的提出是是社會進(jìn)步的表現(xiàn)，也是我國行政法律體系越來越成熟、越來越完善的體現(xiàn)。但是，針對公法權(quán)利的相關(guān)法律法規(guī)還是比較缺失的，這就要求我國的立法機(jī)關(guān)，通常是全國人民代表大會對公法權(quán)利這一部分進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊?guī)制，比如《信息公開條例》中的知情權(quán)，《憲法》中的批評建議權(quán)以及《行政復(fù)議法》中的申請復(fù)議權(quán)和《國家賠償法》中的補(bǔ)償權(quán)，這都是行政相對人享有的公法權(quán)利。但在筆者看來，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我們還需要設(shè)立更多的公法權(quán)利來保護(hù)公民的權(quán)益，從而也在一定程度上促進(jìn)我國的行政法制發(fā)展。

三、結(jié)語

引進(jìn)公法權(quán)利這一概念，可以把《憲法》中所要求的“尊重和保障人權(quán)”落實(shí)到實(shí)處，也可以充實(shí)和豐富我們的行政法律體系，更加為法官的行政訴訟案提供了強(qiáng)有力的理論支撐。這樣是思考方式是具有眾多有益價值的，是值得我們每個法律人所追求的。當(dāng)然，我們在發(fā)展公法權(quán)利的過程中，一定要借鑒德國和英美國家的經(jīng)驗(yàn)，針對我國的具體國情，更好的促進(jìn)公法權(quán)利的踐行。

參考文獻(xiàn)：

[1]南博方.行政法[M].6版 . 楊建順，譯.北京： 中國人民大學(xué)出版社，2009： 37.

[2]邱寧，陸幸福.權(quán)利話語在司法裁判中的局限性探析[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報： 社會科學(xué)，2014，（ 11） ： 91.

[3]陳新民.德國公法學(xué)基礎(chǔ)理論（ 上冊） [M].濟(jì)南： 山東人民出版社，2001： 130.

[4]陳新民.中國行政法學(xué)原理[M]. 北京： 中國政法大學(xué)出版社，2002： 58

[5]凱爾森.法與國家的一般理論[M].沈宗靈，譯.北京： 中國大百科全書出版社，1996： 91.