“阿拉伯之春”與新自由主義

喬蕎

摘 要：2010年阿拉伯政局激烈震蕩，在引發(fā)震蕩的諸多原因中，新自由主義對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的改造起到了基礎(chǔ)性的作用。新自由主義所倡導(dǎo)的私有化、自由化與阿拉伯國(guó)家的獨(dú)裁特權(quán)相結(jié)合，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)加劇了社會(huì)的不公。經(jīng)濟(jì)上的發(fā)展與民生、社會(huì)公平日益脫節(jié)，民眾的不滿情緒逐漸累積?？梢哉f新自由主義是成為這場(chǎng)震蕩實(shí)質(zhì)上的最大推力。

關(guān)鍵詞：新自由主義；獨(dú)裁；私有化；不公平

中圖分類號(hào)：K153 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2017）02-0186-02

2010年年底，被稱為“阿拉伯之春”的革命颶風(fēng)席卷各阿拉伯國(guó)家，威權(quán)政府紛紛倒臺(tái)，權(quán)利急劇更迭。此次震蕩的爆發(fā)是各種因素共同作用的結(jié)果：獨(dú)裁統(tǒng)治對(duì)自由民主的限制；網(wǎng)絡(luò)社交與媒體的推波助瀾；西方國(guó)家長(zhǎng)期以來的“民主改造”等。然而在諸多因素中究竟哪一個(gè)才是關(guān)鍵？找到促使民眾沖破容忍極限的關(guān)鍵砝碼有助于發(fā)展中國(guó)家政治穩(wěn)定與社會(huì)平穩(wěn)發(fā)展。

西方民主政治、自由主義經(jīng)濟(jì)理念和西方流行文化等在世界范圍內(nèi)的廣泛傳播無不影響著發(fā)展中國(guó)家，影響著他們的政治經(jīng)濟(jì)選擇。在此次的阿拉伯政局震蕩中，美國(guó)的民主改造、社交媒體的推動(dòng)作用被提到了較為重要的地位，促使震蕩以迅速而激烈的方式發(fā)生了，但在此之前新自由主義對(duì)阿拉伯世界的改造已經(jīng)使經(jīng)濟(jì)社會(huì)積重難返，形勢(shì)早已悄然發(fā)生了變化。

阿拉伯國(guó)家所處的困境集中體現(xiàn)了廣大發(fā)展中國(guó)家面臨的社會(huì)難題，例如：亞洲貧富差距擴(kuò)大問題、拉丁美洲社會(huì)排斥問題、非洲國(guó)家的減貧問題等，這些都是擺在廣大發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)代化道路上亟待解決的問題。在追求經(jīng)濟(jì)繁榮、國(guó)家現(xiàn)代化的道路上“阿拉伯之春”和拉丁美洲“失去的十年”為我們提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。新自由主義作為廣大發(fā)展中國(guó)家普遍采取的發(fā)展方式，帶來經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí)也擴(kuò)大了貧富差距、導(dǎo)致了社會(huì)排斥，成為影響政治穩(wěn)定、社會(huì)平穩(wěn)的關(guān)鍵因素。探究新自由主義對(duì)發(fā)展中國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響，以著力避免經(jīng)濟(jì)社會(huì)的動(dòng)蕩，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展亦有所裨益。

一、發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)之殤——新自由主義

20 世紀(jì)80年代，隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，資本主義意識(shí)形態(tài)取得全面勝利，新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮幾乎席卷全世界，尤其對(duì)拉美、東歐和亞洲地區(qū)的經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了巨大影響。這些國(guó)家由原來的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，積極投身世界市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅猛。然而自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在提高經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)卻也伴隨著貧富差距拉大、社會(huì)資源分布不均和失業(yè)率高等社會(huì)問題，加之各國(guó)對(duì)新自由主義經(jīng)濟(jì)思想的迷信，并未在問題擴(kuò)大之前著手進(jìn)行干預(yù)，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的最終崩潰。

（一）亞洲的貧富差距不斷拉大

近年來，新自由主義的影響已經(jīng)在亞洲的發(fā)展中體現(xiàn)出來了。亞洲在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí)大規(guī)模消除了貧困，但在此過程中不公平現(xiàn)象日益惡化甚至達(dá)到了破壞社會(huì)凝聚的程度。亞洲主要經(jīng)濟(jì)體中廣泛存在著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、貧困大量減少和收入不公平惡化這三個(gè)方面的相伴相生。毫無疑問，有效減少貧困需要經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，但是這種增長(zhǎng)必須是長(zhǎng)久的、可持續(xù)的，其基礎(chǔ)必須廣泛，囊括所有部門和一個(gè)國(guó)家大部分的勞動(dòng)力[1]。新自由主義效率優(yōu)先的理念與上述要求卻有著本質(zhì)上的不同。所以，僅僅關(guān)注增長(zhǎng)是不夠的，確保發(fā)展紅利公平的惠及每個(gè)人、消除貧困、提升公平，將更廣泛的社會(huì)群體囊括進(jìn)國(guó)家的發(fā)展進(jìn)程才是更可持續(xù)的發(fā)展途徑。

以新自由主義理念為指導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)是重效率的經(jīng)濟(jì)，其指導(dǎo)下的社會(huì)也是逐利的社會(huì)。然而，教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等民生領(lǐng)域如果也以此理念為主導(dǎo)則會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。公共管理和公益品是不能交由市場(chǎng)的，而需要政府的操控。如果政府無法提供這些基本的社會(huì)服務(wù)，社會(huì)將變得具有排他性，權(quán)利將會(huì)集中在少數(shù)富人手中。一個(gè)全面系統(tǒng)的管理框架結(jié)合一個(gè)運(yùn)行良好的國(guó)家，才能使社會(huì)各方面自由的活動(dòng)、合作和發(fā)揮能力，這樣的社會(huì)運(yùn)行需要政府對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)行相關(guān)指導(dǎo)，而不是新自由主義的一方獨(dú)大。

（二）拉美的社會(huì)排斥問題

1982年爆發(fā)的債務(wù)危機(jī)使拉美各國(guó)均陷入衰退的困境，為擺脫困境，各國(guó)開始求助于在20世紀(jì)80年代興盛起的新自由主義思潮開始改革。新自由主義經(jīng)濟(jì)理論主張“效率優(yōu)先”，認(rèn)為充分競(jìng)爭(zhēng)所引發(fā)的社會(huì)不平等是合理的，于是拉美各國(guó)普遍采取向富人減稅同時(shí)也并不優(yōu)待窮人的政策，并且寄希望于“涓滴效應(yīng)”出現(xiàn)：在工業(yè)化的后半段，社會(huì)財(cái)富分配會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)合理化。然而事與愿違，富人階層并不熱衷于投資，社會(huì)發(fā)展沒有向著全面工業(yè)化邁進(jìn)，反而由于改革過快過猛、國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策失誤等一系列原因造成90年代拉美經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，拉美各國(guó)的貧困和收入分配問題持續(xù)惡化、國(guó)家財(cái)政赤字嚴(yán)重。阿根廷、巴西、智利等國(guó)均遭受重創(chuàng)，此輪危機(jī)被稱為拉美“失去的十年”。體味到了新自由主義的惡果，在“社會(huì)凝聚”和“包容性增長(zhǎng)”理念的指導(dǎo)下拉美各國(guó)開始致力于減少貧困、縮小貧富差距和減少社會(huì)排斥。其中智利的各項(xiàng)舉措已經(jīng)使國(guó)家經(jīng)濟(jì)擺脫了財(cái)政赤字和動(dòng)蕩不穩(wěn)的局面。

自20世紀(jì)90年代開始，新自由主義越來越多地被討論與實(shí)踐。新自由主義演變成資本主義的主要范式：將效率作為目標(biāo)，認(rèn)為窮人必須自我?guī)椭?，在?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間隙中找尋方法優(yōu)化自身環(huán)境，不顧窮人的現(xiàn)實(shí)狀況和政策對(duì)他們的不利影響。事實(shí)上，通過新自由主義政策重新分配資源只會(huì)使產(chǎn)權(quán)更加集中，產(chǎn)生新的社會(huì)分化，引發(fā)社會(huì)排斥。

（三）新自由主義與獨(dú)裁權(quán)利相結(jié)合的阿拉伯國(guó)家

大多數(shù)阿拉伯國(guó)家在獨(dú)立之后形成了獨(dú)裁統(tǒng)治，成為再分配福利國(guó)家，擁有龐大的官僚階層。國(guó)有工業(yè)和其他企業(yè)雇傭城市工人，為農(nóng)民提供農(nóng)業(yè)支持，為基礎(chǔ)消費(fèi)品提供大量補(bǔ)貼。這種合作模式被政治科學(xué)家們稱作“獨(dú)裁的民粹主義”。

2010年的阿拉伯政局震蕩看似是在2008年金融危機(jī)影響下發(fā)生的，實(shí)際上在中東北非新自由主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整時(shí)期就已經(jīng)埋下禍根。到20世紀(jì)90年代后期，大部分地區(qū)都經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)20年的結(jié)構(gòu)調(diào)整，可以概括為經(jīng)濟(jì)新自由主義、撤銷管制規(guī)定和私有化的三重改革。經(jīng)過幾十年新自由主義的減少貿(mào)易壁壘、降低工資、拆解行業(yè)等政策，阿拉伯政府已經(jīng)剝奪了民眾應(yīng)對(duì)失業(yè)率的增加、大宗商品價(jià)格上漲和工資停滯的危機(jī)的社會(huì)保障，而這些保障的必要性不言而喻。

新自由主義改革不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)過程，更影響了政治穩(wěn)定，改革無視阿拉伯國(guó)家社會(huì)福利等歷史政策，而采取了一系列狹窄的處理方式：貿(mào)易和金融自由化、平衡國(guó)家預(yù)算、減少國(guó)家干預(yù)和吸引外資投資政策。阿拉伯世界的政治動(dòng)蕩就是社會(huì)對(duì)獨(dú)裁政權(quán)下的新自由發(fā)展模式的質(zhì)疑，是對(duì)獨(dú)裁政權(quán)依靠國(guó)際援助和建議的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)戰(zhàn)略的質(zhì)疑。經(jīng)濟(jì)前進(jìn)的火車頭突飛猛進(jìn)，而對(duì)落在后面的社會(huì)問題與民眾的不滿視而不見。與激動(dòng)人心的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)相反，高速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)背后是失業(yè)率居高不下，受過良好教育的年輕人沒有實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的機(jī)會(huì)，腐敗、灰色收入、裙帶關(guān)系等不公正更是讓民眾失望。不斷加深的私有化、自由化與獨(dú)裁者的政治特權(quán)結(jié)合起來，不給社會(huì)一絲喘息與流動(dòng)的機(jī)會(huì)。可以說新自由主義經(jīng)濟(jì)已然深刻改造了阿拉伯世界，逐漸燃起民眾怒火。

二、邁向成熟的發(fā)展理念

早在亞里士多德的時(shí)代，政治家們就已經(jīng)在探索政治的權(quán)威性和合法性了。17、18世紀(jì)霍布斯、洛克、盧梭等哲學(xué)家們的探索奠定了如今歐洲政治思想的基礎(chǔ)。為了保證國(guó)家運(yùn)行的效率和合法性，社會(huì)契約規(guī)定了政治過程中各相關(guān)利益方的權(quán)利和義務(wù)。奧布萊恩等人（OBrien）認(rèn)為社會(huì)契約提供一些好處并施加相應(yīng)的義務(wù)和限制[2]。加入這一合約的公民們都或直白或含蓄地履行了義務(wù)（例如：交稅、遵守法律），相應(yīng)地接受了國(guó)家提供的保護(hù)（包括維持秩序，提供最低限度的社會(huì)福利）。

發(fā)展中國(guó)家社會(huì)和政治不穩(wěn)定程度更高，也都在積極探索自身發(fā)展模式的過程中。為了保證長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，很多工業(yè)化國(guó)家都形成了政府、企業(yè)和民眾之間的契約關(guān)系以鞏固一定的經(jīng)濟(jì)模式。北歐的大部分民主國(guó)家都符合這一模式，并且實(shí)現(xiàn)了近一百年高水平的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)穩(wěn)定，即使面對(duì)歐洲債務(wù)危機(jī)，這些經(jīng)濟(jì)體也比南歐國(guó)家處理的更好[3]。社會(huì)契約的存在形式多種多樣，或直白或含蓄。含蓄的例子如“美國(guó)夢(mèng)”，意味著每一個(gè)社會(huì)成員都能夠通過自身的堅(jiān)持不懈和努力工作實(shí)現(xiàn)社會(huì)流動(dòng)[4]。成功的可能是美國(guó)契約的核心要素。另一方面，歐洲福利國(guó)家的社會(huì)合約更明確直白[5]。形成符合自身實(shí)際的發(fā)展模式是每個(gè)國(guó)家都要面對(duì)的問題，發(fā)達(dá)國(guó)家在這一方面已經(jīng)相當(dāng)成熟，而發(fā)展中國(guó)家還在不斷摸索中，我們可以從國(guó)家主導(dǎo)到新自由主義等各種經(jīng)濟(jì)理論中汲取經(jīng)驗(yàn)，而生搬硬套只會(huì)產(chǎn)生消極的結(jié)果。

三、形成符合自身實(shí)際的發(fā)展理念尤為重要

阿拉伯國(guó)家普遍沒能建立一個(gè)致力于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政府，也沒有形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)效協(xié)調(diào)機(jī)制。阿拉伯國(guó)家的新自由主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式就直接取自西方經(jīng)濟(jì)理論，而結(jié)果并不理想。2010年阿拉伯世界爆發(fā)的群眾運(yùn)動(dòng)就表明了新自由發(fā)展模式僅僅注重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而忽略公平正義所產(chǎn)生的嚴(yán)重后果。此次政局的動(dòng)蕩是在經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)良好的背景下產(chǎn)生的，雖然GDP增長(zhǎng)迅速，但高居不下的失業(yè)率等社會(huì)問題積重難返，在此，新自由主義所宣揚(yáng)的涓滴效應(yīng)也失靈了，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)紅利會(huì)在工業(yè)化后半段自動(dòng)惠及窮人的預(yù)言并沒有實(shí)現(xiàn)。此次危機(jī)提供給我們重要的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：增長(zhǎng)本身并無問題，實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)的類型和方式才是問題的關(guān)鍵。

一個(gè)完整的發(fā)展規(guī)劃要實(shí)現(xiàn)：盡可能高的GDP增長(zhǎng)率，人均收入的快速增加；關(guān)注分配的公平；持續(xù)致力于減少貧困。這些明顯不同的政策目標(biāo)之間是有一定聯(lián)系的，但這些聯(lián)系需要政府政策的著意加強(qiáng)才能使他們充分發(fā)揮作用[6]。如果收入不平等的擴(kuò)大程度大于人均GDP的增長(zhǎng)速度，那么對(duì)于很多人，尤其是低收入群體，即使人均收入上升了，他們的處境可能會(huì)更加糟糕。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡在世界各地區(qū)均有表現(xiàn)，而以新自由主義經(jīng)濟(jì)理念為指導(dǎo)的各發(fā)展中國(guó)家，由于自身理論道路的不成熟，其問題表現(xiàn)得更為突出，他們僅僅重視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度而忽略公平正義與社會(huì)凝聚，以此引發(fā)的后果引人反思。

四、結(jié)語(yǔ)

回顧阿拉伯國(guó)家過去幾十年的發(fā)展，巨大但潛在的變化已經(jīng)發(fā)生，只是在不變的獨(dú)裁統(tǒng)治影響下被掩蓋了。這些轉(zhuǎn)變?cè)谶^去幾十年里逐漸加速，但沒有打開釋放的閘門，直到群眾運(yùn)動(dòng)以一種沖破堤壩的方式爆發(fā)出來。

新自由主義經(jīng)濟(jì)政策已經(jīng)深刻改造了阿拉伯社會(huì)，也使民眾的不滿與斗爭(zhēng)向著無法挽回的方向前進(jìn)。長(zhǎng)久以來，新自由主義、保守主義、社會(huì)主義等一些關(guān)于社會(huì)道路的選擇處于不斷地博弈中，但唯有事實(shí)可以證明哪一種最為合適。正如鄧小平所說“不管黑貓白貓，抓住老鼠就是好貓”。新自由主義席卷全球的風(fēng)潮正是在歐美社會(huì)體制、道路大獲全勝下被全世界所推崇起來的，但在幾十年間的實(shí)踐中，亞洲貧富差距、拉美財(cái)政危機(jī)和阿拉伯動(dòng)蕩等都表明此種思潮的水土不服。面對(duì)現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)，自由化、私有化的方式的確加快了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，但發(fā)展中國(guó)家所面臨的自由競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)手是擁有成熟市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)達(dá)國(guó)家，不顧本國(guó)實(shí)際一味投身效率與速度只會(huì)在國(guó)際市場(chǎng)上讓他人占盡優(yōu)勢(shì)。

時(shí)至今日，阿拉伯世界并沒有像期待的那樣一夕之間實(shí)現(xiàn)民主改造，反而經(jīng)濟(jì)社會(huì)的重創(chuàng)難以愈合。政局的穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、不斷前進(jìn)的民主進(jìn)程和日益成熟的社會(huì)模式等方面的要求都不是一蹴而就的，更不能生搬硬套，在這一方面新自由主義已經(jīng)給廣大發(fā)展中國(guó)家以深刻教訓(xùn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Imbs，J. and R. Wacziarg.Stages of Diversification[J].American Economic Review.2003，93（1）：63-86.

[2]OBrien，k. Hayward，b. and Berkes，F(xiàn). Rethinking social contracts： building resilience in a changing climate.[J].ecology and society.2009，14 （2）：1-17.

[3]Steinmo S. The evolution of modern states： Sweden， Japan， and the United States[M].Cambridge University Press， 2010：463-465.

[4]Fukuyama，F(xiàn). The origins of Political order： From Prehuman times to the French revolution.[M].London： Profile books. 2011：163-167.

[5]Iversen，t. Capitalism， democracy and welfare.[M].New York： Cambridge university Press.2005：439-449.

[6]Naqvi S N H.The nature of economic development[J].World Development，1995， 23（4）：543-556.