象征資本運作與當代網絡影評生態
——以2016年末豆瓣網站“惡意差評”事件為例

吳 鍵

象征資本運作與當代網絡影評生態
——以2016年末豆瓣網站“惡意差評”事件為例

吳 鍵

2016年年末，互聯網上圍繞著豆瓣“惡意差評”這一事件，產生了一場強烈的輿論風波。透過這場風波，我們可以看到，圍繞著象征資本的流動與積累，豆瓣網站形成了一個以審美自律為指向的網絡審美共同體，而網絡影評是其成員網絡自我呈現與象征資本交換的重要途徑。但電影不僅有著作為“第七藝術”的審美藝術這一維度，而且也有作為電影制作的工業技術維度，也有作為產業經濟的票房市場維度，還有作為國家軟實力輸出的文化交流維度等，這諸多面相是當代藝術生態多樣性與復雜性的體現，也是網絡影評眾語喧嘩、異彩紛呈的基礎。

網絡影評；豆瓣網站；象征資本；審美自律；產業經濟

在2016年行將結束之際，中國電影界迎來了一場聲勢不小的輿論風波，三部年末賀歲檔大制作商業影片——《長城》《擺渡人》與《鐵道飛虎》上映時，國內互聯網最具影響力的文藝平臺——豆瓣網站的電影評分對之反應慘淡，其中《擺渡人》在首映還未終場時就“收獲”了千余個一星評價（豆瓣電影評分中的底線分值）。其后的12月28、29日，有媒體刊文，［1］指出豆瓣網站潛藏水軍、有組織地為國產電影刷低分，而貓眼網站中專家評分脫離大眾、評分過低，二者的惡意差評傷害電影產業。于是一石激起千層浪，輿論各方圍繞著水軍事實的有無、電影的觀影價值、專家與大眾審美的分野等展開了激烈的討論。

雖然這場風波在雙方的相互理解與溫和體恤之中趨于消歇，但論爭各方在話語資源調配與象征資本運作之中所呈現的圖景，頗堪玩味，正呈現了當下電影網絡評論環境的光譜與生態。因此對比評論各方的觀點，將這次事件作為一種“癥候”（symptom）加以閱讀，從作為結構框架的“場域”（field）分析入手，探查爭論各方所處“位置之間客觀關系的網絡或圖式”，［2］（P97）分析各方在論爭中的視角與態度，從而有可能從這一看似偶然的事件中找到其本質性與必然性的結構要素。

一、“豆瓣文青”：象征資本爭奪中的網絡自我呈現

在這一事件中，爭論雙方都處于布爾迪厄所言“場域”之中，對國產電影資本方以及持肯定態度的媒體機構如此，對豆瓣網站及其網友也是如此。只不過前者坐擁“經濟資本”，而后者則更多地圍繞著布爾迪厄的“象征資本”（symbolic capital，或譯為“符號資本”，其中涉及一整套合法化話語評價體系所賦予的價值優位與社會聲譽）［3］（P171－183，P76－109）而運轉。前者一目了然，后者則相對隱而不彰。因為作為國內最大的文藝網站，豆瓣網站所秉持的審美自律話語邏輯本身，正是在現代以來實質理性所分化出的三大價值領域（科學－工具領域、道德－實踐領域、審美－表現領域）中，通過與科學、政治、道德等顯性權力的參照對立，來確認自身的，［4］（P107－119）其看似無功利的自我確證，其實正是“符號權力”重要機制實施的結果，而這一面相，又往往讓人遺忘其間運作的微觀與宏觀權力。

在此，需要從豆瓣網站的運作機制入手，分析驅動其運行的“象征資本”的生產、流動、交換與積累，分析充溢其間的日常微觀權力。作為社交網站，豆瓣的核心框架與其他社交網站如微博（或twitter）、Facebook相似，都是用戶通過發布信息吸引其他豆瓣網友的關注，積累關注成為網紅之后，成為評價權威的；與此同時，豆瓣網站并非是一個封閉的系統，其用戶積攢人氣之后與微博一樣，同樣可以讓流量變現——出書造勢、影視轉化、工藝售賣等都是其常見的變現手段，因此轉為了經濟資本或商業權力（但絕大部分豆瓣網友都選擇不變現，獲得關注本身就是一種個人滿足）。與微博生活化的信息發布不同，豆瓣是以文藝為主題的網站，其核心內容是海量的圖書、電影、音樂、線下文藝活動的條目，豆瓣網友通過對這些條目的標記（想看／看過）與評論（百字短評／長篇評論）來互動與進行社交；與微博的用戶構成不同，豆瓣核心用戶（也即“意見領袖”）是各大城市高校的在校生、青年教師、文化行業從業者（如圖書編輯、媒體人、作家、插畫與攝影藝術家等）與都市年輕白領階層。

而一個普通豆瓣網友要吸引關注乃至成為豆瓣網紅，除了需要保持活躍度，更需要對高雅以至冷僻的文藝作品進行閱讀觀看與評論，成為（或扮演）一個擁有龐大文藝知識體量與深厚藝術涵養的“豆瓣文青”，這正是其積累“象征資本”或符號權力、成為“意見領袖”的主要途徑。豆瓣網站上甚至有多篇自嘲性質的“文青進階教程”，針對電影鑒賞，其中一篇將“文青”分為“小學”、“中學”（分初中與高中）、“大學”（缺）三個階段，并進行如下提點：

小學基礎教育之電影課：不要費心找imbd的top250，看過以下幾部即可：《殺手萊昂》《猜火車》《低俗小說》《天使愛美麗》《紅白藍》《羅拉快跑》《陽光燦爛的日子》。

初中電影課：推薦篇目《大象》《墻》《美國往事》以及近十屆奧斯卡的得獎影片，要有的放矢，注意把托納多雷、賈木許、北野武、楊德昌、基希洛夫斯基、庫布里克、大衛林奇這些名導演的作品添加進去可得優。

高中之電影課：和好萊塢以及國產大片劃清界限，對姜文、賈樟柯、王小帥等的電影持保留態度。多看歐洲的情色片，而且冷僻的越多，威力越大，提醒某些同志注意是情色片不是色情片，人肉叉燒包那種就算了。實力強的可列個阿爾莫多瓦和法斯賓德和安哲羅普洛斯和帕索里尼的單子往下看。［5］

在此，商業電影和類型電影基本上被摒除于視線之外，在“小學”和“初中”階段可以涉獵姜文、楊德昌等中國導演的藝術電影，但到了“高中”階段，就必須“對姜文、賈樟柯、王小帥等的電影持保留態度”。由此可以看出，越是高雅和冷僻的電影，其“象征資本”加成就越高，其中國外藝術電影（其中地下的、實驗的、冷僻的、晦澀的國外藝術電影＞常見的國外藝術電影）＞國內藝術電影＞國外類型電影＞國產類型電影。

正如布爾迪厄所確信的：符號（象征）的同構性與場域之間的結構同構性是平行的。文化場域中高／低、雅／俗、粗／精之間的基本語義對立，在功能上講，強化了相似的社會區分。如其所言：“在藝術世界中起作用的知覺與欣賞類型（比如隱晦／簡明或容易、深奧／輕松、原創／陳腐等）是一些對立項，這些對立項幾乎具有普遍的適用性，而且——歸根到底——是建立在‘精英’與‘大眾’、‘精英的’（或‘高質量的’）產品與‘批量化’產品之間的社會對立”。［6］（P151）如上所分析的豆瓣網站核心用戶的階級狀況，或許能為這樣的審美取向做一注腳。

在此，值得注意的是，豆瓣創始人與運營者楊勃（網名阿北），對于“豆瓣（電影）評分反映文藝青年的愛好嗎”這一問題做出了如下回答：“早已經不是了。早些年可能是的，因為來打分的人里文藝的比例要比街上的比例高些。但是現在每個月有一億上下的人會用到豆瓣的評分，我不覺得咱們文藝青年的勢力變這么大了。基本能確定現在的豆瓣評分反映了大眾觀點。只是這個‘大眾’更集中在一二線城市里，和豆瓣用戶扎堆的地方一致。”［7］楊勃的回答直接而坦率，在大量或許并非“文藝”的大城市青年涌入豆瓣后，是否就導致“文藝”作為豆瓣核心價值觀的褪色、形變或位移呢？答案也許并非如楊勃所言那般簡單。

首先，按照當代傳播學中“媒介環境學派”的觀點，“媒介”并不單純作為人（主體）的外在工具，而是“媒介作為人的延伸”，實際上其已經內化并重新結構著主體，每個豆瓣用戶無論階層與喜好如何，當他／她使用豆瓣這一媒介的時候，都首先是“透過豆瓣而思”“透過豆瓣而知”，“豆瓣”網站本身就成為用戶的外在感官。豆瓣網站上那呈現網狀排布的海量電影、音樂、圖書條目所組成的信息矩陣，本身就成了用戶用以思考的大腦回路。

其次，每個豆瓣網友獲得的關注人數與話語份額并不是統一均質的，而是基本上呈經典傳播學的“兩級模式”狀態，也可以粗略地將其分為少數“意見領袖”與多數的“普通受眾”，其中“意見領袖”就是那些坐擁數萬乃至十數萬關注者的網紅型豆瓣用戶，而一個普通豆瓣用戶則往往關注者寥寥。作為一個希望通過豆瓣網站獲得文藝資訊的普通受眾來說，并不傾向于關注同樣信息匱乏的普通受眾，而自然會關注有較深文藝涵養的“意見領袖”，這部分“意見領袖”就是豆瓣網站的“核心用戶”。之所以“核心”，不僅在于這部分用戶掌握著豆瓣網站的核心話語配額，而且也秉承豆瓣網站以現代審美自律話語為基礎的核心價值觀念。

因此，基于這兩個因素，雖然豆瓣網站有著逾億的龐大用戶群，其中的大多數也定然不會是狹義的“文青”，但依然是一個外在輪廓鮮明、內在價值觀統一的網絡審美共同體。

隨著2014、2015年電影市場份額劇增、資本涌入逐利，2016年末的《長城》《擺渡人》《鐵道飛虎》三部電影有著明確的市場商業取向，其中的《長城》更是積極吸納好萊塢資本與產業模式，因其鮮明的逐利面相，簡直是站在了豆瓣文青價值觀的對立面。《擺渡人》首映尚未結束，就收獲了千余個豆瓣一星差評，通過如上所述圍繞著“象征資本”積累的豆瓣網站運轉機制，就可以明白這一行為在豆瓣社區中的表演和社交性質，可以理解為這是某種程度上豆瓣網友“日常生活的網絡自我呈現”。在此借用戈夫曼（Erving Goffman）社會學的“社會擬劇理論”（social dramatic theory）中的“表演”概念，絕非意指豆瓣網友的行為與其線下的“本真自我”相異或對立，因為如戈夫曼所言，“自我僅是一個被表現的場景的戲劇化的結果”［8］（P253）而已，因此重要的是尋找角色搬演的“劇本”或者說規則邏輯本身。這場風波正體現了當代網絡影評在藝術－文化場域與經濟－產業場域張力之間的獨特境況，涉及了社會各方在不同場域與情境之中對于中國電影的不同期待。

二、網絡影評：在審美藝術與產業經濟的多重視角之間

在當下中國電影的網絡評分體系中，貓眼以及各售票平臺（百度糯米等）的電影評分區分度較低，同期上映質量平平的國產電影差不多都在七八分的高位，因此對于觀影人群的實際參考價值不大。而國際權威的IMDb（互聯網電影資料庫）用戶評分很少涉足中國電影這一塊，對國內電影觀眾的影響也很小。參照它們來看，豆瓣電影評分基于其海量的“文青”用戶與文化素質相對高的用戶，似乎是當下中國網絡評分最有說服力的文藝網站，其評分愛憎分明、鮮明醒豁，對于當代中國電影的主流目標受眾——城市年輕群體的影響深刻而廣泛。因此，豆瓣電影評分無疑是電影發行、宣傳與公關所要攻克的一大重鎮，但也是塊十足的硬骨頭。因為如上所言，其圍繞著“象征資本”積累的運作機制正是通過排斥與抵抗其對立面——商業與市場取向鮮明的文藝作品而建立的。

在媒體機構的批判文章中，都提到了當代以技術手段人為影響并更改網絡評分的方法，除雇傭“水軍”人肉刷分之外，更運用危害網絡安全的“撞庫”“肉雞”等黑客手段盜取、操縱網絡用戶，以改變評分。雖然兩篇文章都將這起惡意刷屏事件歸罪于豆瓣網站，但無可否認的是這種人力資源密集、技術資源密集的“水軍”與“黑客”刷分，其后必然需要龐大的資本支撐（據業內人員透露，其中有效的豆瓣評分每條甚至高達100元。［9］）在上一節中，我們分析了豆瓣網站內部“象征資本”交換的運作機制，而此處則涉及豆瓣網站內部的象征資本與外部廣大場域中的經濟資本之間發生著的流動與交換。如果依照盧曼的藝術社會學理論，將豆瓣網站看作一個獨立的審美——藝術自律的子系統的話，將系統外部經濟資本通過如上方式轉化為系統內部的象征資本，首先必須遵循系統內部的語法并將其翻譯為系統內部的通行語言，由此也必然歸順于、服從于豆瓣基于審美自律的話語邏輯，［10］（P31）而這一話語邏輯實際上并不可能賦予上述商業市場取向以價值優位與社會聲譽，因此必須有另一套話語來賦予其價值優位，來積累自身的“象征資本”。如布爾迪厄所意識到的，那種直言不諱的現實主義——“生意就是生意”（business is business）——如果不借助冠冕堂皇的正當性證明，是很難成功的。必須把這種赤裸裸的利益訴求轉化為超功利的表述，才能最終堂而皇之地從中獲益，而這一過程即是“象征資本”的積累與運作過程。因此，必須借助一套話語將潛在的利益關系偽裝為超功利的追求，而這就涉及本次爭論中的兩種評論思路的對抗。［7］（P104）

在豆瓣網站的電影評論中，對一條電影條目除了可打星評分，還可以發布短評（140字符以內）和長篇影評，其中短評既有打星評分的鮮明醒豁，又往往能夠犀利、凝練地表達出長篇影評的論證觀點，因此其在豆瓣電影評分體系中占有重要地位。而豆瓣用戶可以通過點贊方式來支持其他網友的短評，而點贊數高者將會被頂上前列。而截至筆者著文時，點贊數最高、認同人數最多的兩條短評為豆瓣網友“褻瀆電影”的“張藝謀已死”，以及“樂山小佛”的“很好，張藝謀這次終于卸下他過往的藝術家包袱了，華麗轉身，與以前的自己徹底說再見”，這基本上代表了大部分豆瓣網友在審美自律話語中對“張藝謀神話”終結的再次確認。有評論者曾指出，電影《活著》海外獲獎的波瀾不驚以及國內禁映的遭遇，標志著“張藝謀神話”的終結，由此張藝謀進一步在跨國資本電影運作與國內電影產業化的道路上，更加明確地致力于以《英雄》等商業化大片來呈現中國視覺流。［11］在豆瓣網友眼中，張藝謀這一與藝術“漫長的告別”，與好萊塢合作進行商業和資本運作，其《長城》無疑又到了一個新的階段，是卸下“藝術家包袱”的“華麗轉身”與藝術的徹底再見。

與此同時，值得注意的是，在豆瓣短評中，也存在著支持的聲音，其中點贊數最高的是網友“納蘭驚夢”的短評，這位網友打出了四星評價并寫道：“《長城》所承載的意義遠不止一部電影的票房，它更是意味著中美電影一種全新合作模式產生的可能性。如果最終交出了票房和口碑的雙豐收，這不僅是新的世界電影IP的形成，更為以后有更多的中國元素打開了進軍好萊塢之門，中國文化軟實力也能夠借助好萊塢平臺輸出。”這位豆瓣網友無疑同反對方一樣明了《長城》這部電影的商業屬性，但是卻給出了截然相反的評價，其基于的就是審美自律之外的產業經濟話語：《長城》雖然是市場向度的商業電影，但在產業方面為中國電影產業運營新模式的代表，而在文化方面則承載著中國人對中國元素和文化軟實力輸出的期待。

在產業經濟視角之中，原本在審美自律視角中近乎一敗涂地的賀歲商業電影馬上被賦予了價值優位。如果單純以審美藝術標準來衡量這三部商業賀歲電影，無疑它們在審美藝術品質上不無令人遺憾之處。但電影不僅有著作為“第七藝術”的審美藝術這一維度，而且也有作為電影制作的工業技術維度，有著作為產業經濟的票房市場維度，也有作為國家軟實力輸出的文化交流維度等。當代中國電影的多重面相，表征著當代藝術生產、傳播與消費的整體生態的多樣性與復雜性。“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”，從復雜多樣的當代藝術生態的不同角度、不同視點望去，就會得到對其不同的觀感與評價，正是由于當代藝術生態的復雜多樣，造就了當代網絡影評的眾語喧嘩、異彩紛呈的多重面貌。2016年末圍繞著這三部商業賀歲片的評價，官方媒體、商業媒體乃至當下時興的自媒體都積極參與其中，從自己的視角為這一探討貢獻自身的力量，并在論爭之中達成一定的共識，無論是豆瓣網友如“納蘭驚夢”及其支持者（給其點贊贊成的眾多豆瓣網友），還是官方媒體“國產電影要容得下一星的肚量”的開明態度的呈現，都在某種程度上證明了這眾語喧嘩般的探討與評論，在當前確有必要，也有意義。

結 語

2016年圍繞著豆瓣“惡意差評”事件的探討爭論讓我們看到了當代藝術生態的多樣性與復雜性，在帶來眾語喧嘩的有益探討之余，也產生了能量空耗的輿論風波。特別是當代互聯網絡降低準入門檻，為參與探討的各方提供了便捷的平臺，讓持各種意見、話語的網絡影評自由競爭角逐。在這種情況下，需要構建健康、和諧、有序的藝術網絡“公共領域”，才能讓這些基于互聯網平臺的影評探討更具成效。這一藝術公共領域，正如政治哲學家漢娜·阿倫特（Hannah Arendt）所言，如一張公共桌子擺放在圍它而坐的人們中間，這張公共桌子具有雙重功能：既能讓他們之間保持一定的距離，又能把他們聚攏起來，也就是既相互區別又相互聯系。［12］（P34）而2017年年初，“中國電影評論學會網絡影視評論委員會”在京成立，并發布《網絡影評人七大公約》，公約中的“尊重每一位觀眾喜歡或討厭電影的權力”“尊重觀眾對電影多樣化、差異化、個性化的需求”“無論優劣，認真對待每一部電影，在沒有看完全片的情況下，不正式發表影評”等，［13］都體現了視角、話語與趣味多樣化的當代網絡影評所應該堅持的底線，體現了當代網絡影評生態的逐步健全。理想的網絡影評及其互聯網平臺，應該如阿倫特所言的公共圓桌一般，既讓人群聚攏，以便于彼此討論，又使得人們不傾倒在彼此身上。

（責任編輯 彭慧媛）

［1］郝杰梅.豆瓣電影評分面臨信用危機［N］.中國電影報，2016－12－27；曾凱.豆瓣、貓眼電影評分面臨信用危機惡評傷害電影產業［EB／Ol］.《人民日報》客戶端推送文章，http：／／app.peopleapp.com／Api／600／DetailApi／shareArticle？type＝0＆article＿id＝508583，12－27.

Hao Jiemei，The Film Rating on Douban is Facing Credit Crisis，China Film News，27 Dec.，2016，Zeng Kai，Douban，Maoyan Film Rating is Facing Credit Crisis，Negative Comment harms Film Industry，Wechat article on http：／／app.peopleapp.com／Api／600／DetailApi／shareArticle？type＝0＆article＿id＝508583

［2］Pierre Bourdieu and lo?c J.D.Wacquant，An Invitation to Reflexive Sociology，Chigago：University of Chicago Press，1992

［3］Pierre Bourdieu，Outline of a Theory of Practice，Cambridge University Press，1977.

［4］［德］于爾根·哈貝馬斯.現代性——未完成的工程［A］.汪民安.現代性基本讀本［C］.鄭州：河南大學出版社，2005.

Jürgen Habermas，Modernity：An Unfinished Project， in Modernity：The Reader，eds.by Wang Min'an，Reading of Modernity，Zhengzhou：Henan University Press，2005

［5］文藝青年裝逼指南［EB／Ol］.https：／／site.douban. com／111457／widget／notes／1077648／note／123243711／，2010－12－25.

How the Young l iterature and Art lovers Pretend to be Someone，see https：／／site.douban.com／111457／widget／notes／1077648／note／123243711／，accessed on 25 Dec.，2010.

［6］［美］戴維·斯沃茨.文化與權力：布爾迪厄的社會學［M］.陶東風，譯.上海：上海世紀出版集團，2012.

David Swartz.Culture and Power：The Sociology of Pierre Bourdieu．Trans.Tao Dongfeng.Shanghai：Shanghai Century Publish Company，2012

［7］阿北.《豆瓣電影評分八問》［EB／Ol］.https：／／www.douban.com／note／529770230／，2015－12－18.

A Bei：“Answers to Eight Questions about Douban Film Scores”，see：https：／／www.douban.com／note／529770230／，2015－12－18.

［8］Erving Goffman，The Presentation of Self in Everyday Life．New York：Doubleday，1959

［9］豆瓣刷分真的容易嗎.因產業鏈太貴早就萎縮了［N］.經濟觀察報，2016－12－29.

It is Easy to Fabricate Score at Douban，Because the Industrial Chain is to Expensive to Sustain，Econom ic Observation News，29 Dec.，2016

［10］Christian Borch，Nikklas Luhmann，london and New York：Routledge，2011

［11］王一川.張藝謀神話：終結及其意義［J］.文藝研究，1997，（05）.

Wang Yichuan，The Myth of Zhang Yimou：Ending and its Meaning，Literature and Arts Studies，No 5，1997

［12］［德］漢娜·阿倫特.人的境況［M］.王寅麗，譯.上海：上海人民出版社，2009.

Hannah Arendt，The Human Condition，trans.by Wang Yinli，Shanghai：Shanghai People's Press，2009

［13］網絡影評委員會成立.宣讀影評人七大公約［EB／Ol］.人民網，http：／／ent.people.com.cn／n1／2017／0112／c81372－29017593.htm l.

The Establishment of Online Film Review Committee，Seven Conventions by the Film Reviewers，People.com. cn，see http：／／ent.people.com.cn／n1／2017／0112／c81372－29017593.htm l

The Function of Sym bolic Capital and the Ecological Environment of Contemporary Chinese Film Review on the Internet：A Research Focusing on the“Negative Comments”Event of Douban Website at the End of 2016

Wu Jian

At the end of 2016，there was a heated debate on the Internet concerning the issue of“negative comments”on Douban Website.looking at this debate，we can see that，based on the flow and accumulation of symbolic capital，an aesthetic community is formed which is Internet－based and aesthetic self－discipline oriented.Furthermore，film review on the Internet is an importantmeans through which the Internet users interpret themselves online and exchange the symbolic capital.Film has notonly the dimension of aesthetic art as the“seventh art”，but also has the dimension of industrial technology in the film industry.In addition，film has the dimension of box officemarket in the industrial economy and the dimension of cultural exchange in the export of national soft power.These multiple aspects reflect the diversity and complexity of the contemporary artistic ecology，which is also the basis of the furious and diversified online film review.

film reviews on the Internet，Douban website，symbolic capital，aesthetic self－discipline，industrial economy

J943.13

A

1003－840X（2017）02－0057－06

吳鍵，北京大學藝術學院博士研究生。北京 100871

http：／／dx.doi.org／10.21004／issn.1003－840x.2017.02.057

2017－02－26

［本刊網址］http：／／www.ynysyj.org.cn

About the author：Wu Jian，PhD candidate in Theories of Arts at School of Arts of Peking University，Beijing 100871.