儒家思想的棋高一著

廖若莎

摘 要：《中國法律與中國社會》中被瞿同祖先生精煉文筆還有其對中國古代法律的基本精神及主要特征的準確把握而折服。本書的編撰沒有局限于常見的編年體系，而是以一種更宏觀的視角，更貼近法社會學的研究方法展開對中國古代法律社會史的研究。

關鍵詞：儒家思想；法家思想；儒法之爭

儒家與法家的“恩怨情仇”起至春秋，但后來在中國古代社會的意識形態上取得全面勝利的卻是儒家。其中筆者感興趣的是，為什么看似（只是看似）與現代法治思想更為接近的法家思想沒能得到全面的推行，反而讓早先在政治上不受待見的儒家反敗為勝，一舉取得“獨尊儒術”的地位呢？學界對其的探討并不少，在本書中瞿老其實也做出了部分解答。

一、儒家思想與法家思想的基本立場

雖然本書的第六章才開始正式探討儒家思想與法家思想的各種“糾葛”，但其實在前面的五章中，我們都能看到儒家思想由內而外的影響著整個中國古代社會的制度與結構。在本書的第三、四章對階級的討論中，我們可以看到“儒家從根本上否認社會是整齊平一的，認為人有智愚賢不孝之分，社會應該有分工，應該有貴賤上下的分野”。而除了貴賤上下的分野，還有一種存在于親屬關系之中的分異，“以輩分、年齡、親等、性別等條件為基礎所形成的親疏、尊卑、長幼的分野，……則決定每個人在家族以內的地位和行為。”這段內容在制度上的投射也可以在本書的第一、二章——家族與婚姻中找到對應。而上述兩種社會差異的總和，正是儒家心目中的社會秩序。而“禮便是維持這種社會差異的工具”，儒家通過強調這種“差異性”，使得貴賤、尊卑有別，而這樣的分野又繼續加強這種“差異性”。其中禮治所起到的作用，“斷不是說僅憑一些抽象的倫理上道德上的原理來治世”，甚至其效力可能還要高于現代社會的“習慣法”，更不用說當時還有相當一部分的禮被編入了法律，獲得國家強制力的支持。

而法家的立場何在呢？書中談到“法家并不否認也不反對貴賤、尊卑、長幼、親疏的分別與存在”，只是其志不在此，法家更注重的是“法律、政治秩序的維持”，采用的“完全是一種客觀的絕對標準，不因人而異”，認為一切人在法律面前都是平等的，不可有差別之心，區別對待。對于接受了現代法治教育熏陶的我們，看到兩千多年前的法家思想，難免會產生親近之感（法家所推崇的“法治”、“法律面前人人平等”與現代法治的概念是迥然不同的，法家之“法”約等于“刑”，與“德”相對應，而現代“法治”與“人治”相對應）。而回顧本書中談到的有關儒家思想中的貴賤有別，綱常倫教等內容，甚至腦海里會一閃而過“封建殘余”的想法。但事實是，我們站在現代人角度所看到的“封建殘余”，在兩千多年的專制王朝統治中一直立于不敗之地，對于維護君主專制與中國古代的社會秩序確實起到了決定性的作用。毫無疑問，儒家由上至下的對整個國家的社會結構做出了理想勾畫，儒家心目中君君、臣臣、父父、子子的理想社會也在古代中國法律的主要特征——家族主義與階級的概念中得到了詮釋。

二、儒家思想的棋高一著

且不說儒家重視教化的德治主義所衍生出的人治主義（將君主視為道德標桿從而推崇），在投君主所好上贏得首局，而極端反對人治而重視客觀工具的法家已失先機歸（歸根到底，法家的法律還是封建君主的個人意志，只是不像儒家那樣明顯）。而且依筆者愚見，立足于“法律、政治秩序的維持”的法家思想眼光也許夠高，但卻不夠全面。在貴族統治的末期，為了打破法律的壟斷而對法律予以公開。在這種由上至下的大變革中，法家思想起到了舉足輕重的作用。但在變革之后，奴隸制逐漸向中央集權制過渡，社會也趨于穩定，此時需要一整套適用于君主專制的意識形態與社會制度。而法家過分重視上層權力通過制定法律來施加對下層百姓的管理，甚至認為民或不受教化，而主張重刑。可以說，法家思想極為重視法律的作用，重視法律的實施，但是在把握社會對法律的反饋上卻還是棋差一招。

按書中的說法，如果儒家僅停留在教育家、道德家的層面，這也許與法家在目的、范圍上都并不相同，原可各行其是，互不相犯。但問題是，儒家也是政治家，也有政治上的企圖。而在法家僅僅停留在對法律、政治秩序的維持上時，儒家已經在修身、教人、治國的道理上一以貫之了。在儒家的思想的貫徹下，家族可以被認為政治、法律之基本單位，解決了相當大比例的糾紛問題，緩解了在信息交通等多種因素影響下，上層權力所不能及而帶來的不穩定，使得上下形成有機的整體。并且，重視教化的儒家思想，通過禮教潛移默化的影響改變著人們的觀念，下到衣食住行，上到治國大政，面面俱到。雖然社會現實與儒家強調的理想的禮治是有差距的，但無疑這種更易為百姓所接受的方式，這種教化的力量已經起到了相應的作用了。所以，在制度更迭的戰國及秦的時代，儒法兩家尚可一爭，但西漢以后這種思潮的爭辯漸趨于沉寂，儒法之爭逐漸消失。儒家思想體系的完整以及其潛移默化的特性使得其優勢逐漸凸顯，而且“法家固然絕對排斥禮治、德治，儒家卻不曾絕對排斥法律，只是不主張以法治代替禮治、德治而已”。漸漸的，法家由于其立足之窄而身陷囹圄。

其實，漢以后的儒者除以儒家著述為正宗外，法家思想也早已混雜其中，而且“讀書人應試做官后，便不能不懂法，不應用法律”，在學歸一統，儒家獨尊之后，法家當然無力與儒家對抗，但卻以“以禮入法”、“以刑輔教”的方式存在著。其實我認為，這樣的存在方式對于君主的統治莫過于最合理的，既彌補了教化的不足，又不至于陷入罔顧民意的重刑之中。法家思想更適宜存在于“儒法合流”后，作為治理工具的一部分，而不是作為整個國家的治國之術。

三、結語

其實縱觀全書，我們也許體會了在儒家綱常禮教影響下的中國古代社會的禁錮之感。我們有幸生活在重視人權，追求自由平等的時代，但是過去的歷史不是拿來讓我們居高臨下的鞭笞的，尋求本土資源，注重本國的傳統，從歷史中去尋找，從社會生活中的各種非正式法律制度中去尋找，也許對摸索中國自己的法治之路有著其獨特的意義。

參考文獻：

[1]瞿同祖.中國法律與中國社會[J].商務印書館出版.2003：320-343.

[2]曾憲義.中國法制史[J].北京大學出版社出版.2013.