論胎兒的民事權益保護

張南南

摘 要：胎兒是生命體發育的一個階段，是自然人存在必經的一個階段，因此，直接保護胎兒即間接地保護將來將出生的自然人。另一方面，胎兒存在于母體之內，具有不同于自然人的特殊性，由于侵害方式的多樣性和侵害的間接性和隱蔽性，使胎兒權益的保護較為復雜。基于此，本文通過比較各國不同立法例，對胎兒民事權益的保護進行探討。

關鍵詞：胎兒；民事權利能力；民事權益

近年來對未出生胎兒的侵害事件引發了對于胎兒民事權益保護的探討。由于胎兒尚未出生，對其權益的保護不同于對自然人權益的保護，自羅馬法以來，各國民法均有保護胎兒權益的規定，然各國對于胎兒民事權益的保護有不同的立法。本文通過探討各國不同立法例對我國胎兒利益法律保護問題進行討論。

一、胎兒的定位

我國法律沒有明確規定法律上胎兒的概念，理論上有多種定義。根據醫學辭典解釋，胎兒是指從受孕12周（也有的認為是8周） 開始，四肢明顯可見，手足已經分化，才是胎兒。而在此之前屬于受精卵和胚胎期，不是胎兒。這是生物學和醫學角度對胎兒的定義。然而，采用生物學和醫學角度的胎兒概念必然導致對受孕12周以內的胎兒合法權益保護的空白，并且，由于目前醫學對于胎兒發育時期只能做出大概的判斷，因此會導致對于母親腹中處于12周左右的生命體是否屬于胎兒的界定困難。

本人認為，在界定胎兒的法律概念時應當從胎兒的社會性出發，注重保護胎兒的將來利益。我國臺灣法學家胡長清認為：“胎兒者，乃母體內之兒也。即自受胎時起，至出生完成之時止，謂之胎兒”。根據此觀點，法律保護的胎兒應該指從精子和卵子結合時起至脫離母體成為自然人止這一階段內的生命體，涵蓋生命體在母體內發育的全過程。

二、關于胎兒民事權益保護的立法例

羅馬法中，保羅就指出：“當涉及胎兒利益時，母體中的胎兒應像活人一樣被對待，盡管這在他出生之前對他毫無裨益。”由此可見，羅馬法中認為胎兒在出生之前即具有民事權利能力。

第一種為總括的保護主義。認為只要胎兒活著出生，則將胎兒視為已出生者，和已出生嬰兒一樣享受法律保護，具有民事權利能力。總括的保護主義根據權利能力的性質和存在時間不同又分為不同種類。首先從權利能力性質的角度，將其分為賦權主義和視為主義。賦權主義認為，胎兒出生時為活體時，則溯及未出生時期具有民事權利能力。

第二種立法例為個別的保護主義。個別保護主義原則上不承認胎兒具有民事權利能力，但胎兒出生時為活體時，承認胎兒在繼承、遺贈等法定事項上享有權利。德國、日本等國均采取此種立法例。《德國民法典》第844 條規定：“即使第三人在受害時已經受胎，但尚未出生，仍發生賠償的義務。”《日本民法典》第965 條規定胎兒有受遺贈的能力。

第三種為絕對的否定主義，認為胎兒不具有權利能力，不得為民事權利主體。俄羅斯采用此立法模式。我國《民法通則》規定，自然人的民事權利能力從出生開始，死亡時終止。由此可見，我國民法不承認胎兒的民事權利能力，認為胎兒不屬于民事權利主體，僅在《繼承法》中規定了胎兒的特留份制度，規定遺產分割時應當保留胎兒的繼承份額。

三、胎兒民事權益應當受保護的具體范圍

由于各國文化傳統和國情不同，各國法律所保護的胎兒的民事權益范圍也有所不同。我國目前僅就胎兒的特留份進行了規定，對胎兒權益的保護還比較少，故本人認為有必要對胎兒權利的保護范圍進行擴大，本人認為應包括以下權利：

（一）健康權

健康權是指自然人以其機體生理機能正常運作和功能完善發揮， 以維持人體生命活動的利益為內容的具體權利。德國在梅毒案中以及懷孕婦女在意外事故中致胎兒受損的案件中，聯邦最高法院判決胎兒享有損害賠償請求權。因此，筆者認為，胎兒應當享有健康權。胎兒時期健康權遭受侵害時，有權主張損害賠償。

（二）受撫養權

父母有撫養未成年子女的義務，未成年子女有受撫養權。若在胎兒未出生時，由于侵權行為致使對出生后的胎兒有撫養義務的父母死亡或喪失撫養能力，那么胎兒出生后能否就受撫養權受侵犯提出賠償請求呢？《德國民法典》第844條第二款規定，撫養債務人因需負賠償義務之侵權行為而致死亡的，受撫養人有權請求損害賠償。實踐中也出現多起此類案件。

（三）財產繼承權

各國法律都有對胎兒繼承權的規定。《德國民法典》第1923條第2款規定，“在繼承開始之時已經孕育，但尚未出生的胎兒，視為在繼承開始之前出生。”該款規定涉及的情形為：父親死亡之時，母親正處于懷孕狀態。《日本民法典》也有相似規定。我國《繼承法》第28條規定了胎兒特留份制度。規定：“遺產分割時， 應當保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時是死體的， 保留份額按法定繼承辦理。”

（四）受遺贈權

受遺贈權是指接受被遺贈人遺贈財產的權利。我國《繼承法》規定遺贈自由，但是受遺贈人應該在知道受遺贈后兩個月內明示接受遺贈，否則視為放棄。由此可見，胎兒不具有受遺贈權。實踐中，遺囑明確表示把遺產贈給胎兒的，代為接受遺贈的為胎兒的父母。然根據《繼承法》關于遺贈的規定，遺囑中關于遺贈給胎兒的條款也是無效的。故本人認為，法律應承認胎兒的受遺贈權，由胎兒母親代為明示接受，否則胎兒的利益將得不到保護。

四、結語

自羅馬法以來， 關于胎兒利益的保護既是民法的一項重要內容， 也是法學研究中的一個古老話題。目前我國民法理論對此研究尚欠深入，相應的關于胎兒的民事立法也比較少。我國《民法通則》規定公民的權利能力始于出生。本人認為，我國民法典應采取個別保護主義的立法模式，在相關方面對胎兒的權利作出特別規定，應至少包括健康權、受撫養權、財產繼承權、受遺贈權、依契約受益權和程序法上作為訴訟主體的權利。

參考文獻：

[1]胡長清.《中國民法總論》.中國政法大學出版社，1997年版.

[2]余能斌.《現代物權法專論》.北京：法律出版社，2002版.

[3]馬俊駒，余延滿.《民法原論》.法律出版社第四版.

[4]曾世雄.《民法總則之現在與未來》.北京，中國政法大學出版社，2001版.

[5]王澤鑒.《對未出生者之保護[C]民法學說判例與研究》.北京，中國政法大學出版社，1998年版.