民事調解協議的司法確認程序本質研究

摘 要：2012年《民事訴訟法》在特別程序中第194-195條增加規定了調解協議的司法確認程序，其內容與《人民調解法》第33條基本保持一致。2015年最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋（以下簡稱司法解釋）第353-356條、第374條進一步將其規定完善。司法確認制度是通過司法審查確認人民調解協議的效力，賦予確認裁定具有執行力的制度。[1]但是由于對相關法律條文的認識理解不同，在界定民事調解協議司法確認程序的本質上面臨新的問題。

關鍵詞：調解協議；司法確認；本質

司法確認程序的性質是首先必須面對和解決的問題，因為程序的性質決定了程序的構造。[2]所謂民事調解協議的司法確認程序的性質，指的是從程序類型的角度看，民事司法確認程序是一種什么類型的程序。[3]目前學界對民事調解協議的司法確認程序的性質界定存在較大的分歧。

（1）學者觀點。非訟程序說。這種觀點是當下學術界的主流觀點，其主要理由是：民事司法確認程序的適用以當事人雙方對需要確認的調解協議涉及的權利義務關系沒有爭議為前提，沒有被申請人，雙方均為申請人，表明不是訴訟案件；[4]民事司法確認程序不解決糾紛，而是在確認訴外調解協議的效力，確認相關的民事權利義務關系，預防糾紛的再發生；[5]再者，民事司法確認程序以迅速簡便為價值目標，不同于訴訟程序的公平、正義價值目標。[6]

訴訟程序說。此種觀點認為民事司法確認程序是一種簡化的加快的爭訟程序，[7]其理由是：《關于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》第23條明確強調，人民法院審理申請確認調解協議案件參照適用簡易程序的規定。而且，德國將宣告律師和解協議可執行的程序視為加快的、普通的民事訴訟程序。[8]

獨立程序說。這種觀點認為，民事司法確認程序采用審查的方式，而訴訟程序、非訟程序、特別程序均采用審判的方式，故該程序為不同于訴訟、非訟、特別程序的獨立的程序。[9]

（2）傳統的民事訴訟法理上的“程序法理二元分離適用論”認為，民事案件分為訴訟事件和非訟事件，相應地，民事程序也分為訴訟程序和非訟程序，訴訟事件根據訴訟程序審理，非訟事件適用非訟程序審理。在這種非訟程序的本質特征有兩個：一是非訟程序的程序保障相對弱，即將迅速裁判置于主要地位，而程序保障的則置于次要地位。二是非訟程序不解決糾紛，只發揮許可、確認等功能。隨著訴訟法理論及實踐的發展，“訴訟法理與非訟法理交錯適用論”產生，該理論認為，訴訟法院在運作訴訟程序中，于特定情形下，可能且應該并用非訟法理審理民事案件，非訟法院在運作非訟程序中，于特定情形下，可能且應該并用訴訟法理審理民事案件。[10]在“交錯適用論”影響下，有學者提出“形式界限說”，該理論認為，訴訟事件與非訟事件的界分只是立法政策的問題，法律規定采用非訟程序審理的就是非訟事件，反之為訴訟事件。[11]不可否認，按照“形式界限說”的觀點，對于某個程序是訴訟程序還是非訟程序，區分非常容易。但是這恰恰出現了邏輯錯誤。本質決定現象（內容決定形式），現象反映本質，訴訟事件與非訟事件的界分是本質（或是內容）范疇，訴訟程序與非訟程序是現象（或是形式）的范疇，所以正確的邏輯是訴訟事件就適用訴訟程序，是非訟事件就適用非訟程序，但是按照“形式界限說”，先根據法律規定確定是訴訟程序還是非訟程序，再界定訴訟事件還是非訟事件，這明顯不妥。根據“交錯適用論”，在審理民事案件時，無論是訴訟程序還是非訟程序，都可以交錯適用訴訟法理與非訴訟法理，而適用訴訟法理較多的就是訴訟程序，當然包括完全適用訴訟法理的程序；適用非訟法理較多的就是非訟程序，當然包括完全適用非訟法理的程序。

（3）依據上述論述，民事調解協議的司法確認程序應該屬于非訟程序，所以《民事訴訟法》將其規定在特別程序一章也是合理的。理由如下：第一，民事調解協議的司法確認程序不允許當事人提起實體抗辯，換言之，該程序不具有訴爭性。此為非訟法理。第二，民事調解協議的司法確認程序的目的是確認調解協議的效力，使其轉換為具有強制執行力的裁定，并且起到預防糾紛的作用，其只是解決糾紛的一個環節。此為非訟法理。第三，民事調解協議的司法確認程序具有一定的程序保障目標。在法院司法確認程序中，只能提供一些基本的程序保障以維持程序快捷、迅速，并不能提供類似訴訟程序的保障，此為非訟法理。綜上，民事調解協議的司法確認程序為非訟程序。

參考文獻：

[1]潘劍鋒：《論司法確認》，《中國法學》2011年第3期。

[2]廖中洪：《民事司法確認程序若干問題研究》，《西南政法大學學報》2011年第1期。

[3]潘劍鋒：《論司法確認》，《中國法學》2011年第3期，占善剛：《人民調解協議司法確認之定性分析》，《法律科學》2012年第3期，洪冬英：《論調解協議效力的司法審查》，《法學家》2012年第2期。

[4]胡輝：《人民調解協議之司法確認程序再探》，《廣西社會科學》2012年第5期。

[5]劉敏：《論訴訟外調解協議的司法確認》，《江海學刊》2011年第4期。

[6]郭小東：《民事訴調結合新模式的探索》，《清華法學》2011年第3期。

[7]周翠：《司法確認程序之探討——對〈民事訴訟法〉第194-195條的解釋》，《當代法學》2014年第2期。

[8]參見邱聯恭：《訴訟法理與非訴訟法理之交錯適用——從民事事件之非訟化審理論程序保障之機能》，《民事訴訟法之研討（二）》，臺北：三民書局1990年版，第445頁，轉引自白彥、楊兵：《論司法確認程序的性質》，《北京大學學報（哲學社會科學版）》2015年3月第52卷第2期。

[9]郝振江：《德日非訟程序審理對象介評》，《國家檢察官學院學報》2012年第5期。

作者簡介：

趙曉梅（1992～），女，漢，山西省呂梁市，碩士研究生在讀，西北政法大學，民事訴訟法方向。