瀆職侵權(quán)犯罪面臨的新情況和新特點

摘 要：當(dāng)前，隨著反腐敗斗爭的深入開展，反瀆職侵權(quán)領(lǐng)域也涌現(xiàn)出許多新的情況和特點，包括瀆職侵權(quán)犯罪與經(jīng)濟(jì)犯罪相互交織，瀆職侵權(quán)犯罪亟需拓寬新領(lǐng)域等，這對我們的工作提出了不少新課題和挑戰(zhàn)。本文試從深挖瀆職侵權(quán)犯罪背后的經(jīng)濟(jì)犯罪、拓寬瀆職侵權(quán)檢察新領(lǐng)域等方面出發(fā)，尋求應(yīng)對這些新情況的途徑。

關(guān)鍵詞：瀆職侵權(quán)犯罪；新情況；新特點

瀆職侵權(quán)檢察工作是指檢察機(jī)關(guān)依照法律賦予的職權(quán)依法獨立查處國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊，妨害國家機(jī)關(guān)的正常管理活動，情節(jié)嚴(yán)重或者致使國家和人民的利益、公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為，還包括依法獨立查處國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利犯罪的行為。它是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能的重要手段，隨著社會主義法治建設(shè)的不斷發(fā)展和完善，瀆職侵權(quán)檢察工作在反腐敗斗爭中的地位越來越重要。通觀當(dāng)前反瀆職侵權(quán)工作的發(fā)展現(xiàn)狀，其職能的發(fā)揮程度并沒有達(dá)到社會主義法治建設(shè)所要求的公平正義的程度，依法獨立查處瀆職侵權(quán)犯罪的任務(wù)依然十分艱巨，當(dāng)前的瀆職侵權(quán)犯罪檢察工作也面臨著諸多新情況和新問題，使得我們不得不俯下身去認(rèn)真研究。據(jù)此，筆者擬以當(dāng)前查辦瀆職侵權(quán)犯罪的新情況、新特點為題目來做一番探討。

隨著反腐敗斗爭向更深層次發(fā)展，查辦瀆職侵權(quán)犯罪涌現(xiàn)出許多新的情況和特點，歸結(jié)起來有如下幾個方面：

一、瀆職侵權(quán)犯罪與經(jīng)濟(jì)犯罪交織牽連，形成“案中案”

根據(jù)我國刑法規(guī)定，我國國家機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪主要有兩類，一類是貪污賄賂類經(jīng)濟(jì)犯罪，另一類就是瀆職類犯罪。當(dāng)前，很多瀆職侵權(quán)犯罪呈現(xiàn)出與受賄等經(jīng)濟(jì)犯罪相互交織、相互牽連的發(fā)展趨勢，一些國家機(jī)關(guān)工作人員因徇私情私利而大搞權(quán)錢交易，收受財物后怠于職守、放棄職守或者濫用職權(quán)，靠出賣手中權(quán)力斂取錢財。較之傳統(tǒng)的瀆職侵權(quán)犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪，這種相互交織的職務(wù)犯罪危害更大，社會影響更加惡劣，發(fā)現(xiàn)和查處難度也更大。從2008年至今本院反瀆職侵權(quán)局辦理的20起瀆職侵權(quán)犯罪案件中，每起瀆職侵權(quán)犯罪案件背后都不同程度上存在經(jīng)濟(jì)問題，都是因為徇私情私利而犯瀆職侵權(quán)罪的。

二、瀆職侵權(quán)犯罪案件亟需拓寬新領(lǐng)域，但是對新罪名案件發(fā)現(xiàn)更難、查處阻力更大

當(dāng)前刑法規(guī)定的43種瀆職侵權(quán)犯罪罪名，有相當(dāng)一部門很少涉及到，甚至有的根本就沒有涉及，所以我們就需要緊緊圍繞管轄范圍，在瀆職侵權(quán)犯罪的新領(lǐng)域、新罪名上找案源。另外，由于當(dāng)前我國普遍存在的政務(wù)不夠公開、透明，使得公眾知情權(quán)難以保障，除非在發(fā)生重特大責(zé)任事故或造成國家人民生命財產(chǎn)重大損失的情況下，才會“由事到人”，反查出其中可能涉嫌的瀆職侵權(quán)犯罪案件。而瀆職侵權(quán)犯罪所涉及的新罪名較多，涉及金融、環(huán)保、商檢、工商、稅務(wù)、海關(guān)等領(lǐng)域較廣，涉及專業(yè)知識較強(qiáng)，從而加大了發(fā)現(xiàn)和查辦此類犯罪的難度，導(dǎo)致瀆職侵權(quán)犯罪案件線索發(fā)現(xiàn)渠道不暢，案源相對缺乏，可查性較低。瀆職侵權(quán)犯罪作為一種隱性腐敗，難以引起公眾的憤恨，同時瀆職侵權(quán)犯罪多為非貪利型犯罪，多發(fā)生在履行職責(zé)過程中，其社會危害性不為社會公眾所知曉，且因為“為公”獲罪反而會博取某些不明真相的領(lǐng)導(dǎo)和群眾的同情，一些地方黨政領(lǐng)導(dǎo)對檢察機(jī)關(guān)查辦瀆職侵權(quán)犯罪不予理解和配合，也影響了案件的查處。

三、反瀆職侵權(quán)偵查人員的素質(zhì)有待進(jìn)一步提升

曹建明檢察長指出，反瀆職侵權(quán)工作是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督一項十分重要的工作，在構(gòu)建社會主義和諧社會、推進(jìn)依法治國的偉大進(jìn)程中有著極其重要的作用。如何加強(qiáng)反瀆職侵權(quán)能力建設(shè)，開創(chuàng)反瀆職侵權(quán)新的局面，是我們應(yīng)該認(rèn)真思考，并著力解決的問題，隊伍素質(zhì)的高低決定反瀆職侵權(quán)工作的前途和命運。當(dāng)前反瀆侵權(quán)工作中一個突出的矛盾，就是隊伍整體素質(zhì)和業(yè)務(wù)技能與反瀆職侵權(quán)工作的發(fā)展要求不相適應(yīng)之間的矛盾。所以，要推進(jìn)我們的反瀆職侵權(quán)工作的開展，就要努力培養(yǎng)偵查人員過硬的綜合素質(zhì)，才能擔(dān)負(fù)起法律監(jiān)督職責(zé)。

四、瀆職侵權(quán)犯罪案件中的重罪輕刑化現(xiàn)象嚴(yán)重，造成重大損失的犯罪沒有得到有力懲處

對瀆職侵權(quán)犯罪的處理普遍偏輕，重罪輕刑化趨勢十分明顯。在當(dāng)前辦理的瀆職侵權(quán)犯罪案件中普遍存在“三高一低”的問題，即不訴率高、判緩刑率高、判免予刑事處罰率高和判實刑率低。由于我國公民對緩刑的實質(zhì)含義還沒有真正的理解，犯不犯罪與坐不坐牢常聯(lián)系在一起，把緩刑和沒有判刑當(dāng)成一回事，如果對瀆職侵權(quán)犯罪普遍適用緩刑，甚至免予刑事處罰，會使一部分群眾感到法律放縱瀆職侵權(quán)犯罪，從而嚴(yán)重?fù)p傷群眾同瀆職侵權(quán)犯罪做斗爭的積極性。

五、反瀆職侵權(quán)工作的偵查協(xié)作機(jī)制亟待建立

當(dāng)前，從檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部看，由于考評辦法以對口業(yè)務(wù)部門考核為主，因此，各內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)都將精力放在對口部門考核所設(shè)定的工作范圍內(nèi)，很少關(guān)心其他部門的工作，對反瀆部門需要配合協(xié)作的工作，也往往不是從配合的角度，而更多地是從人情等因素出發(fā)予以配合。反瀆和反貪之間以及反瀆與偵監(jiān)、公訴等其他部門之間的協(xié)作配合不夠，沒有真正形成規(guī)范有力的配合協(xié)作機(jī)制。其次，從檢察機(jī)關(guān)與其他部門的關(guān)系看，外部協(xié)作配合也沒有真正形成合力。目前檢察機(jī)關(guān)僅與紀(jì)委有工作上的聯(lián)系配合，與其他司法機(jī)關(guān)尚未形成常規(guī)配合機(jī)制，缺乏規(guī)范的工作聯(lián)系制度，不能實現(xiàn)資源共享、互相配合。一些行政執(zhí)法部門和一些單位的紀(jì)委、監(jiān)察部門在行政執(zhí)法和處理違紀(jì)違法案件過程中，對可能涉嫌犯罪的瀆職侵權(quán)案件線索，出于保護(hù)干部等原因，應(yīng)當(dāng)移送而沒有移送，使得檢察機(jī)關(guān)無法及時掌握相關(guān)信息，無形之中縱容了犯罪。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷.司法工作人員犯罪研究[M].中國人民大學(xué)出版社，2008.

[2]朱興有.預(yù)防職務(wù)犯罪問題研究[M].中國檢察出版社，2004.

[3]林品.腐敗犯罪學(xué)研究[M].北京大學(xué)出版社，2002.

[4]文盛堂.反職務(wù)犯罪略論[M].北京大學(xué)出版社，2005.

作者簡介：

蘭玉靜（1989.5～），女，漢族，河南鞏義人，西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院2014級碩士研究生，刑法學(xué)專業(yè)。