未成年學生校園傷害事故中的民事賠償責任分析

【摘要】本文在對未成年學生校園傷害事故簡單概述的基礎上，分析了未成年學生學校傷害事故中的民事責任的承擔，同時提出了相應的意見，希望通過完善校園立法、建立相應的社會保險制度以及校園意外傷害救助基金，更好地緩解糾紛，為人民服務。

【關鍵詞】校園傷害事故；民事賠償；未成年學生；責任承擔

一、未成年學生校園傷害事故的界定

1、“在校學生”的界定

在《學生傷害事故處理辦法》中的第三十七條在校學生明確指出，“學校”是指國家或者社會力量舉辦的全日制中小學（含特殊教育學校）、各類中等職業學校、高等學校；而“學生”指在上述學校中全日制就讀的受教育者。其中，補充申明對于幼兒園發生的幼兒傷害事故，其他教育機構發生的學生傷害事故和在學校注冊的其他受教育者在學校管理范圍內發生的傷害事故，也囊括在其中。

2、“在校期間”的界定

有關“在校期間”的界定，理論界比較通用的觀點是“門對門”原則，即學生進入校門直至走出校門期間，如果學校安排校車則以校車門的進入和離開為準。《學生傷害事故處理辦法》第十三條做出了排除限制性規定，即在放學后、節假日或者假期等學校工作時間以外，學生自行滯留學校或者自行到校發生的，在學生自行外出或者擅自離校期間發生的學生傷害事故，學校行為并無不當的，不承擔事故責任。

3、“校園范圍”的界定

這里的校園范圍應當使用其擴大含義，不可將校門作為是否屬于校園范圍，多指與學校、教師有關的教育活動。

二、未成年學生校園傷害事故中的民事責任的承擔

1、責任主體

責任主體是指在侵權損害賠償案件中的責任承擔者，在未成年學生校園事故中的責任主體包括學校、未成年及其監護人以及校外第三人。

（1）學校。學校因其對校園有著管理監督的職責，所以在未成年學生校園傷害案件中屬于主要的責任主體之一，但是將學校的責任過于放大也會導致負面效果，如嚴重打擊學校方的積極性、影響學校的教學秩序等，因此法律也對學校責任有了嚴格的說明和限制，同時通過相應的免責條款，更好地保護學校的利益。

（2）未成年及其監護人。未成年因其年齡及認知水平屬于法律上的弱者，其監護人承擔其相應的主要法律責任。在未成年學生校園傷害事故中，若未成年人是侵權人，將案件導致的結果歸屬給不同主體，在未成年人的責任范圍內，學校承擔過錯責任，其監護人承擔補充責任。在財產性賠償中，先以未成年人的財產作為賠償予以支付，在金額不足或者根本沒有的情況下，由其監護人補足。

（3）第三方責任。依據《侵權責任法》和《學生傷害事故處理辦法》的規定，第三人責任是指由于受害未成年學生和學校以外的第三人的過錯，造成在校學習、生活的未成年學生遭受人身損害，由該第三人承擔的侵權責任。在責任認定的過程中應當將第三方的主觀狀態以及其發揮作用的大小納入考慮的范圍，若完全由第三方導致侵權結果的出現，則應當由第三方一方承擔，若第三方只是導致侵權結果的一方，則應當分情況承擔相應的責任。

2、責任范圍

責任范圍即指責任的邊界，通過明確的法律規定明確責任范圍，有利于受害者以及侵權人明確責任邊界，避免不必要的沖突。在未成年校園傷害事故中的民事賠償責任中，主要包括人身損害賠償以及精神損害賠償。

（1）人身損害賠償

根據《人身損害賠償解釋》，將人身損害賠償的賠償范圍及賠償標準進一步細化，也是主要的賠償依據。①一般人身傷害賠償。這里的一般人身傷害賠償包括醫療費、誤學補償費、護理費、交通費以及其他所支出的與傷害事故相關的費用和監護人的誤工損失。②殘疾賠償。通過相應的標準進行殘疾等級鑒定，應當在支付一般人身傷害賠償以外的殘疾生活自助具費以及殘疾賠償金。③死亡賠償金。在受害人死亡后，需要支付一般人身傷害賠償以外的相應的喪葬費、死亡賠償金。

（2）精神損害賠償

法律之所以規定精神損害賠償，目的在于賠償受害人在精神或人格方面所受損失。精神損害賠償的賠償需要有具體的人格權受害的表現，需要造成嚴重的精神損害結果才可能產生精神損害賠償，其賠償范圍較窄。

三、未成年學生校園傷害事故救濟制度思考分析

1、推進校園安全立法

就有關未成年學生校園傷害事故，我國并未有統一的法律或者行政法規，因此有關責任范圍、賠償標準等規定不夠明晰。

（1）明確責任范圍，尤其是補充責任。

補充責任可以更好地分配責任大小，但是由于有關補充責任的解釋較為模糊，易導致誤解，所以有關補充責任的內容應當進一步明晰，確定其責任范圍，避免束之高閣，無用武之地的情況。①在第三方侵權案件中，第三方的責任與學校的補充責任應當是先后順序的關系而并非是并列的關系，因此當第三方承擔責任后，學校無論是否存在過錯都不需要承擔責任。②相應的教育機構應當承擔的是安全義務保障范圍內的補充責任而非所有責任，應當有明確的認識。

（2）限度范圍內縮小學校的責任及義務范圍。

立法需要從法益保護的角度出發，更好地為社會服務，因此在未成年學生校園傷害事故中的民事責任賠償的相應法律條文中應當明晰學校的責任，督促學校更好地做好相應的安全保障義務，但是也不能一味地依賴學校從而無限地放大學校的責任范圍，這樣則會侵害到學校的正當權利。

2、完善社會保險制度

目前，未成年學生校園傷害事故越來越多，越來越多的有法律意識通過法律的途徑保障自身的利益。在未成年學生校園傷害事故的民事賠償責任糾紛中，主要的爭論點在于民事賠償的大小范圍，而保險則是能夠有效化解風險和矛盾的途徑之一，校方可以作為投保人，對未成年學生的人身及財產安全進行保護，更好地解決家長與學校之間的沖突。但社會保險制度并非憑一己之力可以建立的，需要國家政策的支持，出臺相應的強制保險制度并補償一部分保險費，鼓勵學校投保，同時保險行業也應當對此足夠重視出臺相應的行之有效的保險制度。

3、設立校園意外傷害救助基金

社會保險制度其本質屬于商業保險，在學校不承擔責任的情況下，受害方并不會得到相應的補償，這樣會導致貧困家庭的受害者不僅不能及時得到妥善的處理同時激化受害者的情緒，因此應當設立校園意外傷害救助基金，該基金通過學校、社會以及國家多個層面的資金籌集，通過相應的程序對特定的對象發放公益救助基金，從公益的角度出發通過公益幫助穩定受害者情緒，促進社會的和諧穩定。

【參考文獻】

[1] 鄒 敏. 未成年學生校園傷害事故中的學校法律責任認定[J]. 教育科學研究， 2012，08：32-35+45.

[2] 李景義. 高校學生傷害事故民事責任及處理機制研究[J]. 黑龍江高教研究， 2014，07：41-45.

[3] 崔莉花. 未成年學生校園傷害事故中學校責任的法律思考[J]. 延邊教育學院學報， 2014，05：86-89.

[4] 趙穎慧. 關于完善未成年學生校園傷害事故救濟體系的思考[J]. 教育探索， 2014，10：75-77.

【作者簡介】

鄒陽（1994—），男，貴州民族大學人文科技學院學生，主要研究方向：法學（未成年人保護法）。