法制新聞與媒體的社會責任芻議

【摘要】2015年12月，某大學生因捕獲16只國家二級保護動物燕隼而被判刑10年半的消息引發(fā)了公眾的熱議。輿論一邊倒地同情當事者的“遭遇”，質(zhì)疑司法審判的公正性。在這場輿論風暴中，公眾對新聞媒體的社會責任產(chǎn)生了強烈質(zhì)疑。文章指出，媒體在報道新聞時應(yīng)尊重事實，力求公正，積極承擔社會責任。

【關(guān)鍵詞】輿論引導(dǎo)；媒體責任；法制新聞

2016年2月19日，習近平總書記在黨的新聞輿論工作座談會上指出，黨的新聞輿論工作是黨的一項重要工作，是治國理政、定國安邦的大事，要適應(yīng)國內(nèi)外形勢發(fā)展，從黨的工作全局出發(fā)把握定位，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅持正確政治方向，堅持為人民為中心的工作導(dǎo)向，尊重新聞傳播規(guī)律，創(chuàng)新方法手段，切實提高黨的新聞輿論傳播力、引導(dǎo)力、影響力、公信力。媒體在法制新聞事件中應(yīng)如何把握報道尺度，正確引導(dǎo)社會輿論，擔負起自己的社會責任呢？

一、由一則法制新聞報道談起

2015年12月1日，《鄭州晚報》第A10版刊登了主標題為“掏鳥16只，獲刑10年半”，副標題為“啥鳥這么寶貴？燕隼，國家二級保護動物”的一則新聞。報道稱，大學生閆嘯天和朋友小王在家門口掏鳥被輝縣市森林公安局逮捕。法院一審以非法收購、獵捕珍貴、瀕危野生動物罪判處閆嘯天有期徒刑10年半，小王有期徒刑10年，并分別處以1萬元和5000元罰款。二審維持原判。

該新聞發(fā)出后，各大新聞網(wǎng)站都進行了轉(zhuǎn)載，引發(fā)了網(wǎng)友的熱烈討論。“這些判官簡直就是強盜”、“人還沒有鳥值錢”等言論比比皆是。12月2日，新浪網(wǎng)發(fā)起“大學生抓16只鳥獲刑10年半，你認為量刑適當嗎”的調(diào)查。調(diào)查顯示，76.6%的網(wǎng)友認為量刑過重，18.6%的網(wǎng)友認為量刑適當。這一結(jié)果顯示了公眾對司法審判公正性的懷疑。12月3日，新浪網(wǎng)又發(fā)布一篇名為“掏鳥10只=貪腐1600萬≈坐牢12年”的報道，將掏鳥事件與當日云南省原副省長受賄案相提并論，發(fā)出“到底是大學生掏鳥判重了？還是貪官受賄罪判輕了”的疑問。將不同性質(zhì)的兩起事件相提并論，造成司法輿情危機。

二、法制新聞應(yīng)摒棄娛樂化傾向

法制新聞娛樂化使嚴肅的法制新聞偏向于故事化、生活化描述，以吸引公眾注意，最終使得輿論朝著“同情”當事人“遭遇”的方向發(fā)展。

1、新聞寫作中的娛樂化

將《鄭州晚報》的新聞報道與輝縣市人民法院的一審刑事判決書進行對比，可以發(fā)現(xiàn)，閆嘯天等“非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物”這一嚴重的行為被生活化的“掏鳥窩”一詞簡單代替，與“判刑10年半”形成對比；沒有提到犯罪嫌疑人“明知”所掏的鳥為國家二級保護動物的事實。這種片面性、選擇性的報道引導(dǎo)公眾將獵捕珍稀動物的非法行為與生活化的“掏鳥窩”行為聯(lián)系起來，造成強烈反差，從而誘發(fā)公眾的同情心。此外，記者將作案現(xiàn)場“樹林內(nèi)”表述為“自家大門外”，違背了新聞的真實性原則。這種片面性、追求娛樂性的報道誘發(fā)公眾對受害者產(chǎn)生同情，并對司法審判的公正性產(chǎn)生質(zhì)疑，由此誤導(dǎo)了輿論。

2、新聞傳播中的娛樂化

比原發(fā)媒體的娛樂化報道更為嚴重的，是其他媒體在轉(zhuǎn)載報道時更加強化了新聞的娛樂化。搜狐新聞發(fā)布“大學生在家閑著沒事掏鳥16只被判10年半”的報道，強調(diào)其大學生身份和生活化的“掏鳥”行為，將涉案人導(dǎo)向弱勢群體。陜西傳媒網(wǎng)發(fā)布“大學生掏鳥窩被判10年太倒霉系國家二級保護動物”，直言大學生“太倒霉”。其他媒體的相關(guān)報道甚至轉(zhuǎn)變了這一事件的性質(zhì)，如新浪網(wǎng)將“掏鳥窩”事件與貪官受賄行為進行對比，不同類型案件的結(jié)合改變了對這一違法行為的理解。這種預(yù)設(shè)立場的行為使新聞事實在傳播發(fā)酵的過程中更加弱化了違法行為的嚴重性，將法制新聞演變成娛樂化的、趣味性的“花邊新聞”，從而造成司法公信力危機。

三、媒體應(yīng)承擔社會責任

媒體在報道法制類新聞時如何避免娛樂化傾向，承擔起正確引導(dǎo)社會輿論的責任呢？

1、新聞寫作應(yīng)尊重事實

（1）記者在寫作法制類新聞時，要尊重事件的真實性，客觀公正地進行報道。在“掏鳥窩”事件報道中，《鄭州晚報》等原發(fā)媒體在新聞寫作細節(jié)方面注重新聞的故事性和生活化，有選擇性地忽略重要信息，從而誤導(dǎo)了輿論。因此，新聞從源頭上必須保證真實性和客觀性。

（2）記者在寫作時應(yīng)預(yù)估法制新聞所產(chǎn)生的社會影響。法制類新聞本身容易引起公眾的關(guān)注，因此，媒體在新聞發(fā)表前應(yīng)該預(yù)估可能產(chǎn)生的社會影響，從而避免誤導(dǎo)輿論，造成司法輿情危機。

（3）記者在寫作法制類新聞作品時，要注重“釋法”。對捕獵、售賣國家保護動物所產(chǎn)生的法律后果進行詳盡、具體的描述和解釋，公眾便會對這一違法行為形成正確認識。因此，記者在報道法制新聞時必須對相關(guān)法律條文進行解釋說明，從而正確引導(dǎo)輿論。

2、新聞傳播應(yīng)力求公正

在傳統(tǒng)媒體與新媒體融合的大背景下，新聞的發(fā)布有“牽一發(fā)而動全身”的特性。媒體的相互轉(zhuǎn)載報道極易引發(fā)巨大的社會效應(yīng)。同時，微博、微信、論壇等自媒體平臺與媒體的互動，極易形成強大的輿論場。因此，轉(zhuǎn)載媒體在報道時不能單純地注明來源，而應(yīng)挖掘法律條文，挖掘事件信息，深度剖析和闡釋事件的相關(guān)內(nèi)容，使事件朝著明晰化的方向發(fā)展。

3、媒體應(yīng)積極承擔社會責任

“掏鳥”事件發(fā)生后，公眾、傳統(tǒng)媒體、自媒體等社會輿論對《鄭州晚報》等原發(fā)媒體以及其他媒體在轉(zhuǎn)載時的片面化傳播進行了譴責。面對輿論的指責，《鄭州晚報》沒有對這一事件進行進一步的跟蹤報道和解釋說明，而是將矛頭指向自媒體，訴“貓眼看天下”等五個微信公眾號侵權(quán)，這多少有些令人遺憾。

騰訊最終判定侵權(quán)事實屬實。《鄭州晚報》訴自媒體公眾號侵權(quán)無可厚非，但在遇到社會輿論的指責時，首先應(yīng)該積極承認錯誤，并修正和補充相關(guān)報道，以正視聽。雖然從其對新聞事件的安排版面而言，表明并沒有按照重大社會新聞來處理，也并非故意為了博人眼球，但面對強大的社會輿論的爭議，《鄭州晚報》應(yīng)該著重對該新聞進行解釋說明，對這一案件進行深度剖析，進行后續(xù)的輿論修正與引導(dǎo)，承擔媒體的社會責任，以維護媒體公信力。

四、結(jié)論

隨著媒體政策的進一步開放，以及新媒體的快速發(fā)展，新聞的傳播方式更為多樣，對社會生活的影響日益增強。但是，不可否認的是，新聞報道的“娛樂化”傾向也嚴重影響了新聞?wù)鎸嵭浴烂C性。新聞報道“娛樂化”的突出特點是內(nèi)容更加豐富輕松、形式更加活潑多樣，更為重視受眾的感受等。但是新聞報道的“娛樂化”傾向也存在許多問題，尤其是盲目娛樂化導(dǎo)致的內(nèi)容質(zhì)量參差不齊甚至帶有低俗化傾向，過度地將新聞做“軟”，使新聞的嚴肅性弱化，產(chǎn)生了新聞輿論導(dǎo)向不正確等問題。所以，必須對當前新聞“娛樂化”傾向造成的問題提出解決策略。需要指出的是，除媒體需要切實尊重新聞?wù)鎸崳_到經(jīng)濟效益與社會效益的統(tǒng)一外，法律機構(gòu)應(yīng)加強普法力度，提高公民對法律的認知度。只有媒體與法律共同發(fā)展和完善，才能保持社會輿論與司法審判的平衡。

【參考文獻】

[1] 謝金文. 新聞媒介與社會[M]. 北京大學出版社， 2015.

[2] 劉 璟. 新聞娛樂化研究的軌跡與問題——SSCI核心期刊新聞娛樂化研究述評[J]. 國際新聞界， 2011（10）：65-71.

[3] 陳麗丹. 如何承受“娛樂”之禍——反思法制新聞的娛樂化[J]. 新聞界， 2007（5）：81-82.

[4] 秦 潔. 新聞媒體與社會責任——分析當今媒體在新聞報道中應(yīng)如何踐行社會責任論[J]. 山東社會科學， 2013（S2）.

【作者簡介】

陶小軍（1980—），男，河南焦作人，本科學歷，黃河水利委員會新聞宣傳出版中心記者，主要研究方向：新聞采編。