論我國網絡輿論監督的法律規制

(湖南科技學院人文與社會科學學院 湖南 永州 425000)

一、網絡輿論監督的價值

網絡作為匯集民意之地，是公民發表看法，提出意見的最主要場所。其目的在于以絕大多數民眾的真實情緒、價值導向,對國家權力、社會現象和公共事務形成強大的社會輿論壓力從而對其進行監督。網絡輿論監督是人民行使監督權的有效手段、是輿論監督的主要方式。那么，什么是網絡輿論監督，網絡輿論監督有什么價值？

(一)網絡輿論監督的概念

所謂網絡輿論是指人民群眾以互聯網為平臺，了解國家事務，對國家政治、法律、行政、經濟。文化、教育等活動發表意見和建議，進行褒貶和評價的行為。

網絡輿論監督是社會各界人士，通過網站、論壇、微博、博客、貼吧等互聯網絡為平臺，對社會問題或是社會現象發表看法，提出意見和建議，從而促使相關部門對一切有悖于道德倫理和法律法規的行為起到監督、制約的作用。

(二)網絡輿論監督的價值

網絡輿論監督有正面也有負面價值。網絡輿論監督相比于傳統監督方式，在很多方面都有優勢。網絡自身的便捷、開放、時效等特點，網絡的發展讓越來越多的公民參與到監督之中，公民參與的便捷、主體意識的加強，使得網民對傳達到網絡上的問題能夠快速進行討論、形成一些意見，無形中對某些問題給地方政府和社會造成輿論壓力，在一定程度上網絡輿論監督發揮了積極作用。網絡輿論監督使民主政治得到進一步的發展。

網絡輿論監督作為公民意見集中表達的平臺，無論是法律的制定、修改還是對于個案的審判處理，領導人都可以在網絡輿論中對民意進行提前了解，在考慮原有法律法規的同時，兼顧社會道德、習俗、倫理，使得他們作出的結果更加合理、合法、科學。同時，網絡輿論的傳播使得更多的民眾在日常生活中無形地學習到了法律知識，提高了公民的法律意識，加強了社會法制化建設。

當然，網絡輿論監督有積極價值的同時，也有負面影響。

網絡本身的匿名性、傳播的快速性等特點使得網絡侵權、網絡虛假信息、網絡暴力等一系列的問題監管帶來一定困難。這在影響社會的和諧發展的同時，或多或少會對司法公正、司法獨立產生影響。網絡輿論有時是民眾的情緒化的產物，是對司法結果不合理的表達，有時是在不完整、不全面地了解情況下發表的感情上的宣泄，而這種網絡輿論的隨意性，往往會對司法工作帶來干擾，大量民意的壓力影響司法的獨立。我國憲法規定，人民法院依法獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。但是現實往往是當案件出現時，網民就會通過網絡這一平臺發表自己的觀念和見解，提出關于如何審判的意見或是建議，甚至要求司法部門根據自己的意見給出自己想要的審判結果。

法院判案只能按照法律所規定的程序進行，或許法律并沒有達到完美，但是就目前而言法律審判相比于道德審判或是媒體的審判是更好的選擇，作為個人扮演的網絡輿論監督者更無權影響司法獨立。

二、我國網絡輿論監督法律規制存在的問題

我國的法制化建設是在網絡時代的背景下進行的，正如習近平總書記在對十八屆三中全會的說明中所指出的，“如何加強網絡法制建設和輿論引導，確保網絡信息傳播秩序和國家安全社會穩定，已經成為擺在我們面前的現實突出問題”。網絡的迅猛發展促進并加快了我國法制化的進程，在有所成效同時，但不可否認我國網絡輿論監督的法律規制存在一些問題。

(一)立法層級較低，立法主體多元

細數關于我國規制網絡這一方面的法律法規，最早的是國務院在1994年頒發的《中華人民共和國計算機信息系統安全保護條例》。此后伴隨著互聯網的高速發展，網絡的問題隨之出現，有關網絡的專門規范性文件、行政法規被頒發、制定。層次較高的由國務院制定頒發主要有:1997年《中華人民共和國計算機信息網絡國際聯網管理暫行規定》、2000年的《互聯網信息服務管理辦法》、2006年的《信息網絡傳播權保護條例》。有關這方面的地方性法規、地方政府規章、地方政府規范性文件主要有：2009年杭州市人民政府制定的《杭州市計算機信息網絡安全保護管理條例》、2017年江蘇省南通市政府制定的《市政府關辦公室關于建設網絡政務輿情回應交辦督辦制度通知》、2005年吉林省的《吉林市網絡新聞監督管理條例》等。部門規章有：公安部1997年頒發的《計算機信息網絡國際互聯網安全保護管理辦法》；文化部2003年頒發的《互聯網文化管理暫行規定》、2016年《網絡表演經營活動管理辦法》；信息產業部和國家版權局聯合頒發的《互聯網著作權行政保護辦法》；直到2016年全國人大常委會才制定的《中華人民共和國網絡安全法》等。

在《中華人民國網絡安全法》沒有頒布前，我國有關網絡監督方面的規制基本上是由行政法規、行政規章、地方法規規定的，沒有統一指導的法律法規規制，導致相同的問題在不同地區的地方法規中的規定會出現差異，這在一定程度上不利于國家對網絡監管的管理與相應監管法律的執行。網絡輿論監督的監管立法的主體是多元的，多部門共同對網絡進行監管的局面，于是乎出現了2006年，十六個部門一起聯合發布的《互聯網站管理協調工作方案》。監管與立法主體的多元化，不僅會使網絡監管方面的立法難以保證一致性，也可能會使得法與法之間的沖突。

(二)立法程序公眾參與程度不夠

《立法法》中對于行政立法要求公民參與，同時公民參與也是科學立法、民主立法的要求。對于網絡監督的法律規制，對所有網絡監督主體的利益會產生直接的影響，因此，關于網絡的立法能夠廣泛得到網絡主體的關注，加上網絡平臺自身的開放性和交互性，更加有利于獲取公民意見，真正體現公民參與的效果。

但是，就目前我國政府對于相關的網絡立法的制定，并沒有完全發揮網絡平臺特有的優勢。一方面，公眾對于自己無關的立法毫無參與，使得相關的立法公眾認知度不高，對于執行的效果產生了影響。另一方面，有的政府網站自身建設的不到位、政府網站工作人員的消極態度，使得網民對政府部門的形象有所打折，并以其他方式將自己的觀念發散。早些年，“法律草案征求意見專欄”在中國人大網開設，以此提供專門的通道讓公民參與立法，這象征了網絡在立法中加強了公眾參與的效果，也是公眾參與得到重視的體現。關于網絡輿論監督法律規制也要借鑒類似的做法，做到公眾參與的同時，也可以保障立法的民主性與科學性。

(三)對策性立法，不能適應現實需要

我國關于網絡規制的法律，均屬于對策性的立法，即在發生了幾件網絡事件后，為了對將來發生的類似的網絡問題有所防范而制定相關法律。網絡的發展日新月異，同時網絡所帶來的問題也是層出不窮的。而網絡發展中帶來的新問題在對策性立法面前無法有效地被解決，同時網絡監督的失序也無法被有效地規制。例如，當網絡中低俗的語言進入到公民的視線，但是立法的滯后性與對策性，在問題出現時，法在此方面的規定不具體、不詳細，使得這一類事件無法可依，而沒有了法律的保障，類似事件也會朝著惡性循環的方向發展。

三、我國網絡輿論監督的法律規制的完善

我國對網絡輿論監督的相關規制，學界的三種主流學說是“制度說”、“主題說”、“環境說”。其中制度說認為，健全的網絡輿論監督制度體系的建立，是規范和管理網絡輿論監督的關鍵。其中包括信訪制度、政府信息公開、有關網絡輿論監督的規制等。而實現這些制度的前提，就是完善相關的立法。主體說認為，規制網絡輿論監督應該從網民、政府、網絡媒體這三方主體進行。網民應做到自律，并提高自身的法制意識和責任意識；政府應做到引導網絡輿論監督并完善相應的工作；環境說認為，完善和規范網絡輿論監督的重要條件之一就是良好的網絡環境。傳統的監督方式和網絡輿論監督相結合，可以形成全民監督的環境。關于我國網絡輿論監督的法律規制的完善，可以從三種學說的角度展開。

(一)完善立法，提高立法層次

我國已經在立法中出臺了許多與互聯網有關的法律法規，但其中并無專門的法條來規制網絡輿論監督，也未確認網絡輿論監督主體和網絡輿論監督行為的合法性，只是空洞的對一般的監督主體的權利進行了規定，欠缺網絡監督的具體措施和細則，對網絡輿論監督也沒有專門的法律規制。這肯定會使網絡監督權的行使受到影響，不利于網絡的良性和健康的發展，不利于規范網絡中的失序現象的規制，不利于網絡的自由發展。

我國所制定的關于互聯網的法律規制，有很多的不完善的地方，法律規制模糊、空白點多，缺乏操作性，滯后性，跟不上網絡的發展。為了保障網絡輿論監督，使網絡輿論監督有序、健康地發展，立法機關應當充分了解網絡的復雜與其傳播速度性，而制定專門的網絡輿論監督的法律法規并對其進行規制，同時盡量使得法律規制能夠滿足全面性和時間的超前性。

1.立法體系

盡快制定一部關于網絡輿論監督方面的法律規制的基本法，如《中華人民共和國互聯網管理法》，并以此作為核心，建立完整的、系統的、專門的法律規制體系，避免大量的低層次立法，減少立法部門的數量及法與法之間的沖突。為網絡輿論監督的法律規制提供依據和保障，使其良性和諧發展。

2.立法技術

按照《中華人民共和國網絡安全法》第八條的規定：由國家網信部門主導，其他各部門在其各自的范圍內對網絡的法律法規進行管理工作，地方政府按照國家規定進行相關工作。對應《網絡安全法》的概括條款，各部門能夠制定相應的規章，使得相關的網絡立法具有穩定、開放、可操作的特點。

3.立法形態

為了順應網絡時代中的網絡輿論監督法律規制的步伐，可以通過應急立法、檢討立法的方式，對網絡輿論監督的法律規制進行總結，以此對網絡輿論監督的法律規制中的問題，進行或多或少的預防和預先調控，可以解決網絡高速發展所帶來的各種新問題。

(二)吸收公眾參與立法

在網絡輿論監督的法律法規中要盡量吸收公眾參與立法，擴大公民參與的程度，也可以采用聽證會、座談會等方式，加強公民對網絡輿論監督法律規制的交流，使得網絡輿論監督的法律規制充分的民主化。在此方面立法部門不僅可以通過傳統的信函等方式，還可以通過在網上征集民意，平等及時的通過網絡平臺，使得公眾參與到立法的過程中。不僅如此，政府部門的相關工作人員應具備及時、迅速地發現、接受、處理和反饋有用信息的能力，并對民眾的意見進行綜合的分析和總結，進而制定出的法律法規符合廣大的人民群眾利益。

在做到充分民主化的同時，立法部門也要有效排除網絡民眾的不良輿論。吸收公眾參與立法，并不意味著完全按照民意進進行立法，任民意擺布，盲目地跟隨民意，人云亦云，而是應該做到與之建立良性的互動機制，對民意進行理性的判斷與分析，正確地認識與把握民意。在吸收公眾參與立法的同時，維護好司法的獨立性。

公眾參與立法，也有需要注意的地方。首先，公眾參與立法的人數較多，公眾的情緒會在其間相互影響，不受立法機關的控制，如果遇到少數激進人員煽動的情況下，公眾可能會被影響而失去正確的判斷，甚至做出具有破壞性的行為。其次，公民的判斷、決定也會受到單位、家庭、所在團體的影響，做出只顧自身利益的行為。再者，公民參與立法并不意味著公民對所參與的立法具備特定的知識、專門的經驗、相關的發展史，進而影響正確規制的決定，使得原本正確的決定、決策被改變或者夭折。最后，公眾參與立法只是公眾以推薦代表的方式，少部分的公眾參與到立法之中，而不可能是全體公民的參與，因此對于公民的推薦、各個社會利益團體公民推薦參與的比例，都應有所規制。對此法律規制應對有公眾參與的地方都作出有關的規定，明確公眾參與的范圍、公眾參與的方式、參與的途徑。同時公眾參與立法的前提和基本條件是政府的信息公開，沒有信息公開，會使得公民對政府的規制、決策，很難進行評價、給出意見、公民參與就會變成一種形式、一種走過場的表演。因此對于吸收公眾參與立法而言，無論是立法機關的政務透明、公開，還是參與立法的公眾自身的法律意識的加強與提高，都對我國網絡輿論監督法律規制的改善有很大的幫助。兩者相輔相成，相互影響，共同完善我國網絡輿論監督的法律規制。

(三)完善相關組織立法

在《中華人民共和國網絡安全法》正式頒布后，我國網絡領域的相關立法就由國家網信部門進行主要的監督管理工作，其他相關部門依法在各自的職責內對網絡安全和監督工作負責。這已經初步完成了對網絡立法相關組織的建立，加強有關互聯網的相關組織立法，建立高效、統一的管理網絡輿論監督的規制機構，同時將各部門之間的責任劃分明確化。改變現階段，多部門對網絡管理，出現交叉管理的現象，以聯合治理代替多頭治理。使相關組織立法更加完善，更加符合行政組織法的基本原則。在要求立法組織系統化、精簡化、合理化的同時實現行政效率的提高；以分散的方式設置相關立法組織，防止由于權力集中所帶來的專制現象；相關組織的設立，權力設定，基本形式都應受到法律的約束，做到有法可依，保障公民權利的行使。