父債可否子償？

張先生與李先生原系同事關系，當初兩人關系較好。李先生因在外做生意，經常向張先生借錢。張先生為人豪爽，每一次都慷慨相借。直到2016年初，張先生看了看借條，李先生欠他的錢累積起來已達100余萬元。

2016年股市行情不好，張先生也虧了不少錢，遂想著問李先生把欠款討回來。但是李先生卻百般推脫，稱自己手頭上沒錢，要張先生緩一緩。張先生等了幾個月，李先生那邊還是沒消息，遂一氣之下，將張先生告上了法庭。官司很順利，張先生的全部請求得到了法院的支持。但是在執行階段，執行法官告訴張先生，李先生的名下并沒有任何財產。這時張先生蒙了，李先生好歹也是做生意的，怎么能虧得這般血本無歸呢？思前想后，張先生覺得，李先生應該是將錢款轉入了他親屬的賬戶。張先生聯系到法官，向法官提供了李先生兩個未成年兒子的身份證號，希望法官能夠順藤摸瓜查查看。法官在調查完李先生兒子名下賬戶后，果然發現賬戶里有高達百余萬的金額。

來一點家法：未成年人名下存有巨款，而未成年人的父母卻身背巨債，那么債權人能否執行到未成年人名下的財產呢？

律師解答：

本案中的李先生，也就是我們俗稱的老賴，借錢不還，轉移財產，讓張先生好不頭疼。那么，張先生是否能執行到李先生兒子銀行卡里的錢呢？讓我們來分析。

一般來說，根據存款實名制原則，登記在公民名下的存款一般應為該公民個人所有，如沒有證據證明該存款實際所有權人另屬他人，法院不宜將存款認定為他人所有。又根據債權的相對性原則，債權人（張先生）只得向債務人（李先生）討債，不得向其他人（例如李先生的兒子）討債。

問題在于，本案具有特殊性，李先生的兩個兒子都沒有成年。未成年人經濟來源方式具有很強的局限性。大部分情況下，未成年人沒有獨立的經濟收入，其日常生活尚且依靠其父母供養，大額存款登記于未成年人名下，也不能表明即為未成年人所有，實際上存款的主要來源一般也都是由其父母的收入構成，司法實踐中，大量存在被執行人為惡意躲避債務將大額財產登記于其未成年子女名下的情況，如僅因存款存入未成年人名下就一概認定為屬于未成年人所有的財產，顯然與客觀情況不相符合。

其次，家庭成員的基礎關系決定財產的共有性質。我國《婚姻法》規定，夫妻在婚姻存續期間取得的工資、獎金、生產、經營的收益等收入，歸夫妻共同所有。而未成年子女作為家庭關系中的一員，其名下財產除因獎勵、繼承、報酬等方式取得以外，不論來源于夫妻任何一方，都應具有家庭共同財產的性質。對于家庭成員來說，銀行賬戶內的存款完全可能是家庭財產或其他家庭成員的個人財產。特別是在被執行人對外有巨額負債，但其未成年人子女名下銀行賬戶內卻出現大額存款，與常理相悖。在不能說明合法來源的情形下，可以推定存款所有人是未成年人的父母，存款屬于家庭共有的財產。

所以，本律師認為，本案中李先生夫婦負有證明兩個兒子銀行賬戶中百余萬巨款來源的義務，如其不能證明該錢款屬于其他合法來源，則該錢款應當被認定為李先生的家庭共有財產，張先生可以執行到該筆款項。