村鎮生活垃圾源頭分類減量模式探討*
——以上海市為例

戴迎春

（1.上海市環境工程設計科學研究院有限公司，上海 200232；2.上海環境衛生工程設計院有限公司，上海 200232）

村鎮生活垃圾源頭分類減量模式探討*
——以上海市為例

戴迎春1，2

（1.上海市環境工程設計科學研究院有限公司，上海 200232；2.上海環境衛生工程設計院有限公司，上海 200232）

以上海市為例，從村鎮生活垃圾組成、居民參與垃圾分類的意愿以及處理生活垃圾的方式方法、村鎮垃圾分類宣傳及投放設施配置情況入手，分析探討村鎮生活垃圾源頭分類減量模式。研究顯示，上海村鎮的生活垃圾成分基本接近城市生活垃圾，四分類標準基本適用，目前村鎮居民對垃圾分類知識的知曉度不高、積累較少，但參與垃圾分類的意愿總體較高，環保意識尚可，對于可回收的各類廢舊物品基本做到了分類收集售賣，建議村鎮建立濕垃圾就地處理設施，減少生活垃圾外運處置量。

生活垃圾；村鎮；分類減量

村鎮是農村區域居民的聚居地，我國目前超60%的人口居住于村鎮，每年都將產生大量的生活垃圾，但村鎮生活垃圾的處理水平卻遠低于城市。2014年，全國仍有超五成農村生活垃圾未做處理［1］，大量未處理的農村生活垃圾已成為危害我國廣大農村地區環境質量的重要因素［2］。2014年11月，住房和城鄉建設部組織召開全國農村生活垃圾治理工作電視電話會議，啟動農村生活垃圾5年專項治理，要求用5年的時間使全國90%村莊的生活垃圾得到治理，改善農村人居環境。各地紛紛出臺政策推進農村生活垃圾治理。然而我國村鎮地區人口密度低，村鎮生活垃圾的產生密度遠低于城市建成區，生活垃圾產生密度中位值僅為城市建成區的1%［3］，可見村鎮生活垃圾集中處理的物流成本將顯著高于城市。目前，經濟發達地區廣泛采用“戶分類、村收集、鎮轉運、縣處理”的“城鄉一體化”模式進行村鎮生活垃圾的收運處置［4-5］，而如何從源頭減少生活垃圾外運處置量成為其生活垃圾處理成本控制的關鍵。筆者以上海市為例，從村鎮生活垃圾組成、居民參與垃圾分類的意愿以及處理生活垃圾的方式方法、村鎮垃圾分類宣傳及投放設施配置情況入手，分析探討村鎮生活垃圾源頭分類減量模式，以期為我國采用“城鎮一體化”方式處理生活垃圾的村鎮提供借鑒。

1 研究方法

課題組以上海市為例，選擇了崇明縣和奉賢區作為其城鎮一體化村鎮的代表，并按推行垃圾分類和未推行垃圾分類挑選了2個區域下屬的8個鎮和8個村進行問卷調查和交流訪談，調研的重點內容是居民參與垃圾分類的意愿與日常生活垃圾處理處置方式，回收有效問卷418份。

2 受訪者基本信息

接收本次調研的受訪者平均年齡50歲，男女比例分別為46.41%和53.59%，擁有大專及以上學歷者占比約10%，約90%的受訪者為高中及以下學歷，受訪者的職業分布廣泛，有農民、政府職員、企業職員、個體經營戶等，其中最多的是農民，占比為29.67%，如圖1所示。

圖1 受訪者基本信息

3 結果分析

3.1 受訪者生活垃圾分類意愿

3.1.1 對垃圾分類方式的認知度及認同度

由調研數據（圖2） 可知，只有30.87%的受訪者知道目前的垃圾分類方式，37.08%的受訪者知道部分分類方式，而32.05%的受訪者完全不知道目前的垃圾分類方式，可見，垃圾分類方式的知曉度較低，相較而言，知曉度鎮比村高，推行垃圾分類的村鎮比未推行垃圾分類的村鎮高。

圖2 垃圾分類方式認知度

通過溝通交流，受訪者對現行垃圾分類方式的認同度尚可，近50%的受訪者表示認可當前的分類方式，另有27.74%的受訪者表示可以簡化分類，18.21%的受訪者表示可以進一步細化分類。總體而言（圖3），鎮較村傾向于細化垃圾分類，村較鎮傾向于簡化垃圾分類，可見垃圾分類方式與受訪者所處的居住環境有一定相關性。

圖3 垃圾分類方式認可度

3.1.2 參與垃圾分類的意愿

由調研結果可知，居民參與垃圾分類的積極性很高，90.68%的受訪者表示愿意參與垃圾分類，且參與垃圾分類的原因比較統一，大部分人（75.87%）是出于保護環境和廢物利用，還有部分人（約20%） 是受周圍人影響，比如其他村民在進行垃圾分類、保潔員的嚴格監管等，還有少量是出于賺取零錢和積分。對于不愿參與垃圾分類的居民，其原因主要為沒時間、不知道怎么分、投放不方便和沒必要分四大類。可見，總體上（圖4），村鎮居民參與垃圾分類的積極性較高，且主要是出于環境保護的原因，較少人因利益驅動而參與，而不參與垃圾分類的最主要原因是沒時間。

圖4 參與垃圾分類意愿

對比推行垃圾分類和未推行垃圾分類的村鎮（圖5） 可知，推行垃圾分類的村鎮居民參與垃圾分類的積極性更高。就參與原因而言，是否推行垃圾分類對村鎮居民的影響不大。對于不參與分類的原因，推行垃圾分類的村鎮主要集中在沒時間、投放不方便和沒必要，很少選擇不知道如何分類，而不管是否推行垃圾分類，村的受訪者較多的選擇沒有必要分類這個原因，鎮的受訪者較多的選擇沒時間。

圖5 是否參與垃圾分類的原因

3.2 受訪者家庭垃圾組分及特定組分垃圾的處理方式

3.2.1 家庭垃圾組分

調研數據（圖6）顯示，受訪者家庭產生的垃圾主要包括剩菜剩飯、廢紙、廢玻璃瓶、廢塑料、灰土、廢電池、農藥瓶和瓜子殼等其他垃圾。

圖6 生活垃圾組成

由圖6可知，50%以上的受訪者家庭產生的最主要家庭垃圾是剩菜剩飯、廢紙和廢塑料，30%以下的受訪者家庭產生的主要家庭垃圾中包括廢玻璃瓶和廢電池，20%以下產生的主要家庭垃圾中包括灰土和農藥瓶。是否推行分類和所處是村還是鎮對居民家庭垃圾的類型影響不大。

3.2.2 特定組分垃圾的處理方式

3.2.2.1 廚余垃圾

廚余垃圾的處理方式主要為混合投放至垃圾桶和喂給雞鴨豬等畜禽，占比分別為42.38%和34.72%，少部分家庭將廚余垃圾投入到分類垃圾桶 （14.74%） 和漚肥后作為農田肥料還田（3.39%），約4.76%的受訪者家族不產生廚余垃圾。是否推行分類，對于村鎮居民處理廚余垃圾的方式影響不大，村鎮所處的居住環境對其處理廚余垃圾的影響相對更大（諸如是否有院落可以飼養家禽、有田地可以種植等）。對比分析村鎮居民對廚余垃圾的分類處理情況可知，不管是否推行垃圾分類，選擇分類處理方式（喂養家禽、漚肥還田和投入分類垃圾桶等3種方式） 的占比超過采用投入混合垃圾桶的混合處理方式，但差距不大，占比差小于20%。推行垃圾分類的村鎮分類處理比例高于未推行垃圾分類的村鎮，且村的分類處理比例高于鎮，見圖7（“其他”為受訪者家庭不產生廚余垃圾）。

圖7 廚余垃圾處理方式

3.2.2.2 可回收廢品

調研數據顯示，是否推行垃圾分類對居民處理可回收廢品的方式影響不明顯，86.10%的受訪者將可回收廢品交給專人處理，余下13.90%的受訪者將可回收廢品直接扔掉，見圖8（“其他”為直接扔掉）。交給專人處理的受訪者中88.71%的受訪者是將廢品賣給廢品收購人員，11.29%交給專職保潔員。可見大部分可回收廢品被自行分類回收處理。

圖8 可回收廢品處理方式

3.2.2.3 廢電池

調查問卷顯示，83.26%的受訪者家庭產生廢電池，可見廢電池是一種較常見的家庭廢棄物。由圖9可知，超過半數（53.02%） 的受訪者采用直接扔掉的方式處理廢電池，其余的處理方式有存起來（18.53%）、回收（5.12%） 和投入有害垃圾桶（23.34%）。通過調研時的訪談可知，一般選擇存起來的受訪者最終較多的傾向于將儲存的廢電池回收或者投入有害垃圾桶，所以這3類處理方式可歸類為分類回收處理，合計占比46.98%。對比分析調研數據可知，推行垃圾分類的鎮在廢電池分類處理方面相對做得較好，比例為59.52%，其他未推行垃圾分類的村鎮和推行垃圾分類的村，其受訪者均主要將廢電池直接扔掉，且比例較為接近，村鎮區別不明顯。可見，廢電池的回收處理率一般，廢舊電池的回收處理工作有待加強。

圖9 廢電池處理方式

3.2.2.4 農藥瓶

調查問卷顯示（圖10），僅31.44%的受訪者家庭產生農藥瓶，可見農藥瓶非常見生活垃圾。農藥瓶的處理方式總體上可以分為隨便丟垃圾桶和單獨處理，占比分別為33.34%和66.66%，推行垃圾分類的村鎮較未推行垃圾分類的村鎮要好，鎮較村要好，隨便丟棄到垃圾桶的比例更低，但差距不是很大。單獨處理的方式又可細分為分類投放（15.85%）、村統一回購（43.24%）和當做廢品賣掉（7.58%），鎮區的受訪者較多的將其丟入有毒有害垃圾桶，而村的受訪者較多的選擇由村里統一回購。綜上可知，居民單獨處理農藥瓶的比例較高，而選擇的分類處置方式與居住地對農藥瓶的回收方式設置有關。

圖10 農藥瓶的處理方式

3.2.2.5 藤蔓秸稈

調查問卷顯示（圖11），僅43.62%的受訪者家庭產生藤蔓秸稈，可見藤蔓秸稈非常見生活垃圾，其中大部分（48.90%）受訪者采用將藤蔓秸稈堆在地里自行腐爛，其次（35.31%） 是采用當柴火、回收、漚肥等方式回收利用藤蔓秸稈，剩余的受訪者（15.79%） 將其投入到生活垃圾桶和直接就地焚燒。可見，藤蔓秸稈的回收利用率總體不高，存在就地焚燒、投入生活垃圾桶等不合適的處理方式，但混入生活垃圾收運系統的量總體不高。

圖11 藤蔓、秸稈處理方式

是否推行垃圾分類反映在居民處理藤蔓秸稈的方式上主要表現為，推行垃圾分類的村鎮相對更多地將藤蔓秸稈用于統一漚肥還田，而讓藤蔓秸稈堆在田里自行腐爛、投到生活垃圾桶的處理方式相對有所減少。鎮與村相比，比較明顯的區別是，村的受訪者相對較多地將藤蔓秸稈帶回家作為柴火使用，直接燒掉和堆在地里自行腐爛的處理方式都相對有所減少，可見受訪者本身居住的環境是否可以回收利用藤蔓秸稈對其處理方式的選擇有一定影響。

3.3 調研區域垃圾分類宣傳及投放設施配置情況

從調研結果（圖12） 可知，不管所在村鎮是否推行垃圾分類，都有一定比例的受訪者感受到了村鎮的垃圾分類宣傳教育，分類鎮、分類村、不分類鎮和不分類村該部分受眾的占比分別為70.19%、54.37%、49.06%和49.52%，在感受到垃圾分類宣傳教育的這部分受訪者中，大部分人表示只是偶爾有宣傳活動。可見，垃圾分類宣傳工作已全面推開，但宣傳頻次不高，受眾覆蓋不廣。

關于分類垃圾桶的設置（圖12），受訪村鎮中均有一定比例的受訪者表示所在村鎮有分類垃圾桶，但該比例總體不高，該部分受訪者的比例鎮比村高，推行垃圾分類的村鎮比未推行垃圾分類的村鎮要高。可見，不管是否推行垃圾分類，村鎮均設有分類垃圾桶，但數量不多，并未全覆蓋。

圖12 垃圾分類宣傳與設備配備情況

3.4 村鎮生活垃圾源頭分類減量模式探討

目前上海市的垃圾分類工作遵循四分類標準，即濕垃圾（廚余垃圾）、干垃圾、可回收物和有害垃圾，對于村鎮生活垃圾采用城鎮一體化的收運處置模式。結合上海市村鎮生活垃圾的組分特點、居民的分類意愿以及對生活垃圾的收運處置方式可知，目前上海市推行的四分類標準基本適用于其農村垃圾分類，居民參與垃圾分類意愿較高，建議村鎮生活垃圾源頭分類減量模式為：①干垃圾、濕垃圾、可回收物和有害垃圾四分類方式。②居民家庭主要以干、濕兩分類收集生活垃圾，村（小區）設置有害垃圾、可回收物統一回收點，對四類垃圾實行單獨收運。③建立濕垃圾處理處置設施，對居民濕垃圾進行就地處理；有效分流可回收物和有害垃圾，從而減少外運處置的干垃圾量。

4 結論

上海市城鎮一體化村鎮的生活垃圾成分基本接近城市生活垃圾，主要為剩菜剩飯等濕垃圾、污染的廢紙等干垃圾和廢塑料等可回收物，廢電池、農藥瓶產量較少，上海市推行的四分類標準基本適用。目前村鎮生活垃圾分類工作尚處起步階段，分類知識宣傳少、設施設備配備不完善，村鎮居民對垃圾分類知識的知曉度不高、積累較少，但村鎮居民參與垃圾分類的意愿總體較高，環保意識尚可，對于可回收的各類廢舊物品基本做到了分類收集售賣，對于其他類的生活垃圾雖有部分進行分類處理，但仍以混合投放為主。建議上海市的村鎮以統一的四分類標準推進垃圾分類工作，同時建立濕垃圾處理處置設施就地處理分類收集的濕垃圾，減少生活垃圾外運處置量。

［1］中華人民共和國住房和城鄉建設部.中國城鄉建設統計年鑒［J］.北京：中國統計出版社，2015.

［2］劉永德，何品晶，邵立明.太湖流域農村生活垃圾面源污染貢獻值估算［J］.農業環境科學學報，2008，27（4）：1442-1445.

［3］何品晶，章驊，呂凡，等.村鎮生活垃圾處理模式及技術路線探討［J］.農業環境科學學報，2014，33（3）：409-414.

［4］張立秋.農村生活垃圾處理問題調查與實例分析［M］.北京：中國建筑工業出版社，2014.

［5］鐘秋爽，孫曉文，路宏偉，等.太湖流域農村生活垃圾分類收集與資源化利用技術研究［J］.環境工程，2014（3）：96-99.

Source Separation and Reduction of Municipal Solid Waste in Villages and Small Towns：A Case Study in Shanghai

Dai Yingchun1，2
（1.Shanghai Institute for Design&Research on Environmental Engineering Co.Ltd.，Shanghai 200232；2.Shanghai Environmental Sanitary Engineering Design Institute Co.Ltd.，Shanghai 200232）

Much ofthe information presented wasbased on the typical example in villagesand small townsof Shanghai，such as composition of MSW，residents’willingness to participate in the activity of MSW source-separated collection，treatment methods of municipal solid waste，propaganda to raise residents’awareness of source-separated collection and waste disposal infrastructure configuration.We analyzed and discussed the model of municipal solid waste source separated collection and amount reduction in villages and small towns.According to the research，the composition of waste from villages and towns was similar to that of waste in municipalities.Four classification criteria could also be used in villages and small towns.Although the residents’knowledge of separated collection was weak and the accumulation was little，residents’showed a relatively high level of willingness to participate in the activity of waste source-separated collection.Overall，almost all recyclable waste had been separately collected and sold.We also put forward suggestionsto build on-site wet waste treatment facility in villagesand towns，so that the amount ofwaste to be transported outbound could be reduced.

municipal solid waste；villagesand small towns；separation and reduction

X705

B

1005-8206（2017）01-0057-05

戴迎春（1984—），工程師，主要從事固廢處理領域工作。

科技部支撐計劃課題《村鎮生活垃圾城鎮一體化處理與資源化利用技術及工程示范研究》（2014BAL02B03）

2016-09-08