職業能力導向下高職法律教育之發展路徑

王凱

【摘 要】高職法律教育要想扔掉“末流法律教育”的帽子，就必須走彰顯學生法律職業能力的道路。以法律職業能力為導向，以法律職業標準為基點，深化高職法律教育改革，重構高職法律專業的教學模式和課程體系，堅持多元化的教學方法，提升“雙師型”教師隊伍的職業能力，高職法律專業才可能得到健康的發展。

【關鍵詞】職業屬性；法律職業標準；法律職業能力；法律教育改革

Legal Education Reform under the Guidance of Law Professionals

WANG Kai

（Jiangsu Polytechnic of Finance &Economics，Huaian Jiangsu 223003，China）

【Abstract】Legal Education in higher vocational colleges want to be throw away “bad law education hat”， they must highlight the legal occupation ability of students. We should assist the ability of legal occupation oriented， with the law occupation standard as the basis， to deepen the reform of legal education in Higher Vocational colleges. And the teaching mode and curriculum system of higher legal specialty should be reconstructed. We also should adhere the diversified teaching method， to promote the “double - professional teachers” ability， and law major in higher vocational colleges will have a healthy development.

【Key words】Occupation attributes； The standard of legal occupation； The ability of legal occupation； Reform of legal education

長久以來，高職法律教育都被視為一種“末流法律教育”，隨著本科院校法科教育的普及程度越來越高，高職法律教育面臨著被“取締”的危險。然而，法律工作本質上就是一門技術性極強的工作，只要定位準確、培養模式和培養目標設置合理，高職法律教育仍然具有自己的生存空間。而如何發展高職法律教育、發揮其在法律職業人才培養方面的作用，則需要對其從宏觀和微觀兩個層面進行改革探索。

1 高職法律教育的困境與機遇

1.1 當下法律職業教育的發展困境

在我國，法律學歷教育根據人才培養目標的不同，一般分為本科院校普通法學教育和高職院校的法律職業教育兩類， 前者主要為培養學科型、研究型法律人才而設置，后者則更多承擔起培養技能型實用型法律人才的重任?？此瓶茖W合理、分層處理的法律人才培養制度實際上存在著重大的結構性問題，法律教育分層管理只停留在簡單的學歷高低區分上，普通法學教育和法律職業教育沒有形成各自鮮明的教育特色，每個教育機構都是簡單復制別人的教育，沒有把法律教育與法律職業緊密的結合起來，沒有形成自己的育人特色。

近年來高職院校法律專業學生就業率不高，就業口徑極為狹窄，成為所謂的“紅牌”專業，說明我們目前法律職業教育的失敗之處：學生不僅輸了學歷，更輸了技能。眾所周知，法律職業是應用性、技能性極強的社會職業，但無論是普通法學教育還是法律職業教育，都沒有以職業能力為導向，尤其是法律職業教育更沒有突出法律職業能力的訓練，未能把技能培養工作落到實處，學生缺乏過硬的甚至基本的法律職業技能，無法適應用人單位要求。缺乏職業技能已成為職業院校大學生就業的軟肋。

縱觀域外經驗，一直以來，法律教育與法律職業有著不解之緣。大學法學教育往往定位為法律職業教育，法律職業主義占據主流。而我國則一直比較排斥法律職業主義，法律職業標準闕如，法律教育和法律職業之間似乎存在著一條深深的鴻溝。各高職院校也一直把法律當作普通學科來對待，往往采取理論傳授的教學方法，教學內容多是理論知識的傳授，法律專業課程標準和法律職業標準沒有有效銜接，大部分高職院校至今沒有開設專門的法律職業技能訓練課程，法律職業與法律教育之間長期缺乏制度聯系，處于脫節的狀態[1]。因此，有人說“法律職業與法學教育的脫節正是法學教育存在的最突出的問題”。[2]

1.2 高職法律教育的發展機遇

2014年5月，國發〔2014〕19號《關于加快發展現代職業教育的決定》提出要“加快現代職業教育發展，培養數以億計的高素質勞動者和技術技能人才?！边@一決定把職業教育定位為類型教育而非末流教育，良好的頂層制度設計已經為職業教育鋪平了道路，職業教育發展的春天已經來臨。眾所周知，法律職業教育是高等職業教育非常重要的組成部分，關系到數以億計的高素質勞動者和技術技能人才法律素質的培養。近年來，高職法律專業的發展遇到了不少問題，招生困難，學生缺乏法律職業能力，就業率逐年下降，已經到了不得不認真審視和妥善處理的地步了?！稕Q定》提出要促進形成“崇尚一技之長、不唯學歷憑能力”的社會氛圍，提高職業教育社會影響力和吸引力。這為法律職業教育的發展創造了良好的外部條件，法律職業教育準確定位自身的辦學風格，實現法律教育和法律職業的對接，做出人才培養模式、教學內容和課程體系等方面的調整，深化教育教學改革， 形成凸顯法律職業能力的特色教育，高職法律就能在夾縫中謀得進一步的發展。

2 法律職業能力的構成與獲取路徑

2.1 法律職業能力的構成要素之明確

不言而喻，法律教育的培養目標只能是根據法律職業的基本要求也就是法律職業標準來培養法律人才。從根本上說，高職教育首先需要解決人才培養標準和能力體系問題。職業標準是培養高素質技能型人才的基點，是職業能力體系的支柱。職業標準建設不僅是職業教育人才培養規律的內在要求，同時也是當下我國高等法律職業教育發展與改革的重要切入點。2014年5月，國務院下發了《關于加快發展現代職業教育的決定》，決定指出高職院校要“推動專業設置與產業需求對接，課程內容與職業標準對接，教學過程與生產過程對接，畢業證書與職業資格證書對接，職業教育與終身學習對接。”?！拔鍌€對接”的核心精神就是要求高職院校要把人才培養與職業需求融合起來，按照“職業標準”這一模具打造法律人才市場所需要的“產品”，根據職業標準的要求，科學設定法律職業教育的教學目標，準確定位法律職業能力的體系，是職業教育辦學規律的內在要求。

那么，何謂法律職業輔助型人才的準入標準？我們認為，該標準是對法律職業輔助人才專業素質的最低要求，指進入法律職業領域從事輔助性崗位所應當具備的最基本的條件，如從業人員必須具備一定的文化知識儲備、扎實的專業基礎知識、較強的法律操作技能和基本的法律職業道德。目前我國在《法官法》、《律師法》等法律中對高級法律人才的準入做出了規定，但輔助型法律人才的準備標準尚在研究之中，只有零星的幾個關于速錄員、保安員等職業的職業標準。政府有關部門和高職院校須抓緊研究制定出一套科學的、統一的輔助型法律人才準入標準，以引領法律職業教育關于職業能力課程體系的改革。

高職法律教育改革的關鍵就是在法律職業標準的要求下，明確學生法律職業能力的構成。簡單說，法律職業能力就是從事法律職業所需的能力。那么，法律職業從業人員需要具備什么樣的能力才能勝任工作崗位呢？目前學界對法律職業能力基本內容的看法有所差異。如陳京春認為法律職業能力包括：法律資料的收集與處理能力、法律思維能力、對司法活動進程準確判斷和把握的能力、舉證質證的能力、法律事務的語言表達能力、法律文書的寫作能力和堅守法律職業倫理和規避職業風險的能力[3]。而西南政法大學陳彬認為法律職業能力更多地體現為實際從事司法工作的能力，包括交流能力、實踐能力、創新能力和適應社會的能力。[4]鑒于本來的視角是關注高職法律專業的教育改革，筆者認為法律職業能力的基本內容應該根據法律崗位的不同進行必要的區分。陳京春和陳彬兩位學者的觀點是針對卓越法律人才而提出的職業能力范疇，與輔助型法律人才的職業能力范疇自然有所不同。

根據高職法律專業的就業崗位群，可以看出社會對輔助型法律人才的職業能力需求有所不同。輔助型法律人才更加需要以下幾種能力：

一是，法律信息的應對能力，這是由崗位性質決定的。作為輔助型法律人才，從業人員必須具備扎實的理論知識，能夠準確識別法律信息，有良好的捕捉、篩選、甄別法律信息的能力。

二是，與人溝通交流的能力，這是輔助型人才的必備素質。因為沒有良好的溝通交流能力，就無法完成輔助工作。溝通能力包含表達能力、爭辯能力、傾聽能力和設計能力。溝通能力看起來是外在的東西，而實際上是個人素質的重要體現，它關系著一個人的知識、能力和品德。對于輔助型法律人才來說，這是至關重要的能力，不可或缺。

三是，過硬的法律寫作能力。這是輔助工作的主要內容，直接決定了工作質量的高低。除了口頭表達能力，書面表達能力也是法律職業人的基本素質之一，法律寫作是一項必須掌握的重要技能。

四是，較強的計算機應用能力。現代法律職業已經和計算機緊密的結合在一起，良好的計算機應用能力可以使工作更加有成效。譬如輔助崗位法院書記員一職要求速錄達到較高水平才能錄用。

法律職業能力的高低決定了學生在法律職場上的表現水準，不同的法律職業崗位要求也不近相同，所以上文所述的職業能力也只是綜合性的法律職業能力，學生除了具備綜合性的法律職業能力，還需要具備一定的專項職業能力，才能更好地適應工作的需要。

2.2 法律職業能力的獲取路徑

2.2.1 域外國家法律職業能力的獲取路徑

法律職業能力的獲得有多種途徑，如有的國家通過學生畢業后的培訓來實現，如在德國，學生畢業以后通過見習服務的形式來獲得法律職業能力，與之類似的還有日本的司法研修所。有的國家則是通過普通教育，完成法律職業能力訓練。如美國法律職業能力的訓練。大學法學教育定位律師職業教育，旨在培養合格的律師，主要通過案例研討、法律診所實踐等來培養學生的職業技能。因此大學法學教育目標非常明確，就是開展法律職業能力教育。課堂討論、判例方法、法律診所等教學方法被廣泛應用。而英國法律職業能力訓練則在時間安排上有所不同。高中階段以后的法學教育分為學術型和實務型兩條途徑。實務型教育分為理論階段、職業階段、實習階段和繼續職業訓練階段。大學的法學院承擔基礎教育，職業訓練階段由律師學院負責，實習階段在律師事務所進行。

2.2.2 我國法律職業能力的獲取路徑

在我國，采取嚴進寬出的法律人才培養模式，從業人員的法律職業能力主要是依靠職業培訓來獲得。所以，大學法學法律教育主要承擔的是法律基礎知識的傳授工作。在高職院校法律教育過程中，已經意識到法律教育的規范性、實踐性和職業性特點，在人才培養方案中要求具有較高比例的實踐課，但由于缺乏法律職業能力較強的師資力量和訓練平臺，學生的實習實訓過程往往流于形式，很難產生理想的效果，更談不上法律職業能力的培養，導致有的學生在畢業時還沒有參加過任何的法律技能訓練。試問這樣培養出來的學生能適應基層法律工作崗位嗎？因此，建立健全高等教育體系內的法律職業能力訓練制度，形成規范化、制度化、系統化的技能培訓制度是關系到法律職業教育能否健康發展的大問題。

3 職業能力導向下的高職法律教育改革

法律職業教育的主要任務是為社會培養應用型、技能型法律職業人才，注重實踐教學、突出技能培養理應成為法律職業教育的重要特征。深化法律職業教育改革是擺在高職院校法律教育者面前的一個難題。該如何解決這一難題呢？

3.1 宏觀上實現法律職業和法律教育的對接

從宏觀上講，深化高職法律教育改革，就必須把法律教育和法律職業對接起來?！案髯詾檎薄白哉f自話”的做法必須被摒棄，高職法律教育的發展要以職業能力為導向，以職業標準為基點，科學育人與特色育人，增強法律職業教育的影響力和吸引力。微觀上深化法律職業教育領域的改革，以法律職業能力為導向，推進人才培養模式創新。

高等法律職業教育區別于法律學科教育的最顯著特征就在于，前者將職業技能的訓練作為整個教育過程的一條紅線貫穿始終，并以其為核心來設計培養方案。應該將法律職業能力訓練納入學生培養方案，在教學改革創新上，采取多種措施，來提高法律職業能力。積極推進學歷證書和職業資格證書“雙證書”制度。對于?？茖用娴膶W生來說，參加司法行政主管部門推行的基層法律服務工作者考試，申請基層法律服務工作者執業證書。對于學有余力的學生，可以鼓勵其繼續提升學歷層次，參加法律職業本科教育，進而考取法律職業資格證書。

3.2 引入職業資格標準，改革課程體系和教學內容

切實把法律教育與法律職業銜接起來，建設科學的課程體系。高職法律專業課程設置應當以職業能力為目標，依照對口崗位的能力要求，將課程設置為通識課、專業課、法律職業能力訓練課三部分，形成凸現職業技能的課程體系。通識課主要涉及人文素質方面，是培養學生具有健康的心理和健全的人格，具備一個正常社會人應該有的認知能力。這是育人的應有之義，也是從事法律職業的輔助型法律人才不可或缺的基礎素質。二是專業課，包括：法理學、民法、刑法、憲法、行政法等基礎課程，另可根據就業對口單位需求進行調整。通過學習這類課程，形成扎實系統的法律知識體系，為法律職業能力的培養打下良好的基礎。三是法律職業能力課。主要涉及法律文書寫作實務、訴訟實務、辦公實務等突出職業能力培養的實務類課程，是高職院校法律專業的特色，應該要跳出理論教學的模式，充分利用好校內校外實踐基地，培養學生的職業能力。

3.3 建設“雙師型”師資隊伍，提升教師的法律職業能力

開展法律職業能力訓練的主體是教師，因此要不斷加強雙師型教師隊伍的培養，打造一支理論素質高、實踐能力強的教師隊伍。高職院校要切實實行五年一周期的教師全員培訓制度。改變當下有些高職院校把教師培訓當作特殊權利，指定部分教師培訓的不良做法。同時要落實教師企業實踐制度。與此同時，邀請法律實務部門具有豐富實踐經驗和較高理論素養的專家作為兼職教師，打造一支專兼結合的教師隊伍。兼職教師主要講授與法律實踐緊密結合的職業技能課程，強化對學生的能力訓練，不斷提高學生職業能力。

3.4 堅持多元化的教學方法，以培養學生職業能力為核心和目標

高職院校的法律專業教育其本質上屬于一種實踐性教育，應該注重實踐鍛煉，將理論與實踐相結合實。 所以，應當對傳統教學方法進行革新，建立多元化的教學方法，綜合運用案例教學法、診所式實踐教學法等實踐性更強的教育教學方法，實現高職法律教育模式由傳統的理論型教學向實踐型教學的轉變。

4 結語

之所以將輔助型法律人才培養與法律職業能力完善對接，原因在于法律職業能力的完善是法律人才培養中最為核心的內容。在新的形勢下，倡導法律教育的職業化導向， 是對職業教育本質和精髓的再認識，是對法律教育范式和路徑的再探索，以期對我國高職法律教育的改革與發展有所裨益。

【參考文獻】

[1]霍憲丹.法學教育的一個基本前提——試析法律職業的特殊性[J].法學論壇，2006（1）：32.

[2]霍憲丹.法科學生素質教育面面觀——法律職業素養是“法共體”的基本資質[J].法學家，2003（6）：56.

[3]陳京春.論高等政法院校的法律職業能力教育[J].法學教育研究，2011（1）：15.

[4]陳彬.中國的高等法學教育向何處去[J].中國法律，2009（2）：63.

[責任編輯：朱麗娜]