論我國綠色信貸法律制度的完善

內容摘要：我國綠色信貸目前仍然存在對于商業銀行的環境責任規定較弱、各類條文共同構成的綠色信貸實現機制未成體系、銀行內部機構設置不健全、綠色信貸實施機制不完善等問題。為促進綠色信貸的有效實施，需建立銀行內部的風險管理體系、完成貸款審批與環境影響評價和環境信息公開的結合、實現綠色信貸的有效監管，解決商業銀行實施綠色信貸的具體操作和長效機制問題。同時，通過《侵權責任法》和《金融法》兩條路徑嘗試引入“潛在責任人”制度，在綠色信貸法律體系中強化商業銀行的環境法律責任，推動商業銀行積極實施綠色信貸。

關鍵詞：商業銀行 環境責任 綠色信貸 潛在責任人

一、綠色信貸制度存在的問題

中央全面深化改革領導小組審議通過了《關于構建綠色金融體系的指導意見》，并在2016年的G20杭州峰會上中國倡議將綠色金融首次納入會議議程，并形成了G20綠色金融綜合報告。基于此，對我國綠色信貸制度進行檢視，進而提出合理化建議，推動我國綠色金融的發展，就顯得十分必要。筆者將從我國綠色信貸存在的問題、構建銀行環境風險內部管理制度、貸款項目評估審核、貸后監管、強化商業銀行環境責任等幾方面進行論述，以完善綠色信貸法律制度。

隨著社會對環保問題關注度的提升，生態環境的保護越來越成為衡量經濟發展水平的重要因素。商業銀行不論從企業社會責任理論，還是從銀行自身風險防范的角度來看都不可避免需要承擔環境責任。目前，綠色信貸是商業銀行履行環境責任的重要手段。1995年至今，我國已經建立起了以《商業銀行法》、《中國人民銀行法》、《銀行業監督管理法》為基礎的銀行業規制體系，并且陸續出臺了一些涉及綠色信貸用于防范信貸環境風險的政策、意見等規范性文件，共同加強銀行業金融機構信貸工作與生態環境之間的協調配合。然而，我國綠色信貸制度仍然存在以下幾方面問題。

（一）商業銀行的法律責任規定不足

隨著綠色信貸政策的提出及相關規范性文件的陸續出臺，我國各家商業銀行都逐漸認識到綠色信貸的重要性，并在具體信貸行為中予以實施。但由于我國法律對于商業銀行的環境法律責任仍然缺乏明確規定，使得環境法律責任對于商業銀行產生的反向激勵作用并不明顯。因商業銀行實施綠色信貸履行環境責任的力度大多依賴商業銀行的環境社會責任自覺性，導致目前我國綠色信貸實施效果并不顯著。通過對多家商業銀行近三年企業社會責任報告的研究和分析可以發現，我國商業銀行綠色信貸余額雖大幅上升，但“兩高一剩”行業的貸款余額只有小幅下降，而且貸款存量依然居高不下。

目前，我國現行法律中對于商業銀行在綠色信貸中的環境責任規定明顯不足。我國法律規定商業銀行在實施授信的各個環節中如果未遵守相關行政法規的要求，只承擔相應的環境行政法律責任，并未規定商業銀行需要承擔其他形式的法律責任。甚至對于商業銀行所需承擔的環境行政責任的規定中，只有規范性文件《關于落實環保政策法規防范信貸風險的意見》 〔1 〕和行業準則《中國銀行業金融機構企業社會責任指引》 〔2 〕對商業銀行環境行政責任追究方式進行了規定。根據《侵權責任法》中規定的安全保障義務，商業銀行在貸款行為過程中至少還應承擔環境侵權損害賠償責任。然而，相關法律法規均沒有直接規定商業銀行信貸過程中的民事損害賠償責任。由于法律法規對于商業銀行責任的規定仍相對匱乏，不同銀行對于環境責任的重要性以及履行環境責任的程度都有不同的理解和規劃，又導致我國各商業銀行履行環境責任的水平參差不齊，缺乏統一的環保信貸評估標準、統一的對排污企業的懲戒尺度，無法建立專門的排污鑒定專家組等情況。

（二）商業銀行中綠色信貸業務相關機構設置不明晰

我國有關綠色信貸法律制度中對于商業銀行相關機構設置和內部分工的規定尚不明確。在綠色信貸相關法律文件中大多只是簡略地提及實施綠色信貸的主體機構為銀行業金融機構，只有《綠色信貸指引》對組織機構的內容進行了較為詳盡的描述。

《綠色信貸指引》設置了“董事會或理事會——高級管理層——高管負責人及牽頭管理部門”三個層次的組織管理模式。首先，它明確規定了董事會或理事會應當堅持“樹立并推行節約、環保、可持續發展等綠色信貸理念，重視發揮銀行業金融機構在促進經濟社會全面、協調、可持續發展中的作用，建立與社會共贏的可持續發展模式” 〔3 〕的方針政策，以及“確定綠色信貸發展戰略，審批高級管理層制定的綠色信貸目標和提交的綠色信貸報告，監督、評估本機構綠色信貸發展戰略執行情況” 〔4 〕的具體職責。其次，作為由董事會或理事會決定的下一級機構，高級管理層具有“制定綠色信貸目標，建立機制和流程，明確職責和權限，開展內控檢查和考核評價，每年度向董事會或理事會報告綠色信貸發展情況，并及時向監管機構報送相關情況” 〔5 〕的職責。最后，由高級管理層確定相關負責高管及牽頭部門，從事“配備相應資源，組織開展并歸口管理綠色信貸各項工作，必要時可以設立跨部門的綠色信貸委員會，協調相關工作”。〔6 〕

《綠色信貸指引》中關于組織管理的規定雖具有突破性指導意義，但其強制力不足，也沒有對商業銀行是否參照《綠色信貸指引》進行改進的督查及改進效果評價等后續機制。除此之外，其他法律法規鮮少為商業銀行應當如何為適應綠色信貸業務的開展而進行內部機構的設置或調整提供指導。

（三）商業銀行履行綠色信貸的實施機制不健全

1.缺乏實施綠色信貸的統一標準

我國法律法規對于商業銀行綠色信貸的規劃、管理與實施的規定詳實，涵蓋了“識別準入——環境風險評估——放貸標準程序——貸后監控”四個階段的內容，也基本可以實現不同法律法規之間相互補充和參見。但由于缺乏統一標準，各個商業銀行在具體落實和操作時會根據自身特點對綠色信貸不同環節的把控尺度有所區別。事實上，綠色信貸的效果是以整個流程中每個環節的嚴格把控和有效實施為前提的，但凡某一個環節有所松懈，都可能會影響到綠色信貸的整體效果。當前我國綠色信貸實施規則明顯過于分散，每一部法律法規都有各自的要求尺度和具體規定。在實施尺度上是從嚴還是從寬，往往取決于商業銀行對于環境責任履行的自覺性，因而具有很大的不確定性，不利于綠色信貸整體水平的提升。

2.缺乏對具體業務的有效監督機制

目前，我國法律法規賦予中國銀監會、中國人民銀行在商業銀行綠色信貸方面的管理職權，如《節能減排授信工作指導意見》第22條。〔7 〕《綠色信貸指引》 〔8 〕和《能效信貸指引》 〔9 〕也明確規定了各級銀監會作為銀行業監管機構在監督檢查銀行業金融機構信貸業務過程中的具體責任，如協助建立健全信息共享機制、加強非現場監管等等。除了中國銀監會以外，《關于落實環保政策法規防范信貸風險的意見》中還規定中國人民銀行及各分支行要引導和督促商業銀行認真落實國家產業政策和環保政策，將環保信息納入企業和個人信用信息基礎數據庫，防范可能的信貸風險。但僅憑中國人民銀行、中國銀監會等金融監管機構構建的監管機制并不全面，還缺少來自行業自律和利害關系人等的多方面監督。雖然《綠色信貸指引》第24條 〔10 〕對公眾參與的內容有所涉及，它提出對涉及重大環境與社會風險影響的授信情況，應當接受市場和利益相關方的監督，以及在必要時聘請獨立且有資格的第三方機構進行評估。但總體來說，我國商業銀行在實施綠色信貸業務過程中并未注重公眾參與。

3.綠色信貸的實施缺乏長效推動機制

我國綠色信貸的實施缺乏長效推動機制，具體表現為以下三個方面。其一，目前的法律法規中鮮少涉及對于現有法律規范本身的合理性及其效果進行自查或根據實際情況進行更新完善的規定。有關部門難以掌握法律規定本身的合理性和持續操作性的效果反饋，不利于綠色信貸管理與實施方式的與時俱進和對實際問題的跟蹤解決。其二，在實施綠色信貸的資金機制方面，僅《關于支持循環經濟發展的投融資政策措施意見的通知》提出可以通過債券融資、股權投資基金、企業上市融資以及國外貸款等方式籌集資金。這將導致綠色信貸機制后續長效發展的可能性難以得到支撐。其三，商業銀行實施綠色信貸的過程中缺乏糾紛解決機制。當前的法律法規大多單項規定了商業銀行在信審前后對于企業的環境要求，卻沒有保障其他利害關系人的權益。這些問題都意味著綠色信貸法律體系不僅在理論層面不具備自我完善和更新的持續發展能力，在實踐中也缺乏解決實際糾紛的應變能力。

上述存在的問題并非只在綠色信貸業務過程的某個環節中獨立存在，而是貫穿了商業銀行實施綠色信貸的全過程。因此，想要系統全面地解決上述問題，必須了解綠色信貸的各個業務環節，在此基礎上才能構建出合理高效的綠色信貸實施機制。

商業銀行開展信貸業務時，首先根據客戶覆蓋的不同行業，建立相應的環境風險資料庫，并援引有關權威部門的環境風險數據資料。隨后，依據本行的內部風險管理制度流程，對貸款項目的調查和分析評估報告進行評審，識別潛在環境風險并對其進行詳細評估，根據自己建立的分類和評判標準確定是否予以批準、如何發放貸款及具體貸款額度。商業銀行批準貸款項目后，還需要對企業或項目的環境和社會風險管理情況進行動態監控，在項目的規劃、準備、竣工、運營等各個環節中設置環境風險評估要求，以便對項目實施進行動態監督。通過這一完整的流程，商業銀行最大限度地控制貸款，使其抽離高污染、高能耗產業部門，轉而流向綠色環保經濟領域。基于該流程，解決綠色信貸現存問題需要構建起銀行環境風險內部管理制度、貸款項目評估審核機制、信貸業務貸后監管機制，并同時強化商業銀行的環境責任以推動其積極實施綠色信貸。

二、銀行環境風險內部管理的制度構建

綠色信貸不是一個單獨的金融產品，而是需要依托銀行內部完整的環境風險管理體系才能實現環境保護目標的環境金融業務。銀行環境風險管理制度是指以銀行內部規章為保障，全方位識別商業銀行各項業務項目可能面臨的環境風險，進而有助于商業銀行避免環境風險帶來的負面影響。它包括了專門的組織機構、科學的管理指標和可持續的人才供應三個方面。

在組織機構方面，商業銀行設立專門的可持續金融部門，進一步細化涉及環境問題的金融業務分工，直接體現了其對環境責任的重視。花旗銀行專門設立環境和社會風險政策審查委員會，配合社會與環境風險管理體系的運行，在貸款項目中專門負責項目風險等級識別及咨詢服務；匯豐銀行設立直屬董事會的可持續金融委員會，負責可持續金融業務項目的研發和推廣。而我國多數商業銀行遵循“董事會決定總體戰略——高級管理層制定政策指南——信貸業務部門具體執行”的模式進行信貸業務，極少數設立專門管理的管理部門。只有興業銀行圍繞赤道原則設置了專門的赤道原則工作領導機制，用于開展符合赤道原則的信貸業務。該機制通過設置可持續金融室 〔11 〕將總行與分行進行直接關聯，大大提高了總行與分行之間信息溝通效率，各分行在綠色信貸過程中出現的問題能夠迅速反饋給總行，再由總行根據具體情況予以解決。同時，可持續金融室直接向董事長負責，避免了企業內部冗長的行政流程，有利于快速高效的實施制定的信貸政策，不失為一種高效的組織機構設置模式。

在環境風險管理操作指標方面，商業銀行需要根據自身情況設定具體可行的環境風險操作指標。具體來說，可以參考2013年浙江省頒布的《浙江省企業環境風險評估技術指南》（以下簡稱《指南》）。該《指南》指出，環境風險評價指標體系由基準評價指標和修正評價指標共同構成。商業銀行可以通過對基準評價指標的調研，了解企業的生產因素和選址敏感性等環境風險的內在因素。在此基礎上，通過修正評價指標的調查，分析貸款企業自身環境風險的管理有效性以及應對突發環境事件或安全生產事故應急處理能力等環境風險的外在因素。明確具體評價指標之后，還需要對基本評價指標中的各項指標的權重和修正評價指標中各項指標的修正值大小進行科學的設計，從而增強評估的有效性。

在人才供應方面，應當建立人才儲備機制。綠色信貸業務的開展不僅屬于金融領域，更重要的是涉及環境可持續發展領域內的相關知識。這就意味著，綠色信貸業務具有較高的專業性和技術性要求。然而，目前我國商業銀行缺乏相關專業知識人才的人才儲備機制，致使我國商業銀行在開展綠色信貸業務時不能對可持續金融技術指標以及國內外的行業政策標準進行獨立而精確的測算，進而限制了商業銀行在綠色信貸項目中的獨立評估水平，只能過分依賴其他機構出具的環境評價報告。

三、貸款項目評估審核的綠色信貸機制構建

（一）貸款項目分類管理制度的完善

目前，我國相關法律法規參考《赤道原則》第一項原則 〔12 〕的規定，要求商業銀行在進行貸款業務時對項目實施分類管理。例如，《節能減排授信工作指導意見》第14條也將授信項目分為A、B、C三類。〔13 〕該類法規對于項目分類的規定過于寬泛，造成商業銀行缺乏有效的信貸控制技術工具，項目分類管理的風險識別效果大打折扣，致使項目分類管理失去原有價值。實踐證明：加大貸款項目審查力度，有助于“支持新能源的發展與推廣，推動節能減排科技進步”。〔14 〕2014年，銀監會發布的《綠色信貸實施情況關鍵評價指標》中，嘗試將項目分類管理與行業分類掛鉤，〔15 〕以便商業銀行在業務的實際操作中能夠考慮環境影響評價、查詢相關產業政策、識別環境風險控制重點行業進行項目審批評估。只有在有效的分類管理基礎上，才更有助于商業銀行進行后續的風險管理。因此，在細分行業進行貸款分類管理研究是商業銀行及環保部門需要研究的重要方向。

（二）貸款審批責任與環境影響評價的銜接

在當前的技術條件下，環境影響評價是商業銀行進行綠色信貸審批的重要依據，而僅僅依靠《環境影響評價法》中對環境影響評估機構的責任要求并不能有效提高商業銀行進行信貸評估的主動性。因此，需要在《環境影響評價法》中強調金融機構依法應當對貸款項目進行環境影響評估而未評估，或者對環境影響評價文件未經批準的項目提供貸款的情況所需承擔的相應責任。此外，還可以通過對《環境影響評價法》中有關環境影響評價文件批準流程和效力相關規定的完善，對商業銀行貸款審批責任進行進一步規定。如，規定商業銀行應當委托有資質的環境機構，依照企業貸款和項目貸款環境風險評估流程制作環境影響評價報告文件，并以此作為貸款項目的審批依據之一。

（三）貸款審批評估與環境信息公開的結合

企業環境信息公開不僅是借款人的義務，也是商業銀行信貸評估的基礎，更是商業銀行進行后續貸后監管的重要信息來源。新《環境保護法》通過增加“信息公開和公眾參與”一章的方式，特別強調了環境信息公開的重要性。其后，《企業事業單位環境信息公開辦法》的頒布為企業環境信息公開、環境行為信用評價制度、相關行政機關進行環境信息監管提供了依據。《環境信息公開辦法》也要求重點排污企業必須以法定公開方式向社會公開法定環境信息，否則環境主管部門有權責令其公開并予以行政處罰。因此，商業銀行在進行貸款項目信貸審批評估時應當將企業環境信息公開程度及其公開內容作為重要的評估指標。

（四）利害關系人投訴機制的建立

商業銀行為激勵企業進行環境信息公開，可以建立協商、披露與投訴機制，以企業環境信息披露為批準貸款的重要前提之一。這套機制是協調借款人、貸款人和環境利益主體之間關系的重要程序，對綠色信貸的實質性推行至關重要。在該機制下，借款人應對其投資項目所帶來的環境影響與地方社區、有關居民等主體進行協商，尋找解決方案。同時，企業將項目建設情況、可能的環境影響等信息向社會公眾及時披露。只有滿足上述要求，商業銀行才考慮發放貸款。如果借款人未能充分考慮地方居民的環境利益，或者未能向社會公眾披露相關信息，地方居民等相關利益主體可以向貸款銀行或者監管部門進行投訴。

四、貸后監管中的綠色信貸機制構建

綠色信貸業務的貸后管理是信貸管理的最終環節，有效的貸后管理對于確保銀行貸款的安全和有效償貸的良性循環有至關重要的作用。客戶或貸款項目的經營狀況是一個動態的過程，隨著相關行業政策的變化、客戶投資變化等因素的影響，客戶的財務狀況協會發生變化。貸后管理就是在這個動態變化的過程中，及時發現信貸風險并調整授信計劃。綠色信貸的貸后監管是金融監管機制和環境管理機制的結合。它要求金融監管部門在監控金融風險的同時密切關注環境問題；也要求環境管理部門將監管對象適當擴大到資金提供者、積極提供充分的環保信息服務、嚴格環境執法，從而促進綠色信貸市場的形成。更重要的是，兩類監管主體需要加強在制度政策、信息披露和執法等層面的合作，實行共同制定規則、共享監管信息等方面的合作。〔16 〕

（一）貸后監管機制中的信息披露

商業銀行應當對綠色信貸的實施進行信息披露，接受監管機關和社會的監督。在我國關于綠色信貸的部門規章中也對信息披露作出了相應的規定，如中國銀監會發布的《綠色信貸指引》中規定：“應該公開綠色信貸戰略和政策，充分披露綠色信貸發展情況，對涉及重大環境與社會風險影響的授信情況，應當依據法律法規披露相關信息，接受市場和利益相關方的監督。”在信息披露標準的設定方面，應當與貸款項目分類管理制度相適應，對于不同的項目分類級別需要有區分的信息披露標準。在信息披露內容方面，應予披露的信息內容包括政策類信息 〔17 〕和實效類信息。〔18 〕此外，獨立的第三方機構或組織的相關調查報告也是進行信息披露的重要內容。第三方機構具有專業優勢，其補充評估報告比一般的企業年報專業性更強，從而更具有研究價值。通過明確信息披露的標準及披露內容，建立信息披露制度，保證商業銀行在綠色信貸業務中接受金融監管部門、環境保護部門以及公眾的監督。

（二）部門協作中的信息共享

信息披露制度解決了信息來源的問題，在政府環保部門、商業銀行、企業、金融監管部門等部門之間還需要構建信息共享平臺，保證披露信息的交流和共享。國家環保總局與中國銀監會通過簽署《信息交流與共享協議》、發布《關于規范向中國人民銀行征信系統提供企業環境違法信息工作的通知》及《關于全面落實綠色信貸政策進一步完善信息共享工作的通知》，將企業的環境績效信息納入中國人民銀行征信管理系統，并基本形成對企業環境違法信息、環境保護審批、環境保護認證、清潔生產等企業環境信息的定期交換機制。但是，該信息共享機制仍然在數據內容和共享方式等方面存在不足。其一，銀監會和環保部門共享的數據內容僅限于企業環境違法信息，共享信息范圍過窄；其二，金融機構與環保部門的定期溝通缺乏制度保障；其三，共享工具落后，傳輸的及時性存在明顯不足；其四，各地區的信息共享水平存在明顯差異，難以進行統一。因此，建議采取先進的數據檢索技術、統一的數據傳輸標準、及時的數據共享水平進行行業綠色信貸信息數據庫試點建設。并擴大共享信息的內容，在企業環境違法信息基礎上，對具體排放量、環保認證情況等信息納入共享范圍。此外，建立商業銀行與環境保護行政部門的有效溝通機制，在商業銀行綠色信貸部門結構中設置與環境保護行政部門的聯絡員，組織協調雙方定期溝通。

（三）第三方獨立機構與利害關系人的輔助機制

商業銀行在實施綠色信貸時，面臨與政府和與企業兩個層面的權衡。一方面，商業銀行需要在其自身經營利益與政府綠色信貸的政策要求之間做出權衡；另一方面，商業銀行在與企業開展業務的過程中，需要面臨企業的環境風險。如果缺乏相應的監督機制，商業銀行將同時面臨政府、企業的對抗，需要憑借強大的環境責任自覺性才能有效實施綠色信貸政策，這對于商業銀行來說是一個巨大的挑戰。目前，我國法律已經規定了由中國銀監會、中國人民銀行等行政機構對商業銀行綠色信貸實施進行監督管理。此外，還可以借鑒《赤道原則》“利益相關者的參與”、“第三方獨立審查要求”、“報告和透明度”三項內容的規定，實現從利害關系人、第三方獨立機構和行業信息披露要求三方面的制約和監督。在具體開展信貸業務時，要求商業銀行幫助客戶提升環境和社會風險意識，為客戶提供環境與社會問題的解決方案；通過宣傳培訓、公益活動等方式加強公眾交流，增進公眾對環境與社會風險管理的認知和認可度。〔19 〕

五、商業銀行環境責任的強化

綠色信貸在我國尚未形成嚴格的行業標準，主要依賴相關部委的政策性推動。目前，《公司法》和《環境保護法》僅寬泛地規定了企業應當承擔社會責任，履行環境保護責任。《商業銀行法》在規定商業銀行貸款業務應當遵循國家經濟和社會發展的需求的同時，仍然沒有明確銀行應當履行的環境責任，以及在綠色信貸方面的責任和義務等內容。《中國人民銀行法》、《銀行業監督管理法》也均沒有對商業銀行環境責任的法律責任作出明確設置。《循環經濟促進法》和《節約能源法》中雖對信貸制度有所涉及，但也未能覆蓋整個環保領域而且缺乏可操作性。因此，強化綠色信貸中的商業銀行環境責任，將其進一步法律化是中國綠色信貸制度發展的重要內容。

（一）“潛在責任人”制度中的商業銀行環境責任

在各國關于商業銀行環境責任的立法中，美國《綜合環境反映、賠償和責任法》（CERCLA） 〔20 〕所建立的“潛在責任人”制度最能反映美國對于銀行業環境責任的強勢態度。該法案要求商業銀行在符合潛在責任人的條件下，適用嚴格責任 〔21 〕的歸責原則，承擔其貸款企業引起的環境侵權責任。通常情況下，商業銀行不會僅僅因為存在為企業項目提供貸款的行為就被認定為“所有人或經營人”。但在兩種特定情況下，商業銀行也將成為承擔環境責任的潛在責任人。第一種情況是，貸款銀行按照貸款合同約定，在債務人（也即環境案件直接責任人）到期不能還本付息的情況下，對債務人的抵押物（在CERCLA法案中指船舶或設施）行使抵押權。第二種情況是，在貸款銀行對抵押物行使抵押權之前，已經獲取了從屬于擔保權益的其他所有權跡象（包括擁有出租、出售財產并對其運營進行管理的能力等）而介入債務人（即直接責任人）的運作和管理。在這兩種情況下，商業銀行也必須承擔CERCLA法案規定的嚴格的環境責任。其中，CERCLA法案規定的可溯及既往的法律效力也是追溯商業銀行環境責任的重要前提。

（二）“潛在責任人”制度有效強化商業銀行環境責任

在美國CERCLA法案的作用下，商業銀行一旦被認定為環境案件的侵權責任主體，將直接面臨被美國國家環保局追繳受污染土地的治理費用及高額罰款的責任風險。因此，貸款銀行在審批貸款之前的盡職調查或資格審查中增加對借款企業的抵押物進行環境評估，將環境因素的評價納入銀行業務過程中，高污染的企業難以獲取銀行貸款，實現對污染企業的資金源頭遏制，從而降低其承擔環境清理費用和罰款的無限連帶責任的風險。同時，企業為提高貸款審查資質和環境聲譽，促使其自發積極減少污染。以經濟刺激的方式形成商業銀行與企業互動中履行環境責任的良性循環。因此，引入“潛在責任人”制度將會有效強化銀行環境責任，促使商業銀行積極實施綠色信貸。

在研究引入“潛在責任人”制度的具體路徑之前，首先需要明確強化商業銀行環境責任的本質方法是將綠色信貸由政策轉化為法律。政策的法律化主要有“硬法”和“軟法”兩種不同的表現形式。在“潛在責任人”制度的引入問題上，應當適用軟法硬法相結合的方式。“硬法”多指權利義務明確對應的管理型條文，若違反強制性規定則需承擔明確的法律責任，如在《侵權責任法》中詳細規定商業銀行的環境侵權責任。而“軟法”的法律責任主要是社會責任，以倡導性規范為主，如在金融法中強調銀行環境責任或進行促進型立法。

（三）引入“潛在責任人”制度的《侵權責任法》路徑

首先，商業銀行因存在潛在侵權責任是基于《侵權責任法》第37條規定的安全保障義務的基礎理論，即危險控制理論和獲利理論。一方面，商業銀行是最可能了解整個貸款項目真實情況的市場主體，應當預見可能發生的危險和損害，對貸款項目具有他人不可替代的控制能力。另一方面，商業銀行通過為項目進行貸款或融資而從中獲取合理利益，也符合獲利理論下安全保障義務人的條件。因此，商業銀行承擔環境侵權責任是對商業銀行作為潛在責任人在環境安全保障義務上的要求。

其次，將商業銀行納入安全保障義務人的范圍，使其成為環境侵權責任的潛在責任人還需要規定具體的義務內容。其一，檢視義務。商業銀行在進行信貸審批的過程中應當檢視貸款企業或項目是否取得環境相關行政許可證明、依法核準的排污許可證明、相關環評批復等證明文件，并保留相應的檢視記錄備查。其二，及時采取防止措施義務。商業銀行對于貸款項目或企業實行動態監督，一旦發現企業有違背貸款合同中設定的環境保護條款的行為，應當立即采取合理措施進行防治，依據合同停止放貸或加速收回，并及時向有關環保部門報告。

最后，需要明確商業銀行承擔環境侵權責任時的歸責原則。美國“潛在責任人”制度中所適用的嚴格責任與無過錯責任歸責原則類似，但無過錯責任對于商業銀行來說難免過于嚴格，因此在免責事由的設定上需要特別注意。除了不可抗力、受害人過錯、第三人過錯等一般抗辯事由以外，還需要從環境安全保障義務的基礎理論入手設定特殊的免責事由。如規定商業銀行若沒有參與經營管理而無法進行危險控制或未能從中獲取商事利益，則不需要承擔相應的環境侵權責任。

（四）引入“潛在責任人”制度的金融法路徑

商業銀行作為金融監管的重要對象，“潛在責任人”制度的引入應當在金融立法中予以體現。

第一，在高層級法律中強調商業銀行作為潛在責任人承擔環境責任。比如，在《商業銀行法》中直接規定商業銀行環境污染連帶責任，激勵銀行主動限制對于“兩高”行業的貸款行為，承擔環境責任。憑借《商業銀行法》的法律層級，保障商業銀行環境責任的履行，也為綠色信貸相關下位法的制定提供原則指導。同時，在監管方面的法律中還需增添相應配套的監管要求，如在《銀行業監督管理法》第21條及23條中明確規定銀監會對商業銀行存在環境風險的監管要求。

第二，從提高效力層級、提升可操作性和統一監管標準三個目標來看，將《綠色信貸指引》、《節能減排授信工作指導意見》等政策性文件整合強化為金融促進法也是強化商業銀行環境責任的有效方式。主要原因有三：其一，促進型立法屬于法律層級，具有更強的國家強制力保障，此舉可提高綠色信貸法規的效力層級；其二，立法行為將梳理各類涉及綠色信貸的法律文件之間的關系，統一各項政策及規范性文件的標準，形成可執行的制度體系，同時為商業銀行內部建立具有可操作性的組織分工起到積極作用；其三，系統整合綠色信貸相關通知、指引及意見等文件，還有助于形成簡明統一的監管標準，為金融監管部門及環保部門在共同履行監管責任時提供法律依據。

結語

綠色信貸是商業銀行承擔環境責任的重要手段。我國已經陸續出臺了一些涉及綠色信貸用于防范信貸環境風險的政策、意見等規范性文件，商業銀行自身也不斷與國際領域《赤道原則》接軌，共同提高綠色信貸的實施水平。然而，綠色信貸所存在的問題仍然需要在法律層面構建出更加完善的綠色信貸法律體系予以解決。一方面，在機制設計層面對具體實施機制、信息披露及共享機制等方面進行優化，建立銀行內部的風險管理體系，完成貸款審批與環境影響評價和環境信息公開的結合，實現綠色信貸的有效監管。另一方面，通過《侵權責任法》和《金融法》兩條路徑嘗試引入“潛在責任人”制度，在我國法律體系中強化商業銀行的環境法律責任。通過制度構建推動商業銀行積極實施綠色信貸，從而為我國商業銀行履行環境責任提供指引和框架，促進我國商業銀行在生態文明市場調節法律機制中發揮金融資源的綠色配置作用。