戰(zhàn)后初期臺灣自由主義思潮的源流論析——以《自由中國》雜志為中心

張高杰

(解放軍信息工程大學(xué)洛陽校區(qū)，河南 洛陽 471003)

戰(zhàn)后初期臺灣自由主義思潮的源流論析——以《自由中國》雜志為中心

張高杰

(解放軍信息工程大學(xué)洛陽校區(qū)，河南 洛陽 471003)

臺灣的自由主義思潮濫觴于20世紀(jì)50年代，胡適、雷震、殷海光等創(chuàng)辦的《自由中國》雜志是其最重要的輿論陣地。在對抗國民黨威權(quán)政治的整整十年中，以《自由中國》為中心的知識分子群體提出了保障個(gè)人權(quán)利、促進(jìn)民主政治、發(fā)展自由經(jīng)濟(jì)、建立立憲政府等帶有西方古典自由主義色彩的政治理念，在當(dāng)時(shí)起到了開風(fēng)氣之先的啟蒙作用，也對日后臺灣社會(huì)興起的民主運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

《自由中國》；社會(huì)思潮；政治理念；古典自由主義

自由主義思潮發(fā)軔于16世紀(jì)的歐洲，是近代西方社會(huì)居于主流的意識形態(tài)。伴隨著資本主義勢力的擴(kuò)展，其足跡逐漸延伸至整個(gè)世界。清朝末年，梁啟超在《新民叢報(bào)》鼓吹的“新民說”、嚴(yán)復(fù)對密爾和斯賓塞學(xué)說的介紹等，成為自由主義在中國興起的先聲。20世紀(jì)前期，由于諸多經(jīng)歷了英美和歐陸自由主義洗禮的留學(xué)生回國和西方思潮的大規(guī)模東漸，自由主義遂在中國成為顯學(xué)，并鑄造了“五四”及后“五四”兩代知識分子的精神靈魂。[1]反觀那時(shí)的臺灣社會(huì)，正處于日本的殖民統(tǒng)治之下，雖然存在相當(dāng)長時(shí)期的左派運(yùn)動(dòng)及本土文化運(yùn)動(dòng)，但與自由主義這種意識形態(tài)并沒有多大關(guān)系。1949年國民黨政府戰(zhàn)敗南遷，最后渡海占據(jù)臺島。胡適、雷震、傅斯年等知名知識分子選擇跟隨蔣氏父子去臺灣，真正意義上的自由主義思潮才得以初次踏足那片土地，并生根和延續(xù)，但讓人意想不到的是，此后十年它卻對蔣介石政權(quán)產(chǎn)生了相當(dāng)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，甚至深刻影響了日后臺灣的政治生態(tài)。本文以大陸遷臺自由知識分子創(chuàng)辦的《自由中國》雜志為視角，對20世紀(jì)50年代臺灣自由主義思潮的淵源演進(jìn)及性質(zhì)影響做深入梳理和剖析。

一、《自由中國》雜志與臺灣自由主義思潮的濫觴

從近代歷史來看，1895年日本割占臺灣后，臺灣島內(nèi)抗?fàn)幉粩啵_灣人通過社會(huì)運(yùn)動(dòng)的方式爭取民主和自由，肇始于日本的大正時(shí)期(1912-1926年)。受日本大正民主主義風(fēng)潮的影響，林獻(xiàn)堂、蔣渭水等島內(nèi)本土人士曾發(fā)起議會(huì)設(shè)置請?jiān)高\(yùn)動(dòng)，組織了復(fù)元會(huì)、臺灣文化協(xié)會(huì)、臺灣民眾黨，以及后來的臺灣地方自治聯(lián)盟。1930年以后，日本對殖民地的統(tǒng)治政策發(fā)生逆轉(zhuǎn)，臺灣社會(huì)遭到嚴(yán)厲打壓，各種組織和運(yùn)動(dòng)先后被取締。1945年8月日本投降后，臺籍精英又紛紛復(fù)出，沉寂已久的政治、文化活動(dòng)在島內(nèi)漸趨興盛。然而，誰曾想“二二八事件”的突然爆發(fā)和國民黨在此之后施行的戒嚴(yán)政策，使臺灣本土的民主力量再受重創(chuàng)，幾乎處于噤聲的狀態(tài)。總的來看，20世紀(jì)前半期的臺灣，爭取民族解放的社會(huì)思潮是主流，自由主義思潮并不具有獨(dú)立的形態(tài)，而真正自由主義思潮在臺灣土地上的興起，乃是1949年以后接續(xù)了大陸自由主義余脈的結(jié)果，這是特定時(shí)代背景下的產(chǎn)物。要深入理解它，就不能不提那本影響深遠(yuǎn)的刊物——“如果說臺灣有所謂自由主義的論述、自由主義的思潮、自由主義的言論的話，那么，那是從《自由中國》半月刊開始的”[2]。

掀起臺灣自由主義思潮的，是一群由大陸遷臺的知識分子，而《自由中國》雜志則是他們宣傳自由主義的主陣地。1949年前后的中國時(shí)局，直接催生了《自由中國》雜志。該年年初，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的解放軍取得了遼沈、淮海、平津三大戰(zhàn)役的全面勝利，國民黨政府岌岌可危。不久蔣介石下野，李宗仁出任代理總統(tǒng)，積極謀求國共和談。蔣介石也于1948年底派飛機(jī)把胡適從北京接到了南京，并有意安排胡適赴美，為國民黨當(dāng)局游說爭取道義支持和援助。1949年3月間，雷震、杭立武、傅斯年、王世杰等國民黨內(nèi)政要在上海見到了胡適，大家就當(dāng)前的局勢展開深入討論。他們一致地認(rèn)為，要聚積自由主義精英的力量，開展“自由中國運(yùn)動(dòng)”，以對抗“共產(chǎn)主義”的蔓延。其關(guān)鍵是定期出版報(bào)紙和刊物，通過傳播民主與自由的價(jià)值理念，抵抗共產(chǎn)黨勢力的擴(kuò)張，“建立反共理智的信念”[3]；同時(shí)，督促政府切實(shí)改革政治經(jīng)濟(jì)，重塑形象，以便挽救人心，力保長江以南的半壁江山。因?yàn)槎?zhàn)時(shí)戴高樂將軍領(lǐng)導(dǎo)的反納粹的“自由法國”運(yùn)動(dòng)在世界上聲名很大，胡適主張仿效之，以《自由中國》命名擬創(chuàng)辦的雜志，并在赴美旅程中親自撰寫了創(chuàng)刊宗旨。

《自由中國》原打算在上海或南京刊行，但事與愿違，國民黨的長江防線很快就被突破，“劃江而治”的夢想夭折，雷震等人也由于為政務(wù)奔波而無暇顧及此事，一直拖延到南京國民政府退遷臺灣之后。1949年10月22日，踏上臺灣土地的第二天，雷震便全身心地投入創(chuàng)刊工作中。他先后約請傅斯年、毛子水、張佛泉、崔書琴、夏道平等人商議辦刊具體事宜，并推舉胡適為發(fā)行人，由毛子水任總編輯，雷震自任社長，他還說服時(shí)任國民政府教育部長的杭立武出面資助該刊在臺灣的出版。在匯集了相當(dāng)數(shù)量的大陸赴臺知識精英后，《自由中國》便成為了臺灣自由主義思潮的大本營。在最初發(fā)行的兩年多時(shí)間里，因?yàn)橐庾R形態(tài)上堅(jiān)定的反共立場，以及對自由知識分子廣泛的號召力，該刊得到了國民黨高層的肯定和鼓勵(lì)，與當(dāng)時(shí)在臺茍延殘喘的蔣介石政權(quán)，保持著卿卿我我的曖昧關(guān)系。它從思想文化和輿論宣傳上給剛剛播遷來臺的國民黨政府以充分的協(xié)助和支持，同時(shí)迎合了蔣政權(quán)為免于被美國拋棄而試圖塑造民主改革形象的需要。

其實(shí)早在1949年8月5日，美國國務(wù)院就公開發(fā)表了題為“美國與中國的關(guān)系”白皮書(正式名稱是：United States Relations with China with Special Reference to the Period 1944—1949)，包括正文八章及有關(guān)美國對華政策文件186種，對國民黨政府因?qū)Ｖ坪透瘮≡斐傻膽?zhàn)爭失利進(jìn)行了不留情面的指責(zé)。1950年初，時(shí)任美國總統(tǒng)的杜魯門在白宮舉行記者會(huì)，明確宣布：“美國此時(shí)不想在臺灣獲取特別權(quán)利或者建立軍事基地。美國也不利用其武力以干涉臺灣現(xiàn)在的局勢。美國并不采取足以涉及中國內(nèi)戰(zhàn)的途徑。同樣地，美國政府也不供給軍援與軍事顧問于臺灣的中國軍隊(duì)”[4]。這些話語充分表明美國方面有意要放棄蔣介石政權(quán)。此時(shí)占據(jù)臺島的國民黨政府，在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交重重危機(jī)面前，手足無措，危機(jī)四伏。為穩(wěn)定慌亂的陣腳，蔣介石采取了一系列的應(yīng)對措施，包括重用孫立人、吳國楨等有美國背景的政治人士，多方籠絡(luò)來臺的自由知識分子，定期慰問港澳及海外“第三勢力”，同時(shí)宣布要改造國民黨，厲行民主和憲政，等等。凡此種種的目的只有一個(gè)，就是向美國示好，以爭取重新獲得美國的支持，然而奉行實(shí)利外交的美國卻并不買賬。

不料國際形勢瞬息萬變。1950年6月“朝鮮戰(zhàn)爭”爆發(fā)，美國為圍堵共產(chǎn)主義，重新改變東北亞政策，派遣第七艦隊(duì)協(xié)防臺灣，并與蔣政府續(xù)訂《中美共同防御協(xié)議》。美國此舉，使瀕臨崩潰的國民黨政權(quán)及蔣介石逃過生死劫。經(jīng)歷這一變化，國民黨當(dāng)局開始意識到：自身的遠(yuǎn)東戰(zhàn)略利益，是決定美國是否介入臺灣事務(wù)的決定性因素。島內(nèi)施行民主或者獨(dú)裁，與美國是否援助臺灣并沒有直接關(guān)系。美國人其實(shí)根本不關(guān)心國民黨的對內(nèi)政策取向。基于此種判斷，無后顧之憂的蔣氏父子便故伎重演，透過對在臺國民黨的改造，以及強(qiáng)化特務(wù)統(tǒng)治，重新建立了專制獨(dú)裁的黨國體制。對于島內(nèi)的自由知識分子們來說，這是他們?nèi)f萬沒有預(yù)料到的，背離自由與民主理想的臺島社會(huì)，也是他們絕對不能接受的。于是乎，雷震等人把《自由中國》雜志論政的方向從一開始的反共拒俄，逐漸轉(zhuǎn)為對臺灣內(nèi)部問題的審視和檢討，該刊也就成了自由主義者宣講理念，以及與蔣介石政權(quán)進(jìn)行政爭的重要輿論陣地。

1960年9月，震驚海內(nèi)外的“雷震案”爆發(fā)，臺灣當(dāng)局以“包庇匪諜、煽動(dòng)叛亂”的罪名逮捕雷震及《自由中國》雜志主編傅正、經(jīng)理馬之骕。從1949年11月在臺北創(chuàng)刊，到1960年10月因無法經(jīng)營被迫停辦，《自由中國》雜志在臺灣經(jīng)歷了十年的風(fēng)雨歷程。在其存續(xù)期間，數(shù)度觸及敏感話題，不斷掀起論政高潮，主要輿論事件包括：20世紀(jì)50年代初期，以社論抨擊臺灣保安司令部和特務(wù)組織的惡行；1956年借“祝壽專號”向蔣介石直陳社會(huì)弊端和問題；1957年至1958年發(fā)表“今日的問題之討論”系列社論批評現(xiàn)實(shí)政治，并質(zhì)疑“反攻大陸”的可能性；1960年前后反對蔣介石“修憲”連任“總統(tǒng)”，等等。《自由中國》的作者群還出版了《輿論與民主政治》《自由與人權(quán)》等相關(guān)的論著，并積極從事政治實(shí)踐活動(dòng)，產(chǎn)生了廣泛的社會(huì)影響。《自由中國》極力倡導(dǎo)的自由、民主理念，以及對蔣氏政權(quán)在島內(nèi)專制獨(dú)裁統(tǒng)治的揭露和抨擊，不僅使之成為戰(zhàn)后初期島內(nèi)自由主義思潮濫觴的主要載體和代表者，更深刻“影響了從1970年開始，逐漸再抬頭的政治運(yùn)動(dòng)”，以及“為臺灣民主政治的開展創(chuàng)造了契機(jī)”[5]。

二、臺灣自由主義思潮的發(fā)展演變及性質(zhì)影響

綜觀胡適、雷震、殷海光、夏道平等大陸遷臺知識分子在《自由中國》雜志上十年間的論述大要，我們完全有理由將之看成自由主義思潮在臺灣社會(huì)的初步展現(xiàn)。在“個(gè)人權(quán)利”方面，《自由中國》要求政府必須給予人民充分的尊重和保護(hù)。特別是對于言論自由，它毫不猶豫地批判當(dāng)局《出版法》的無理箝制，要求人民擁有真正的言論空間，而對于“民主政治”與“立憲政府”，《自由中國》在這兩方面的論述更多。它始終堅(jiān)持建立西方式民主社會(huì)的訴求，不僅要求籌組責(zé)任內(nèi)閣、痛批司法弊案、反對軍隊(duì)及學(xué)校教育由政黨操控，更大膽披露選舉舞弊事件、主張成立反對黨。在“私有財(cái)產(chǎn)”與“市場經(jīng)濟(jì)”方面，《自由中國》除了早期發(fā)表了幾篇略帶社會(huì)主義色彩的文章外，大部分都堅(jiān)守自由經(jīng)濟(jì)的道路。毋庸諱言，與現(xiàn)代中國以前歷次興起的自由主義思潮相比，這次思潮其實(shí)并沒有多少真正的理論建樹，除胡適、殷海光等少數(shù)幾人寫過學(xué)理性的文章外，大多數(shù)作者在《自由中國》上的論述都是以各種政論和社論為主要文本形態(tài)，以自由主義基本思想的政治實(shí)踐為具體關(guān)注對象，目的在于引導(dǎo)督促國民黨政府改變其當(dāng)下的政治格局和施政理念。不過，20世紀(jì)50年代臺灣的自由主義思潮也有其自身的特質(zhì)。由于反對共產(chǎn)主義的需要，以及對國民黨當(dāng)局威權(quán)體制的強(qiáng)烈反感，這群自由主義知識分子在很大程度上接受了西方古典自由主義的影響。這從殷海光對英國知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治哲學(xué)家哈耶克(Friedrich August von Hayek)著作的翻譯，以及夏道平對奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)大師、自由主義思想家米塞斯(Ludwig von Mises)思想的介紹中都可以看到。這一轉(zhuǎn)變雖然與二戰(zhàn)后古典自由主義思潮的復(fù)興密切相關(guān)，但也同時(shí)是《自由中國》的主筆群自身思考和成長的結(jié)果。古典自由主義特別強(qiáng)調(diào)個(gè)人的權(quán)利，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)是個(gè)人自由最重要的部分；它同時(shí)主張自由放任的經(jīng)濟(jì)政策，認(rèn)為只有一個(gè)“不受管制的自由市場”，才能有效滿足人類的需求。古典自由主義認(rèn)為政府的作用僅限于保障人們的生活、自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。“在現(xiàn)代中國，一直缺乏洛克到哈耶克的古典自由主義傳統(tǒng)，這個(gè)傳統(tǒng)一直到20世紀(jì)50年代以后被殷海光和張佛泉他們注意到，在1949年以前這路傳統(tǒng)在中國基本上沒什么影響。”[6]個(gè)中原因是“整個(gè)20世紀(jì)上半葉，中國的自由主義已經(jīng)被拉斯基的社會(huì)民主主義籠罩了”“只有當(dāng)歷史背景轉(zhuǎn)換到對蘇俄式的社會(huì)主義沉重反思，哈耶克才會(huì)在中國思想界引起普遍重視”。[7]客觀地說，雷震、殷海光等對古典自由主義的追尋和實(shí)踐，極大地豐富了中國式自由主義思潮的內(nèi)涵，同時(shí)也是近代以來中國人關(guān)于民主自由制度性構(gòu)想的一次突破。

應(yīng)該指出的是，在戰(zhàn)后臺灣的歷史進(jìn)程里，民主政治的發(fā)展始終命途多舛，深受黨國威權(quán)體制壓制的“公共空間”(Public Sphere)也很難展現(xiàn)應(yīng)有的格局，而以《自由中國》為陣地的知識分子群體在這片土地上播育了自由主義的種子，形塑了“公共空間”的理想，在臺灣社會(huì)民主憲政思想的推廣中扮演了極為重要的角色，在當(dāng)時(shí)具有開風(fēng)氣之先的啟蒙作用，其意義不可低估。此外，《自由中國》的重要性還在于：在20世紀(jì)中國近百年的自由主義傳統(tǒng)鏈條中，它上承大陸20世紀(jì)20-40年代《新青年》《努力周報(bào)》《新月》《獨(dú)立評論》和《觀察》諸刊，下啟臺島20世紀(jì)60-80年代《文星》《大學(xué)雜志》和《中國論壇》諸刊，薪火相傳，弦歌不絕。直至20世紀(jì)80年代，臺灣政治領(lǐng)域絕大多數(shù)的重要議題，還依然都是根據(jù)這份雜志的概念體系和言論邏輯來做演繹和論述的。“《自由中國》半月刊對臺灣政治體制和社會(huì)關(guān)系所引起的問題，在出刊10年期間幾乎都曾論及……從思想史的角度來看，臺灣新一代不見得都讀過《自由中國》這份刊物，但所使用的語文、基本概念和陳述方式，都是從這份刊物出來的。”[8]后來的學(xué)者在評價(jià)這份雜志的價(jià)值時(shí)曾說：“這是五四時(shí)代培育出來的自由主義者，流散到臺灣的最后一個(gè)據(jù)點(diǎn)。”[9]更準(zhǔn)確地說，作為參與構(gòu)建20世紀(jì)自由主義者價(jià)值譜系的重要支撐點(diǎn)之一，《自由中國》為20世紀(jì)80年代臺灣島內(nèi)實(shí)現(xiàn)政治、社會(huì)徹底轉(zhuǎn)型，提供了強(qiáng)大的精神動(dòng)力和豐富的話語資源。

自由主義本質(zhì)上是反威權(quán)的，國民黨威權(quán)體制曾給臺灣社會(huì)帶來了強(qiáng)大壓力，也提供了自由主義按自身方式生存的土壤，而這次的自由主義思潮經(jīng)歷十年風(fēng)雨之后最終走向衰亡，原因是多方面的。其一，在20世紀(jì)50年代那種特定的冷戰(zhàn)氛圍中，以《自由中國》為中心的這群自由知識分子似乎只想扮演胡適所倡導(dǎo)的“政府的諍友”的角色，對那個(gè)專制政府始終抱有幻想，不敢發(fā)動(dòng)實(shí)質(zhì)性抗?fàn)帯Ｋ麄儭皩⒕S持一個(gè)起碼的反共抗俄的政治存在作為爭自由的底線，即爭自由以不動(dòng)搖‘政權(quán)’為限”[10]。其二，20世紀(jì)50年代的臺灣社會(huì)，還處于前現(xiàn)代時(shí)期，經(jīng)過國民黨的“土地改革”，自耕農(nóng)獲得實(shí)利，成為農(nóng)村中的主體，他們是傾向于國民黨政權(quán)的。“自由主義運(yùn)動(dòng)總是由自由知識分子所發(fā)動(dòng)，但它成功與否，并非完全取決于知識分子，而有賴于社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻變遷，尤其是中產(chǎn)階級的崛起。”[11]那時(shí)臺灣中產(chǎn)階級的力量還十分薄弱，大多數(shù)民眾并不支持和理解胡適、雷震、殷海光、夏道平等人的思想和言論。這群知識分子只是抽象地宣稱自己的代表性，最終成為專制政權(quán)的犧牲品。

今天再來探討臺灣的這次思潮運(yùn)動(dòng)，我們應(yīng)該明確地認(rèn)識到，自由主義思潮和共產(chǎn)主義思潮是兩種相互對立的意識形態(tài)，因此當(dāng)雷震等人試圖掀起自由主義思潮以抗衡大陸的共產(chǎn)主義思潮時(shí)，不可避免地帶有很多偏激和不實(shí)之詞，甚至是沒有學(xué)理的無端攻擊。另外，20世紀(jì)50年代自由主義思潮的興起，對此后臺灣的發(fā)展和兩岸的統(tǒng)一造成的影響也是復(fù)雜的，我們必須站在客觀的立場對此問題做出清醒的判斷。比如《自由中國》同人于1958年前后提出“反攻無望論”，聲稱：雖然蔣氏政權(quán)一直高喊要“反攻大陸”，但從現(xiàn)實(shí)情況判斷，真正付諸實(shí)施的“可能性并不太大”，國民黨只不過借此作為“一黨獨(dú)大”和維持集權(quán)統(tǒng)治的幌子而已。如今我們回過頭來看，《自由中國》當(dāng)時(shí)所倡導(dǎo)的“反攻無望論”，一方面固然反映了自由知識分子群體對國民黨專制統(tǒng)治的不滿；另一方面也表現(xiàn)了他們某種程度上對美國政府政策的迎合，即妄圖在海峽兩岸制造永久分裂之事實(shí)。正是沿著這樣的邏輯思路，雷震后來曾公開提出過“兩個(gè)中國”的錯(cuò)誤主張。那是在1971年10月臺灣退出聯(lián)合國時(shí)，剛出獄不久的雷震匆忙撰寫《救亡圖存獻(xiàn)議》，分送總統(tǒng)府和行政院，建議蔣氏父子改臺灣為“中華臺灣民主國”來應(yīng)對危機(jī)，解決彼時(shí)的外交困境。雷震提出的“中華臺灣民主國”，是后來臺獨(dú)分子借以張目的思想和理論源頭之一，這不能不引起我們的警醒和反思。此外，雷震等人采取與臺灣本土派政治精英結(jié)合，推動(dòng)民主化運(yùn)動(dòng)的方式，也為以后臺灣的本土化和去中國化趨向埋下了隱患。

《自由中國》諸學(xué)人基于延續(xù)“五四”所揭橥的“民主”“科學(xué)”精神，以及貫徹自由憲政以對抗極權(quán)體制的原則，在戰(zhàn)后的臺灣社會(huì)掀起了一股自由主義的思潮。值得關(guān)注的是，由于時(shí)局及環(huán)境的需要，此時(shí)期自由主義思潮的政治性格比較鮮明，與早期大陸的自由主義思潮摻雜了民族主義與反傳統(tǒng)文化運(yùn)動(dòng)的廣泛關(guān)懷對比，它有著較集中的政治視域和焦點(diǎn)。長久以來，胡適、雷震、殷海光、夏道平等自由主義學(xué)人和《自由中國》半月刊，“成了臺灣一個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)民主、自由的一個(gè)象征性形象”[12]。這種思潮的正面效應(yīng)和負(fù)面影響，值得我們不斷地深入思考和研究。

[1][7]許紀(jì)霖.上半個(gè)世紀(jì)的自由主義[J].讀書，2000，(1)：38-47.

[2]張弘.臺灣思想：自由傳統(tǒng)起落興衰[N].新京報(bào)，2005-07-29.

[3]雷震.創(chuàng)刊自由中國的意旨[J].自由中國，1957，(6)：9.

[4]世界知識出版社.中美關(guān)系資料匯編(第2輯上冊)[M].北京：世界知識出版社，1960.10.

[5]薛化元.《自由中國》與民主憲政(1949-1960)[M].臺北：稻鄉(xiāng)出版社，1996.391-392.

[6]許紀(jì)霖，謝寶耿.置身于中國近現(xiàn)代史的知識分子研究——許紀(jì)霖教授訪談[J].學(xué)術(shù)月刊，2003，(8)：105-115.

[8]范泓.風(fēng)雨前行——雷震的一生[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004.2-3.

[9]魏誠.《自由中國》半月刊內(nèi)容演變與政治主張[D].臺北：臺灣政治大學(xué)，1984.

[10]何卓恩.思想與角色：胡適在《自由中國》的言論解讀[J].安徽史學(xué)，2009，(5)：63-71.

[11]許紀(jì)霖.現(xiàn)代中國的自由主義傳統(tǒng)[J].二十一世紀(jì)(香港)，1997，(8)：25.

[12]沈衛(wèi)威.自由守望——胡適派文人引論[M].上海：上海文藝出版社，1997.380-381.

【責(zé)任編輯：王崇】

K27

A

1673-7725(2017)11-0230-05

2017-09-05

張高杰(1972-)，男，河南固始人，副教授，主要從事臺灣及中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。