陸機與潘岳五言詩語言風格比較

謝 丹

(興義民族師范學院文學與傳媒學院，貴州 興義 562400)

陸機與潘岳五言詩語言風格比較

謝 丹

(興義民族師范學院文學與傳媒學院，貴州 興義 562400)

潘岳和陸機都是西晉太康時期的代表詩人，他們五言詩詩風華麗，都體現出太康詩歌典型的繁縟詩風。這兩位詩人生活在同一時代，其詩歌風格與成就較為相近，歷代并稱為“潘陸”。從潘岳和陸機詩歌的藝術形式和語言特點上來講，這兩位詩人有很多相似之處，但究其人生經歷與詩歌境界而言，又各有千秋。本文主要對潘岳和陸機兩位詩人五言詩的語言風格進行比較分析，以進一步了解他們詩歌的個性特點。

潘岳；陸機；五言詩；語言風格

西晉太康文學是繼漢末建安文學之后又一次文學繁榮時期，此時涌現出一大批優秀的文學家，其中最杰出的代表詩人群體是鐘嶸在《詩品序》中所說的“三張二陸兩潘一左”[1]，而陸機與潘岳無疑是其中的佼佼者。陸機與潘岳二人詩風相類，都是太康文學最耀眼的代表作家，文學史上常將二人合稱為“潘陸”。關于“潘陸”二人的詩歌，可以進行比較研究的內容很多，這里主要對“潘陸”二人五言詩的語言風格進行比較，以進一步突顯出二人五言詩不同的個性風格。

一、對偶的比較

對偶句早在先秦時代就已經出現，其工整的形式往往使詩歌具有獨特的美感，而在詩歌中開始有意識地運用對偶句是在漢魏建安時期，主要見于曹氏父子及建安詩人的詩歌中。到了西晉太康時期，潘岳和陸機兩位詩人也相當看重對偶句的使用，并對詩歌中對偶句的運用有了進一步的要求。根據不完全統計，陸機的無言詩中約有220對對偶句，而潘岳也有70余對，簡單從數字統計上而言，陸機在對偶句上面的成就高于潘岳。以下將以實際詩句為例，對這兩位詩人的對偶句進行詳細分析。

陸機在《豫章行》中寫道：“三荊歡同株，四鳥悲異林。……行矣保嘉福，景絕繼以音。”[2]這是詩人比較得意的一篇作品，其中大量使用了對偶句，這些句子不但語言上對仗工穩，而且意境十分精美，由此可見，陸機在五言詩的對偶句上著實下了一番功夫。單看“三荊歡同株，四鳥悲異林”這一句，其中數字“三”與“四”相對，“歡”與“悲”；“同”與“異”相反，詩句中簡單的十個字，每個字的性質都前后呼應、對仗整齊，這就說明陸機尤其注重細節的雕刻，并對詩歌中對偶句的使用有自己的研究與標準。更重要的是，陸機詩歌中的對偶句并不是單純的句式整齊，而是能夠在充分表達自己的思想、描繪詩歌意境的同時，完美展現出對偶句的工整特點與獨特美感。

陸機五言詩中的對偶句不但數量巨大，而且對仗相當工整。如《從軍行》：“苦哉遠征人，飄飄窮四遐。南陟五嶺巔，北戍長城阿。深谷邈無底，崇山郁嵯峨。……苦哉遠征人，拊心悲如何!”[3]在這首詩中，可以看到除了開頭兩句與結尾兩句，中間基本都是對偶句。這些對偶句有的由含義相同的詞語構成，有的由意義相反的詞語構成，如“深谷”對“崇山”，“喬木”對“流砂”，“隆暑”對“涼風”，“胡馬”對“越旗”，“飛鋒”對“鳴鏑”，“朝食”對“夕息”等，或是景物相對，或是氣象相對，或是帶有戰爭氣息的意象相對，而所有的對偶句都能切合題意，表現出為戰爭所籠罩的蒼涼氛圍。從這首詩中可以看出陸機對于對偶句的應用十分純熟完美，他可以靈活地在五言詩中借助對偶這種手法展示出詩歌的意境，不僅讓每一句詩都顯得華麗優美，而且能讓朗誦詩歌的人感受到作者內心深處悲愴的情感。

與陸機相比，潘岳的五言詩中雖然也有很多對偶句，但他對于句中詞性的應用并不是太講究，往往只是單純地將詞意相似的字和詞組合在一起，所以在潘岳的五言詩中，對偶句往往顯得不太工整。例如，其《在懷縣作詩》中的“涼飚自遠集，輕襟隨風吹”、《內顧詩》中的“春草郁青青，桑柘何奕奕”、《河陽縣作》詩中的“總總都邑人，擾擾俗化訛”，這些辭藻都十分華麗，描繪得也非常細致，敘述中不缺雕琢，但如若逐字逐句推敲，其是不夠工整的，如“春草”與“桑柘”；“郁青青”與“何奕奕”；“都邑人”與“俗化訛”等，都對得不太整齊。然而，這一特點卻突出潘岳的五言詩并不拘泥于單個字詞的獨立意思，而更注重詩句的整體感覺，因此每處對偶句用得都很自然流暢，意境十分優美。潘岳的五言詩中還有一個非常突出的亮點，就是駢散結合、單雙句相互配合，使詩詞看起來不但疏密有序，而且不傷于繁蕪。相較陸機的詩歌而言，潘岳的詩歌氣韻流暢、情感一氣貫通，渾然天成。如“如彼翰林鳥，雙棲一朝只。如彼游川魚，比目中路析。春風緣隙來，晨溜承檐滴。”[4]這句詩就是一個單句接一個雙句的典型，其表達出了一種悠遠的意境，并且詩面十分華麗。

總的來說，無論是潘岳還是陸機，他們的詩歌中都使用了大量的對偶句，并且他們都追求精工細雕的手法。比較而言，從偶句的數量和精致程度上陸機的水平要更勝一籌，但過于精致也會成為一種累贅，陸機往往為了追求詩中句式的整齊，通常會將一種意思分成兩句表述，如“親友多零落，舊齒皆雕喪”，這樣的寫法給人一種支離拼湊的感覺，使句意不夠流暢，且詩歌整體上顯得繁蕪。潘岳的詩歌卻剛好相反，他并不太注重文字表面的對整，而是將重心放在詩詞的靈動和流暢上面，所以詩歌干凈簡省，并不給人做作之感，這也正是《世說新語·文學》中孫興公所說“潘文淺而凈，陸文深而蕪”[5]的道理。

二、聲律的比較

在漢末建安時期，以曹植為代表的建安詩人們在詩歌創作中就十分注重詩歌的韻律美。曹植的詩歌中十分講究前后押韻，比較具有代表性的是《美女篇》《吁磋篇》和《名都篇》。到了西晉時期，陸機與潘岳則在建安詩人的基礎上，進一步向前發展，具體體現在對詩歌語言聲韻美的追求意愿。

陸機在《文賦》中寫道：“暨音聲之迭代，若五色之相宣”[6]，這表明，陸機在詩歌語言上要追求的不僅僅是詩句間的工整，還注重前后韻律的和諧，講究聲調的婉轉優美。在他的詩歌中，像“纖郁”“擲踢”“窈窕”“徘徊”“惆悵”等的疊詞和同音詞較多，并且還慣用“靡靡年時改”“冉冉老已及”“翩翩鳴鳩羽”“諧諧倉庚吟”等重復字。此外，他的五言詩幾乎篇篇押韻，并且還會一韻到底，其中平仄聲的處理也往往恰到好處，如《塘上行》：“江籬生幽渚。微芳不足宣。……愿君廣末光。照妾薄暮年。”[7]像《燕歌行》《悲哉行》等詩歌都是平聲韻律，而《挽歌》則是押仄聲韻律，陸機利用平仄押韻的高低來抒發自己的感情，這種靈活的應用，使詩歌的韻律美更加突出，并且十分具有感染力。

此外，律句也以較高的頻率出現在陸機的詩歌中。對于陸機的《駕言出北闕行》，徐青在他的《古典詩律史》中進行了評價，他認為律句在整首詩的十八句中運用的極廣，只有第五、十二和十七這三句不是律句，而且以律聯的形式創作了第一、二和七等三聯。其中，陸機的《長安有狹邪行》《執行行重行行》兩篇中的第五、六和第四、五聯分別運用了律聯。根據分析，在只有十二首詩的《擬古》中，陸機就有半數的詩歌運用了律句，分別是《擬行行重行行》《擬今夜良宴會》《擬涉江采芙蓉》《擬青青陵上柏》《擬東城一何高》和《擬西北有高樓》，這擁有九十六句的六首詩中，有六十七句是律句，超過了三分之二的比例，但在有九十句的六首《古詩》中，只有二分之一的詩句，即四十九句為律句。這表明，詩人是刻意地將律句放到詩歌中。

潘岳的詩歌中也有很多講究聲韻的詩句，如“茬苒”“僶俛”“綿邈”等詞語，其表現形式是同聲同韻；“凄凄朝露凝，烈烈夕風厲”“疊疊期月周，戚戚彌相愍”“春草郁青青，桑拓何奕奕”“漫漫三千里，迢迢遠行客”等詞語，其表現形式是疊韻，但和陸機不同的是，潘岳更加傾向于自由的音韻，其押韻基本上都是隔句押韻，且往往使用相近的韻腳，要么押韻到底，要么更換二韻，要么更換三韻，或者更多。如《內顧詩二首》：“獨悲安所慕，人生若朝露。……無謂希見疏，在遠分彌固。”[8]很顯然，這也是“一韻到底”的形式，品讀起來沒有一絲一毫的堵塞之感，如行云流水般暢快，仿佛作者的感情像火山爆發一樣，一發而不可收拾。其詩中的押韻方式不但可以提高詩歌的順暢度，還能增強其音韻美感，充分表達出作者所有的內心感受。

與對偶句的使用相適應，對于五言詩中的音韻，潘岳所追求的也是自由的韻律，即有時講究規則的平仄，有時又變成了雜亂的平仄，如《悼亡詩》“悲懷感物來，泣涕應情隕”，就是規則平仄的代表，其體現出來的是“平平仄仄平，仄仄平平仄”的韻律；而在《金谷集作詩》中的“綠池泛淡淡，青柳何依依”，又表現現雜亂的平仄，其體現的韻律是“仄平仄仄仄，平仄平平平”。潘岳詩歌中這種自由的韻律形式也與嚴格追求聲律的陸機有著明顯區別。

三、辭藻的比較

西晉詩歌因其所處的時代正是建安后期，所以在各種文學創作中多注重辭藻的修飾，詩歌中也以精雕細琢的整齊形式居多，而陸機和潘岳正是這個時期的典型代表，他們在創作五言詩時十分注重辭藻的選擇應用，所以顯得十分華麗。陸機《文賦》中有這樣一句：“藻思綺合，清麗千眠。炳若褥繡，凄若繁弦”[9]，而這也恰好是他審美觀的體現。潘岳的想法與其不謀而合，終身立志于對文采的喜愛和追求，二人在創作詩歌時，雖然審美的出發點大致相同，但在辭藻的選擇應用上又各有千秋。

首先，潘岳和陸機都十分看重五言詩的辭藻華美，但仔細推敲會發現，他們在辭藻的選擇應用上有著很大的差別。劉孝標在《世說新語·文學》中提到：“岳為文，選言簡章，清綺絕倫”[3]，這充分說明了潘岳的五言詩詞語清淺并且絢麗，展現出一種渾然天成的境界。潘岳在其詩歌中非常注重措辭的方式和文采的展露，但不看重精雕細琢，所以詩句往往比較接近白話，表面看來雖然淺顯，但詩句氣韻靈動自然，整體上顯得華美而生動。相比較而言，陸機的五言詩在辭藻使用上卻顯得太過于講究，字里行間都透著一股典雅、凝重的色彩，處處可以感受到一種駢儷的氣息。由于過于追求辭藻的精致工整，往往使詩歌整體上顯得古板，晦澀難懂，但能明顯看出，無論是對偶句的工整上，還是典故的大量應用上，或者詩歌聲韻美的探究上，陸機的功力顯得比潘岳更為深厚，但在詩歌的具體效果上，正如《世說新語·文學》中孫興公所評的：“潘文淺而凈，陸文深而蕪。”[10]

四、結語

我國先秦以來直至漢代的詩歌，大部分都是以民歌的形式出現，其內容往往樸實無華。到了漢末建安時期，文人開始自覺在詩歌創作中注意辭藻和聲律的美感，開始追求華麗的辭藻和細致的描寫。“辭采華茂”就是鐘嶸在《詩品》中對曹植的評價。到了西晉太康時期，出現了潘岳和陸機等為代表的太康詩人，他們在建安詩人們開始追求華美辭藻的基礎上，進一步追求對偶精工的表現形式、引經據典的表現內容和聲律和美的表現音韻，從此詩歌的創作便日益趨于駢儷、典雅和聲律優美，將詩歌中藝術形式的美推崇到了一個新的高度。

[1]鐘嶸.詩品箋注[M].曹旭，注.北京：人民文學出版社，2009.14.

[2][3][4][7][8]逯欽立.先秦漢魏晉南北朝詩[M].北京：中華書局，1983.658.656.635.658.635.

[5][10]劉義慶.世說新語箋疏[M].余嘉錫，箋疏.北京：中華書局，1983.318.318.

[6][9]蕭統.文選[M].李善，注.上海：上海古籍出版社，1986.766.767.

【責任編輯：王崇】

I206.2；I207.2

A

1673-7725(2017)11-0199-04

2017-09-06

謝丹(1974-)，女，貴州興仁人，副教授，主要從事中國古代文學魏晉方向研究。