淺析《詩經》美刺傳統對漢賦的影響

⊙相晨嘉 陳 茜［浙江工業大學， 杭州 310023］

淺析《詩經》美刺傳統對漢賦的影響

⊙相晨嘉 陳 茜［浙江工業大學， 杭州 310023］

漢賦的頌諷意識與《詩經》的美刺傳統有極大的淵源與關系?！堆拧贰俄灐分懈韫灥碌膹R堂氣象為漢賦所接受，《國風》和二《雅》中的諷諭精神更為漢人所重視。漢人繼承了《詩經》的美刺傳統并將其運用到辭賦的創作中。而漢賦不僅極大地在內容上繼承了《詩經》的美刺傳統，而且更是對《詩經》中所蘊含的或美或刺的社會教化功能及精神加以傳承和發揚。

《詩經》 漢賦 美刺 頌諷 社會責任

美刺，是中國古代關于詩歌社會功能的一種說法。清人程廷祚在《詩論》中曾說：“漢儒論詩，不過美刺二端?！薄懊馈奔锤桧?，《毛詩序》中稱“頌者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也”；“刺”即諷刺，“上以風化下，下以風化上”，亦是《毛詩序》對《國風》的論述。

一、《詩經》中的美刺傳統

《詩經》作為現實主義的代表作，它是“諷諫傳統、文學功能之體現的開始”。美刺詩是《詩經》中的一個重要類別。美刺之篇，說的便是內容為頌美、諷諫的作品，它表現出頌美政通人和之狀，抒發渴慕賢才之意，或是哀民生之艱，指刺當世的昏庸無道、奸臣弄朝之象。

縱觀《詩經》的主題與內容：（1）宴饗詩。以君臣、親朋歡聚為主要內容，反映了上層社會歡樂與和諧的場景，贊美周王，肯定守禮有序、賓主融洽的關系，同時也贊美貴族階級的才德容儀，頌揚溫文爾雅、謙恭有德的君子，以詩歌的形式，對周初社會尚德崇禮、繁榮和諧的景象進行褒揚。（2）戰爭詩。比如《大雅》中的《江漢》《常武》、《小雅》中的《出車》《六月》等，都是從正面來描寫天子、諸侯的武功，歌頌王師的威力、軍容的盛況。再如《無衣》《小戎》等，則是贊嘆了將士同仇敵愾、斗志昂揚的樂觀情緒。

以上周初的宴饗詩和戰爭詩表現了《詩經》的頌美之意，是為“美”之傳統。而到西周中葉之后，特別是末期，周王室衰微，綱紀廢弛，政治黑暗，怨刺詩便以針砭時弊、反映喪亂的面貌出現了。

這類詩歌主要保存在二《雅》和《國風》中：在二《雅》中，或痛斥黑暗的統治，在憂國憂民之際，加以抒發自身的遭遇，或辛辣犀利地對統治者加以揭露和嘲諷，如在《大雅》中的《民勞》《板》《蕩》《桑柔》《瞻仰》，《小雅》中的《節南山》《正月》《十月之交》《雨無正》《巧言》《巷伯》等，反映了厲王和幽王時期賦稅繁重、昏庸無道、民不聊生的現實；在《國風》中，比如《魏風·伐檀》《魏風·碩鼠》《邶風·靜女》《齊風·相鼠》《陳風·株林》，或諷刺不勞而獲、貪得無厭的統治者，或揭露政治黑暗，表達強烈的怨恨和不滿。這些便是表現詩歌的諷刺意味，是為“刺”之傳統。

二、漢賦中的頌諷意識

班固在《兩都賦序》中說“或以抒下情而通諷諭，或以宣上德而盡忠孝”，指出漢賦既可以“通諷諭”，又能“宣上德”，從而具有“頌揚圣德”與“諷諫帝失”兩方面的內容，這正與《詩經》中的美刺傳統如出一轍。

首先，漢賦的頌揚圣德是“賦家在時代精神潮流和階級要求的推動下，以現實社會生活為依據反映在文學上的一種體現，鮮明地表現了大漢王朝的繁榮強盛和由此引發的民族自尊心和自豪感”。漢賦頌揚圣德的內容首先表現在歌頌帝王維護中央集權、捍衛國家統一大業方面所做的貢獻。比如司馬相如的《子虛賦》和《上林賦》，這兩篇賦采用對比手法，描述漢天子在與齊、楚斗爭的過程中，取得了壓倒性的勝利，從而熱情地歌頌了漢天子，突出了漢帝國的聲威。班固則在《東都賦》里追述了王莽時天下大亂的狀況，給予光武帝以熱烈的贊美。揚雄在《長楊賦》中對漢武帝驅逐匈奴的豐功偉績進行了高度的贊揚。

其次，是歌頌在圣主明君的治理下，帝國逐步走向繁榮昌盛。在歌頌帝國壯麗的河山或宮殿上，比如司馬相如的《上林賦》極具氣勢地描寫了上林苑的景致；在歌頌統治階級的各種盛大活動如田獵、歌舞、朝會等方面，比如揚雄的《甘泉賦》就描繪了漢代宮殿建筑的高峻；班固的《西都賦》則極盡夸張之能事地描繪了西都的景象與風貌。

漢賦的諷諫帝失則“是賦家發揚儒家的文藝‘興、觀、群、怨’說，將文學與政治結合起來并讓文學對政治發揮作用，從而實現‘仁政’理想社會的一種實踐”。司馬遷、班固說司馬相如的賦“雖多虛辭濫說，然要其歸引之于節儉，此亦詩之風諫何異？”揚雄則稱自己“作賦以風”（《漢書·揚雄傳》），班固說《兩都賦》之作，是因為當時“京師修宮室，浚城隍，起苑囿，以備制度。西土耆老，咸懷怨思，冀上之眷顧，而盛稱長安舊制，有陋雒邑之議。故臣做《兩都賦》，以極眾人之炫耀，折以今之法度”。張衡《二京賦》之作，是因為永元以后，“自王侯以下，莫不逾侈。衡乃作《二京賦》，因以諷諫?！庇纱丝梢姡瑵h代賦家的諷諫意識相當強烈。

三、漢賦對《詩經》美刺傳統的繼承——承擔教化社會的責任

班固在《兩都賦序》中明確地說：“賦者，古詩之流也?！睗h代賦家繼承《詩經》的美刺傳統，從理論上“把《詩經》的諷諭思想作為評價漢賦思想價值的重要準則”，又在實踐上將美刺觀念運用到自己的創作中，形成了漢賦的頌諷意識。班固把賦抬到詩的位置，其實體現著漢代文人期待漢賦能夠依經立意并承擔起教化社會的責任。

班固的這種主張，既是對《詩經》美刺傳統的繼承，同時又是漢代現實的文化精神需求。論《詩》者往往從美刺的角度出發，對《詩》的本事及命意加以主觀解說，即前面提到過的清人程廷祚在《詩論》中曾說：“漢儒論詩，不過美刺二端。”而在《毛詩》各篇小序中更是明確了詩歌或美或刺的社會教化功能。

而漢代賦家的諷諫，“并不是緣于漢朝的政治大壞；相反，是漢朝君主從善如流、從容納諫的風氣所鼓勵，也是漢朝復古思想的體現，更是盛世文人對未來的憂患?！壁w翼《廿二史札記》說“漢詔多懼詞”，舉漢文帝之詔曰“朕以不敏不明，而久臨天下，朕甚自愧”，漢元帝之詔曰“元元大困，流散道路，盜賊并興……是皆朕之不明，政有所虧。咎至于此，朕甚自恥。為民父母，若是之薄，謂百姓何”等詔書為例；又曰“上書無忌諱”，舉賈誼《治安策》，谷永奏成帝之言、劉向奏成帝之言為例。如《治安策》曰“畜亂宿禍……萬年之后，傳之老母弱子，將使不寧，不可謂仁”，謂文帝早死于太后之前，太子未成人之時也。谷永曰：“至陛下獨違道縱欲，輕身妄行，積失君道，不合天意，亦已多矣。為人后嗣，守人功業如此，豈不負哉。”劉向曰：“陛下為人子孫，守持宗廟，而令國祚移于外親，降為皂隸，縱不為身，奈宗廟何？”趙翼指出，這樣狂悖之言，孝文皇帝、孝成皇帝“受之，不加譴怒，且嘆賞之，可謂盛德矣”。正是因為有漢君主之從善，漢代文人大臣，皆把諷諫看作是盡一份社會責任的光榮職責。

① 金童：《美刺之篇不失“真”——以〈詩經〉為例》，《文藝評論》2012年第4期，第163頁。

②③ 張賢華：《頌揚圣德與諷諫帝失——論漢賦政治功能的矛盾二重性》，曲阜師范大學碩士學位論文，2007年。

④ 〔漢〕班固撰，〔唐〕顏師古注：《漢書·司馬相如傳贊》，中華書局1962年版，第269頁。

⑤ 〔漢〕范嘩撰，〔唐〕李賢等注：《后漢書·張衡傳》，中華書局1965年版，第187頁。

⑥ 章滄授：《論漢賦與詩經的淵源關系》，《安慶師范學院學報》1990年第2期，第63頁。

⑦ 方銘：《賦者古詩之流：〈詩經〉傳統與漢服的諷諫問題》，《漳州師范學院學報》（哲學社會科學版）2005年第2期，第49頁。

⑧ 趙翼：《廿二史札記》，中華書局1984年版，第167頁。

[1]班固撰.顏師古注.漢書·司馬相如傳贊[M].北京：中華書局，1962.

[2]班固撰.顏師古注.漢書·揚雄傳[M].北京：中華書局，1962.

[3]范嘩撰.李賢等注.后漢書·張衡傳[M].北京：中華書局，1965.

[4]趙翼.廿二史札記[M].北京：中華書局，1984.

[5]曹勝高.漢賦與漢代制度——以都城、校獵、禮儀為例[M].北京：北京大學出版社，2006.

[6]曹明綱.賦學概論[M].上海：上海古籍出版社，1998.

[7]龔克昌.漢賦研究[M].濟南：山東文藝出版社，1990.

[8]萬光治.漢賦通論[M].成都：巴蜀書社，1989.

[9]袁行霈.中國文學史（第一卷）[M].北京:高等教育出版社，2005.

[10]龔克昌.全漢賦評注[M].石家莊：花山文藝出版社，2003.

[11]金童.美刺之篇不失“真”——以《詩經》為例[J].文藝評論，2012（4）.

[12]張賢華.頌揚圣德與諷諫帝失——論漢賦政治功能的矛盾二重性[J].曲阜師范大學碩士學位論文，2007.

[13]周群華.卑微與恐懼——漢賦諷諫失敗的一種闡釋[J].蘭州學刊，2005（4）.

[14]章滄授.論漢賦與詩經的淵源關系[J].安慶師范學院學報，1990（2）.

[15]方銘.賦者古詩之流：《詩經》傳統與漢服的諷諫問題[J].漳州師范學院學報（哲學社會科學版），2005（2）.

[16]鄭明璋.儒家詩教傳統與漢賦諷頌[J].許昌學院學報，2005（6）.

作 者：相晨嘉，浙江工業大學中國語言文學專業在讀碩士，研究方向：比較文學；陳茜，浙江工業大學中國語言文學專業在讀碩士，研究方向：文藝學。

編 輯：張晴 E-mail：zqmz0601@163.com