滇銅開發視角下清代礦禁政策分析

劉 黎

（曲靖師范學院 人文學院，云南 曲靖 655011）

滇銅開發視角下清代礦禁政策分析

劉 黎

（曲靖師范學院 人文學院，云南 曲靖 655011）

滇銅開發是有清一代的重要國策。以滇銅開發為視角，有清一代的礦禁政策有中國傳統王朝對礦藏開發的普遍態度，也有清代特殊社會發展背景下的個別特點。清朝的礦禁政策包涵了三方面的內容：一為開邊禁內；二為“弱邊”思想；三是缺乏商業運作的經濟機制。

滇銅；清代；礦禁政策；實質

清代中國傳統社會人口劇增，伴隨著人口增長的是社會貨幣需求的增長。通過在國內實行稅關辦銅、收購歷代舊錢、收購舊銅器及進口洋銅（主要是日本銅）等仍然無法滿足龐大鑄幣需求的形勢下，滇銅開發進入國家戰略日程，得到大規模的開發。滇銅開發是清代礦禁政策的重要體現，從大歷史觀角度看，滇銅開發視角下的礦禁政策其首要條件是清廷在西南邊陲政治軍事統治的穩固，用傳統中國早熟的帝國政治結構體制和道德禮儀施政手段治理滇銅開發。這樣，一方面形成“放本收銅”的官治銅政政策，一方面銅礦開發利潤成為田賦的變相補充，被回歸再次消解于落后和僵硬的土地所有制中。

一、礦禁與“放本收銅”

銅作為傳統社會國家至關重要的戰略資源，其開發受到傳統政府的嚴厲控制，因為礦藏開發帶來經濟價值的同時，也存在嚴重的社會隱患，故清初對開礦持禁止態度。康熙十八年，清廷治下的政府發生第一次“銅荒”危機。當年的科舉殿試策論考試上，康熙帝憂心忡忡的對考生說道：“……自昔九府圜法，所以便民利用。鼓鑄之設，其來舊矣。邇以銅不足用，鑄造未敷，有以開采議者，有以禁民耗銅議者，果行之，可永利乎？或二者之外別有良策歟？爾多士留心經濟，其詳切敷陳，勿泛勿隱，朕將親覽焉。”[1]37其后出臺《錢法十二條》，“開采銅鉛。凡一切有銅及白黑鉛處所，有民具呈愿采，該地方督撫即選委能員，監管采取。”[1]37礦禁政策出現松動。但康熙二十三年，“海禁”開放，“凡商賈有挾重貲，愿航海市銅者，官給符為信，聽其出洋，往市與東南日本諸夷，……以供官用，……”[1]38在此背景下，清廷的礦禁政策走向“禁止”。康熙四十三年，江西巡撫奏請銅鉛礦開采，“聞開礦事情，甚無益于地方，嗣后有請開采，俱著不準行。……相應通行直隸各省督撫知照可也。”[2]68但云南處于礦禁例外，康熙二十一年，出任云貴總督的蔡毓榮上《籌滇理財疏》“礦既集，礦稅自盈，且予此輩以逐利之途，而漸息其非為之念，是以理財而兼弭盜之一法也。”[3]廣東、四川、江西等省上書皇帝希冀援引云南開礦的案例都被駁回。康熙五十四年，日本正德新令限制對中國銅斤的出口，清廷再次陷入“銅荒”。晚年的康熙帝勞于應對諸子愈演愈烈的皇位爭奪戰，使得他對“礦禁”“鑄幣”等主要政務問題心有余而力不足。雍正皇帝繼位初期延續了其父的礦禁政策。隨著權力的穩固，對礦禁與缺銅問題開始重新權衡利弊，雍正五年，他在湖南開礦一事上批注:“開采一事，目前不無小利……要當權其利與害之輕重大小而行之耳。”[1]47這個看似模棱兩可的答復，實際上有默許的態度。雍正四年，鄂爾泰上《奏為敬陳東川事宜仰祈圣裁事》：“竊查四川東川一府原系土酋祿氏世守地方，……至康熙三十一年始獻土改流，議歸四川管轄。……故自改土以來，歷今三十余載，風俗仍舊，貢賦不增，該府每年征折等銀止三百余兩，俸工兵餉不敷，悉赴成都支領，往返維艱，以天地自然之利致為荒蕪不治之區，良屬可惜。……若得東川府改隸云南，……似亦因地制宜、及時變通之一端也。”[1]57雍正皇帝同意了鄂爾泰把東川府從四川劃歸云南的奏請。鄂爾泰在烏蒙、鎮雄等地強制改土歸流后，對東川府再次進行了改流，鄂爾泰向雍正皇帝的奏折稱：“東川地方不負改土之虛名，而邊民百姓咸沾歸流之實惠矣。”[1]58其后，鄂爾泰向雍正皇帝提出開發東川府銅礦的計劃，“查東川礦廠頗多，前川省未開，……礦苗甚旺。就目前核算，歲課將及萬金。……皆不無小補。”[2]121“……銅多本少，收買不敷，廠客如有積銅。……相應顯祈圣恩，俯準于鹽務贏余銀內，酌借五六萬兩，發價收銅，賣價還項，一轉移間，似于廠務大有裨益。”[2]122雍正五年六月，鄂爾泰奏請將云南辦獲銅斤除供應云南本省鑄錢局外，并供應京師及他省鑄錢局。以東川府為代表的云南銅礦開始得到大規模開發。鄂爾泰的改土歸流在某種意義上為滇銅的開發奠定了條件。乾隆朝滇銅開發迎來黃金發展期。

自康熙十八年第一次銅荒，礦禁松動，到康熙二十三年，“海禁”開放，“礦禁”再次嚴厲，再到雍正五年東川府銅礦開始得到大規模開發，清廷對于開礦“禁”與“馳”的爭論延續了六十余年，直至乾隆九年方才有所定論。這一年，御史衛庭璞、歐堪善等奏請本于乾隆八年業已開采的廣東銅鉛礦暫緩，兩廣總督為此上書辯論：“議者謂礦廠一開，奸良莫辨，海寇黎猺，劫壟踞山，事屬可慮。……即如云南夷倮雜處，粵西苗僮交錯，頻年開礦，并未滋事。惟在司事文武，彈壓有方，便可杜絕。”[1]69此后，清廷的開礦政策以“開邊禁內”為基本導向。從康熙四十四年貝和諾提出“預發工本”，經雍正五年，鄂爾泰奏請以鹽稅接濟銅礦開發，到乾隆三年，張允隨奏請“查湯丹等廠每年約辦銅七八百萬斤，所需工本、廠費等項，……應請每年預撥一百萬兩解貯司庫，……如再有余利，截作下年工本、腳價，……”[4]此后，云南銅礦開發“歲發銅本銀百萬兩，四五年間，歲出六、七百萬斤或八九百萬斤，最多乃至千二、三百萬。”[5]“放本收銅”的官治銅政制度基本形成。

二、大歷史觀下清代礦禁政策的解讀

云南銅礦開發的歷程，基本軌跡是平定吳三桂為首的三藩叛亂、改土歸流，皇朝中央有足夠軍事、政治力量控制地區穩定，皇帝方才批準地方封疆大吏主持開礦。（1）清廷平定吳三桂等三藩叛亂后，在云南進行駐軍屯戍，新任云貴總督蔡毓榮提出開發云南銅礦以資軍餉和民用。（2）雍正朝鄂爾泰坐鎮西南邊陲，進行改土歸流。鄂爾泰上奏雍正皇帝言及西南土司專橫地方，牟取重賦，他宣揚的口號是廢除土司之暴政，救民于水火。但現今從大量史料上看，這種說法似乎有過度夸大的成分，如云南沾益州末代土司安于番，鄂爾泰奏請雍正皇帝稱他驕縱不法，于雍正四年被強行安置于江寧府，他離開云南時當地土民爭相慰留，史載他“頗能好詩學文”。從這樣的差別可看出其中情形并不盡如鄂爾泰所言。另一種是目前史學界的主流觀點，即是清代封建地主經濟發展的趨勢使得改土歸流成為一種必然的政治歷史和經濟選擇。筆者以為上述兩種觀點均值得商榷。就改土歸流，筆者認為這其一是鄂爾泰個人“出將入相”建功立業的個人行為所致，另一方面則是清廷集權政治與向邊地輸送內地富余人口的政治需要。鄂爾泰在雍正帝的支持下在西南邊陲大刀闊斧的進行強制改土歸流，這所造成的負面影響波及至今，或已成為一個永久的歷史問題而將長期存在。對云南銅礦的大規模開發與平定三藩叛亂及改土歸流在時間和空間上是延續和重合的，從長時段的歷史發展角度看，這全部的出發點是著眼于保持王朝政治統治的穩定，因為數次發生全國性的“銅荒”，已經危及到了最低層次的農耕社會所需要的貨幣需求，所以才開采銅礦。而且這種行為不是主動的，是在數次從全國收購廢舊銅器以及進口日本銅無果的情況下被迫進行的。云南銅礦的開發發生在平定吳三桂叛亂及改土歸流之際，實行嚴格的官治銅政——“放本收銅”政策，這一切實際的出發點都是皇朝中央的政治穩定，而非出于發展全國經濟的需要，企圖嚴厲地把民眾囿于一種靜止狀態。從清代云南銅礦開發的經歷看，動機上，清廷是在下層民間經濟自然發展、人口劇增，致使社會發生“銅荒”，政府額定的銀錢比價在實際執行過程中已經偏離軌道過大，乃至影響到全國的經濟穩定，其最終結果乃是威脅清廷政治一統的穩定。在經歷數次銅荒，采取他法無果的情況下，而允準開采銅礦，并且是有選擇地進行。

清代是中國傳統社會人口劇增的關鍵時期。在人口不斷膨脹下，社會總需求同時也在擴大，貨幣投放量勢必要求增加。傳統方式下獲取銅斤已不能滿足鑄幣需求，在開邊禁內的治邊思想下，清廷有選擇的大規模開發云南銅礦，因為此時清廷已完成平定三藩之亂和進行改土歸流的政治策略，在西南邊疆的統治得到了進一步的穩固。在這樣的時間和空間背景下，滇銅開發成為清廷的國家戰略。由于制度的僵化和思想文化的保守，清廷在滇銅開發上形成 “放本收銅”的官治銅政政策，其目的在于獲取巨大的銅息和鑄息。在一定時間段內，解決了清廷的“銅荒”危機，但從長時段的歷史發展看，滇銅大規模開發形成的經濟利潤最終被無形消解于土地制度中，成為清廷龐大的官僚體制獲取利益的源泉，既沒有引起上層體制的革新，也沒有牽動下層社會的改觀。銀錢本位的貨幣制度改革滯后，滇銅開發缺乏發展商業的動機，而成為田賦的變相補充。綜上，清廷的礦禁政策其實質仍和歷代王朝保持著一致——開邊禁內，但由于人口劇增所帶來的社會需求擴大與缺銅矛盾所引起的經濟危機，在政治統治穩定的條件下，使滇銅開發成為國家戰略。同時也隱藏著“弱邊”的思想，極力壓低滇銅價格而分發中央及其他省份鑄幣。因為銅在傳統社會是重要的戰略資源。從滇銅開發視角下看，清代的礦禁政策包涵了三方面的內容：一為開邊禁內；二為“弱邊”思想；三缺乏商業運作的機制。

傳統觀念里，都認為傳統中國周邊的族群，以初期的武力征服中原，而最終被中原的文化所“征服”，服膺于中國文化。這種“文化征服”的觀點值得商榷，從有清一代的統治來看，思想、制度抑或文化方面，中國傳統文明都不同程度的有“胡化”的現象。思想上，清代的“乾嘉考據學”是思想信仰崩潰的一種無奈選擇；文化上，大規模的文字獄實際上是對人口占絕對優勢的漢族族群的高度戒備和壓迫；制度上，“軍機處”的設立打破了明以來內閣與皇帝分權的政治結構，相權被完全取消，權力高度集中于皇帝，缺乏傳統文化中對君權限制的思想和制度設置。國家統治政策是統治階層文化思想的具體體現。從在國內實行銅禁及進口日本銅無果的情形下，經三藩之亂被平定、改土歸流的推行，到清中葉滇銅開發成為國家戰略；滇銅開發從“任民開采”到“放本收銅”，前者在行為上表現為一種被動，后者在制度理念上表現為一種變相的弱邊思想和小農經濟需求。對這種礦禁政策的分析有助于對清代建立以來中國傳統社會文化、思想和制度變異的重新認識，即對中國傳統社會的認識，不能以清代作為一種研究的常態模式。

[1] 馬琦.國家資源：清代滇銅黔鉛開發研究[M].北京：人民出版社，2013.

[2] 中國人民大學清史研究所、檔案系中國政治制度史教研室.清代的礦業[M].北京：中華書局， 1983.

[3] （清）師范. 議理財[M]//滇系：卷八之三.云南通志局1887年（光緒十三年）刊印.

[4] 張允隨奏稿.上乾隆三年五月三十日//云南史料叢刊：第8卷[M].昆明：云南大學出版社，2001.

[5] 趙爾巽，等.礦法[M]//清史稿：第124卷.上海：上海古籍出版社，1985：484.

（責任編輯 楊永福）

An Analysis on the Policy of Mining Ban in the Qing Dynasty from the Perspective of the Development of Yunnan Copper

LIU Li
(School of Humanities, Qujing Normal University, Qujing Yunnan 655011, China)

The development of Dian copper is an important national policy of the Qing dynasty. Mining ban policy is the general attitude of feudal dynasties and the policy in the Qing dynasty has its own special features against social development. Its mining policy embraces three aspects: one is to close the border; the other is to weaken frontier; the third is the lack of the economic mechanism of commercial operation.

Yunnan copper; the Qing dynasty; mining ban policy; essence

K297.74

A

1674 - 9200（2017）01 - 0039 - 03

2016 - 07 - 08

曲靖師范學院中國銅商文化研究院基金項目“‘鄉土中國’視野下清代滇銅開發的若干問題研究”（TSY14011）。

劉黎，女，彝族，云南曲靖人，曲靖師范學院副教授，主要從事經濟史研究。