存在、自為和選擇：薩特存在主義哲學中的存在之思

何景毅

(中國政法大學 馬克思主義學院，北京 100088)

存在、自為和選擇：薩特存在主義哲學中的存在之思

何景毅

(中國政法大學 馬克思主義學院，北京 100088)

薩特作為法國20世紀最重要的哲學家之一，其存在主義思想深受胡塞爾和海德格爾的影響。薩特的存在主義以人為中心，強調個體的自我塑造，關切人的自由性與超越性，就這一層面上來說，是值得肯定的；但其存在主義思想始終未擺脫傳統形而上學的桎梏，依然停留在存在者層面上來探討存在問題，這使其思想并未從始源上觸及到作為存在的存在之根源。

薩特；存在主義；海德格爾

讓-保羅·薩特(Jean-Paul Sartre，1905-1980)，法國20世紀最重要的哲學家之一。薩特早年研究哲學，后留學德國，其存在主義思想深受海德格爾和胡塞爾學說的影響。作為存在主義的哲學家，薩特更關注現實，與卡爾·西奧多·雅斯貝爾斯的有神論的存在主義不同，薩特稱自己的存在主義是一種無神論的存在主義。薩特這種無神論的存在主義否定了上帝造人的神話，沒有上帝，也就沒有了對人的先天性規定。因此，薩特的存在主義哲學否定人性善惡的先天論。在薩特看來，先有人，人通過其自身的自由選擇行為才成為他想要成為的善人或惡人。也就是說，英雄與懦夫并非是天生的，而在于后天的自我選擇。這也就意味著人只有將自身投向未來，才得以獲得存在。因此，在薩特那里，人的自由是絕對的，自由等同于人的全部存在。

一、存在主義遭受的諸多責難

“存在主義”一詞，自流行以來，就受到粗淺和片面的理解，更有甚者將存在主義同丑惡混同起來。薩特說，有人曾告訴他，說有一位老太太只要在神經緊張的時刻嘴里滑出一句下流話，就為自己開脫說，“我敢說我成了個存在主義者了”。[1](P1)正是由于沒有領會存在主義的真正內涵，而導致存在主義被誤讀和曲解，以至于存在主義遭受到多方面的責難：首先，存在主義曾被指責為鼓勵人們對人生采取無所作為的絕望態度；其次，存在主義被指責過分強調人類處境陰暗的一面，而忽視人性光明的一面；最后，存在主義被指責否認人類事業的真實性和嚴肅性。[1](P1)

針對存在主義所遭受到的種種指責，1946年，薩特在《存在主義是一種人道主義》一文中，對存在主義的含義、原則及其核心思想進行詳細的論述，以此來回應對存在主義的幾種責難，這也是這篇文章的寫作目的。正如薩特說的那樣，本文的目的是針對幾種對存在主義的責難進行辯護。[1](P1)

二、薩特存在主義哲學的存在意蘊

(一)從自在存在到自為存在

薩特的存在主義強調自為的人為性，追求人的行為的選擇自由。薩特的存在主義哲學是以對存在的探討為起點的，他將存在分為自在的存在和自為的存在。“自在的存在”是在是其所是的，是未被意識和領會之物，是還沒有發展的存在。“自在的存在”包括三方面的含義：首先，“自在的存在”是純粹的存在，它的存在具有無條件性，它既不是被上帝創造出來的，也不是被自己創造出來的，即它的存在是一個沒有根據的事實。其次，“自在的存在”是獨立的存在，它的存在不依賴于任何其他外物，它完全被自己所充滿。最后，“自在的存在”是自身的存在，它與自身完全等同，沒有過渡、變化和發展，也沒有曾經、當下和未來，它超越了時間性，徘徊在肯定和否定之外。

而“自為的存在”，是以不是其所是和是其所不是的方式存在之存在。它有一種不斷形成的否定的可能性，有一種虛無化的能力，通過否定的不斷涌現，給予世界以秩序，賦予世界以意義。人是由于他的虛無才來到這個世界的存在，人通過自己的虛無，使世界虛無。如果沒有人自為的不斷虛無，那么世界的存在就變得毫無意義。自為之有，是一種缺乏，是存在的否定，是存在的虛無化。薩特提出虛無的概念，簡單來說，“虛無”即指萬物本質的無規定性的先天屬性，“無”即表示除了否定之外再無其他任何規定，絕對的虛無是一切的開端。人正是由于不斷地虛無其自身的存在，不斷地否定自我，不斷地去超越，不斷地籌劃自身，才之所以是自在自為之存在。

換而言之，自為不是什么別的，自為是從存在內部涌現而出的虛無化，它除了擁有存在的虛無化之外，并無其他任何實在。相對于自在的存在，自為的存在更具始源性(從生存論上來說)，但這并不是要否認自為存在的優先地位(從本體論上來講)。這是因為非實體的自為存在，依賴于自在存在的實體基礎。薩特認為，“沒有自在的自為是一種抽象的東西，這種自為是不能存在的，就像一種沒有形狀的顏色，一種沒有音高和音色的聲音不能存在一樣。”[2](P290)換句話說，沒有自在，自為將失去存在的基礎，沒有自為，自在將喪失存在的意義。自在與自為是一個綜合的有機整體，二者相互聯系，具有不可分割性。這二者聯系的紐帶不是別的，正是自為本身。通過自為這一紐帶，自在之物向自為之物過渡。比如，一棵樹在被我們意識到之前，是純粹的自在之物，它不依賴于外界而存在。當我們說這棵樹被我們意識到時，實際上就是將這棵樹以外的他物虛無化。作為自在之物的樹本身是充滿的存在，沒有任何虧欠。但是由于自為的虛無化，使自在之樹內部涌現出否定和分裂，即作為自在之存在的樹，在內部出現意識。擁有了意識之后，自在之物不再是獨立的完滿存在，它獲得了變化、發展和聯系的意義。由此，一棵樹與整個世界關聯起來，并同整個世界建立起了聯系，自在之物從而也就走向了自為之物。

(二)存在先于本質

“存在先于本質”是薩特存在主義的首要原則，也是其存在主義的重要基礎。只有在“存在先于本質”這塊基石之上，人道主義的內涵才能夠得以實現。薩特認為，存在主義當前之所以受到誤解和抨擊，是因為當前存在著兩種不同性質的存在主義，這兩種存在主義：一種是以德國哲學家雅斯貝爾斯和法國天主教哲學家加布里埃爾·馬塞爾為代表的有神論的存在主義；另一種則是以德國哲學家海德格爾為代表的無神論存在主義。對這兩種存在主義內涵的混淆，是造成存在主義飽受爭議的主要原因。那么，薩特對存在主義進行辯護的首要工作，就是對這兩種存在主義的概念進行澄清。

有神論的存在主義者認為，相對于動力因，形式因是具有絕對優先性的。例如，一把裁紙刀在被制造出來之前，裁紙刀的概念和制作工藝必先存在于匠人的心中，否則，裁紙刀是無法從無到有的。按照柏拉圖的觀點，一把裁紙刀不過是裁紙刀概念的一個摹本，裁紙刀不過是裁紙刀理念的一個分有。裁紙刀之所以能夠存在，只是因為我們首先擁有了裁紙刀的理念。因此，裁紙刀的本質，也就是使它的制作和定義成為可能的許多公式和質地的總和，先于它的存在。

同理，既然有神論者相信上帝造人這一毋庸置疑的事實，那么他們必然也會認為，上帝是一名非凡的匠人。上帝在造人之前，必然會擁有人的理念，否則他將無法進行他的創造活動，即上帝先行占有人的理念，之后按照這一理念將人創造出來。也就是說，在上帝心中，人的理念就如同裁紙刀的理念在匠人的心中一樣，他們在各自的創造活動之前，就已經清楚地知道了自己在創造什么。狄德羅、伏爾泰和康德等18世紀的哲學家，他們普遍認為，每一個人都是普遍的人性概念的一個具體例子，無論是處于原始質樸的自然狀態，還是處于高度文明的社會之中，我們都具有相同的本質，我們的本質先于我們的個別具體的或歷史的存在。[3](P420)

與有神論存在主義不同，無神論存在主義者包括薩特在內，他們宣稱上帝是不存在的。因此，必然有“某種東西”是先于本質而存在的。無神論存在主義者認為，人就是這個“某種東西”，或如海德格爾所言，人的實在(human reality)即是這“某種東西”。也就是說，(人的)存在先于本質。首先有人，人碰上自己，在世界上涌現出來——然后給自己下定義。[1](P6)薩特認為，人非他物，而是其自身存在之所向，是其自身所籌劃之物，這就是存在主義的第一原則。也就是說，人將自身投向世界之前，首先是作為存在之存在，這是人得以在世操勞的前提。人與物最根本的區別在于，存在與本質誰更具有優先性，前者是存在優先于本質的，而后者是本質先于存在的。薩特所說的“存在先于本質”是指，人首先作為存在之存在，之后才在世界之中和他自身照面，進而對他自身作出籌劃。薩特正是從“存在先于本質”這一命題出發，構建起了他龐大的存在主義思想理論體系。

(三)自由選擇與責任承擔

薩特的一生都在關注自由問題，其存在主義思想的核心觀點是：人生來注定是自由的，并對整個世界擔負起責任，即人對作為存在方式的世界和他本身是有責任的。[2](P290)對于古今的思想家來說，上帝是一個很好的解決問題的手段，許多在人世上行不通的事都可以他的眼光被看成是真實的。[4](P18)而薩特“存在先于本質”的基本原則，抹去了上帝的存在。同時，這一原則還將以上帝為基點建立起來的一系列先天規定一同解構掉。當然，這并不是說存在主義是破壞性的哲學，存在主義在解構掉上帝先天規定的同時，也建構起一個道德規范的社會。但這新構建起來的大廈不是以上帝為根基的，而是奠基于存在。上帝的消失，使得人自己的行為失去了依靠。除了自身行為本身，人在世界中再也找不到任何為自己行為解釋的依據，人的行為本身就是其真理性和其存在的內在依據。

行動本身即是它的真理性和現實性，而對個體性的顯示或表達，就是行動的自在自為的目的。[5](P613)人的行為脫離了先天規定的束縛，并以自身行為為依據自由地去選擇，自由地承擔起責任(自由地去選擇并不意味著我們能夠選擇不去選擇，因為這種自由是無法逃避的，因此，由之而來的責任也具有不可推卸的性質。在這種意義上，行為的自由選擇同樣也具有被逼迫的性質)。因此，薩特認為，人是自由的。

從“存在先于本質”這一基本原則出發，得出人擁有絕對的自由。薩特認為，自由是絕對的，它等于人的全部存在。人首先虛無地存在，然后由人自由地選擇自己的本質。[6]自由地承擔責任的絕對性質是薩特存在主義的核心思想。當我們自由地作出選擇的同時，實際上也在為他人和整個人類作出選擇。換言之，個體自由選擇的過程，即是個體去存在的過程。而這個個體去存在的過程，即是自我選擇和為他選擇的統一。也就是說，個體在自我選擇的同時，也就擔當起了為他人和整個世界選擇的責任。

薩特存在主義哲學體系始終是圍繞人的問題展開的。但薩特從未把人當作目的，他也不像孔德那樣將人作為崇拜的對象。在薩特那里，人始終處于不斷形成的過程之中。人將自己投向自身之外，以超越為目的去存在，并將自身確定為他超越的界限，不斷地尋求超越就是人的存在方式。同時，人要尋求超越也必須依賴其自身，這是因為沒有了上帝的先天規定，人將再無其他依靠，除了他自己之外也再無其他立法者。人正是通過其自身去尋求對自己的解放之路，才真正綻放出人性的光輝。

三、海德格爾對薩特的批判

薩特稱，自己同海德格爾都屬于存在主義的無神論的陣營，并認為海德格爾同自己的存在主義同屬一派。對此，海德格爾堅決地予以否認，并在《關于人道主義的書信》中對自己同薩特的思想進行了區分。海德格爾一方面指出，薩特的思想仍未擺脫傳統形而上學的桎梏；另一方面，劃清了與薩特存在主義的界限。

薩特的存在主義是一個行動的學說，行動的首要條件就是自由。因此，薩特特別強調人的主觀自由選擇性，存在者自身能夠通過自由的選擇行為來決定自己的本質。而海德格爾對薩特的批判就從“行動”這一點著手。海德格爾在《關于人道主義的書信》中提到，我們對行動的本質還深思熟慮的遠不夠堅決。[7](P358)通常來說，人們是按照行動的功利去評價行動自身的現實性，但行動的本質意味著完成，完成也就是物自身本質內容的展開，因此，完成之物必然是現成存在之物。然而，對存在的追問必然要通過思，這是由于思是存在的，因為思由存在發生，是屬于存在的。[7](P361)存在和人的本質的聯系只有通過思才能夠得以完成，思有能力將這種聯系作為存在交付于己之物向存在表達出來。因此，思之行動無需要求思產生某種影響才被視作思，即思之行動無需是作現成之物的思，思之在思，即是行動。

在海德格爾看來，思之本身即是行動，思之行動關涉存在與本質之間的聯系。但薩特并未對思與行動進行區分，而這恰恰是對本真存在之理解的遺忘，海德格爾稱其為“無家可歸(unheimlich)”的狀態。在海德格爾那里，現代人無家可歸狀態的實質是現代(西方人)處于(對)存在的遺忘之中。[8](P225)“在家”，即居于家，意味著存在于世界之中，指“此在”處于日常中的平均狀態。日常生活中的人們沉淪于世，以常人的日常性的世界為“家”，并習慣在家的狀態。即使這是一種非本真生存狀態，但常人仍不想失去居所，無家可歸，單獨面對存在問題。因此，在這個意義上來說，“無家可歸”并非是一個純粹的消極詞匯，恰恰相反，我們應該從積極層面上去理解它。這是因為“無家可歸”表明，“此在”從日常性中的跳出，意味著“此在”擺脫了常人的奴役。沒有“無家可歸”，“此在”將終日沉淪于世，無法自拔，從而也就使其不可能面對自身之存在。

傳統哲學是從現實性上來理解人的本質的。雖然薩特強調“存在先于本質”，但其理論仍然是從現成存在的個體出發的。這就使薩特并未從根本上顛覆傳統哲學，其存在主義仍陷入傳統形而上學的桎梏之中。這是因為薩特的存在主義依舊是以存在者為對象，關于人的問題的探討也僅停留在存在者層面，并未從存在維度源始地探究生存問題。因此，薩特對存在本身不能進行真正的領會和把握。

海德格爾認為，對人的本質的理解需要從存在開始。[9]而傳統形而上學，包括薩特的存在主義哲學，把存在理解為現成性，這就使得對存在的理解遠離了本真狀態的把握。換句話說，就是對本真存在的遺忘。海德格爾再次指出，以空間化的方式去理解存在是不可能真正領會存在的。因此，海德格爾用“此在”一詞代替“人”。“此在”即存在在此的意思，[10]以此來說明人的生成過程。“此在”是作為時間性的存在者，而非空間化的現成實物。對海德格爾而言，存在絕非是對存在者的探究，而是對存在本身的追問。只有從存在本身出發才能真正領會人的存在，也只有從存在本身出發去考量人道主義才是富有意義的。

[1]〔法〕薩特.周熙良，湯永寬.人道主義是一種存在主義[M].上海：上海譯文出版社，2012.

[2]〔法〕薩特.陳宣良，等.存在與虛無[M].北京：北京三聯書店，2012.

[3]〔美〕撒穆爾·伊諾克·斯通普夫，詹姆斯·菲澤.鄧曉芒.西方哲學史[M].北京：世界圖書出版公司，2012.

[4]〔英〕懷特海.觀念的冒險[M].北京：北京聯合出版公司，2014.

[5]〔德〕黑格爾.王誠，曾瓊.精神現象學[M].北京：中國社會科學出版社，2007.

[6]王立志.析“存在主義是一種人道主義”[J].河北大學學報，1986，(1).

[7]〔德〕海德格爾.孫周興.海德格爾選集[M].上海：上海三聯書店，1996.

[8]劉敬魯.海德格爾人學思想研究[M].北京：中國人民大學出版社，2012.

[9]王磊.薩特存在主義是一種人道主義的海德格爾之緣[D].吉林大學，2014.

[10]王麗圓.論海德格爾《存在與時間》中“本真狀態”的張力[J].哈爾濱學院學報，2016，(8).

責任編輯：谷曉紅

Existence，Autonomy，and Choice：The Idea of Existence in Sartre’s Philosophy of Existentialism

HE Jing-yi

(China University of Political Science and Law，Beijing 100088，China)

Sartre is one of the most important philosophers in the 20thcentury France. His philosophy of existentialism was influenced by Husserl and Heidegger. Existentialism is man-centered emphasizing individual’s self-shaping and concerning man’s freedom and transcendence nature，which are valued positively. However，this idea failed to break out of metaphysical constraint and kept discussing existence at the level of the existent，which fails to touch the root of existence from the origin.

Sartre；existentialism；Heidegger

2016-09-19

何景毅(1988-)，男，河南焦作人，博士研究生，主要從事馬克思主義基礎理論與現當代實踐哲學研究。

1004—5856(2017)06—0005—04

B086

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2017.06.002