高等職業(yè)學(xué)校教師職稱考評指標現(xiàn)狀分析

孟子媛

重慶城市管理職業(yè)學(xué)院

高等職業(yè)學(xué)校教師職稱考評指標現(xiàn)狀分析

孟子媛

重慶城市管理職業(yè)學(xué)院

職稱評審一直以來都受到高職院校的廣泛關(guān)注，一方面是由于職稱評審關(guān)系到教師的個人利益，另一方面職稱評審是有效激勵教師不斷完善自己教育教學(xué)水平的重要措施之一。高職學(xué)校相較于普通本科院校具有其獨特性，即更加強調(diào)實踐與知識的可運用性，因此在高職學(xué)校職稱考評時，要把握好對考評指標的選擇與考核方法，保證考核指標質(zhì)量與數(shù)量、理論與實踐并重，這樣才能有效發(fā)揮教師的主觀能動性，提高高職學(xué)校整體師資隊伍水平。

職稱；高等職業(yè)學(xué)校；教師；考評指標

職稱是反映專業(yè)技術(shù)人員技術(shù)水平及工作能力的一種標志，隨著社會的發(fā)展，職稱考評更加細化，針對不同類型專業(yè)人員出現(xiàn)了不同的職稱考評標準。高等職業(yè)教育一直受到社會各界的廣泛關(guān)注，為適應(yīng)市場需要，其在教學(xué)內(nèi)容與方式上也做出改變，愈發(fā)強調(diào)工學(xué)結(jié)合、理論聯(lián)系實際。然而，教師隊伍的建設(shè)發(fā)展是否能夠滿足教學(xué)要求。一直以來被視作教師激勵因素之一的職稱考評制度是否能夠帶動教師在教學(xué)改革中的積極性是需要我們關(guān)注的問題。

1、高等職業(yè)學(xué)校教師職稱考評現(xiàn)狀

1.1 高等職業(yè)學(xué)校教師職稱考評主要指標

總體來看，在基本申報條件中，任何級別的職稱考評均對教師的個人素質(zhì)水平做出了要求，要求教師必須具備良好的師德師風(fēng)，具有相應(yīng)的學(xué)歷資歷水平并對外語、計算機等基礎(chǔ)能力做出相應(yīng)要求。

高等職業(yè)學(xué)校教師職稱考評指標主要由教學(xué)及科研兩部分組成。教學(xué)方面，除了包含完成教學(xué)課程基本任務(wù)，還包括對各項教學(xué)工作的參與度；對教學(xué)質(zhì)量的評價；對教學(xué)工作的總結(jié)與創(chuàng)新等。不僅對教師是否參與項目做了要求，還在參與的數(shù)量上進行明確說明。

科研方面，主要以論文、項目、編寫教材專著為主。另外，對于特殊學(xué)科所涉及的作品也納入到科研表現(xiàn)方面。同樣更多強調(diào)成果的數(shù)量而非質(zhì)量。

1.2 不同層次職稱考評標準比較

針對不同層次的職稱考評在教學(xué)與科研方面進行了不同程度的要求。在中級即講師職稱評審要求中相對更加注重對基礎(chǔ)教學(xué)的考核，例如完成教學(xué)任務(wù)的情況。對科研方面的要求相對較弱。

在高級職稱評審中，無論是教授或副教授的評審均包含較高層次的學(xué)術(shù)要求，如核心論文的發(fā)表。在教學(xué)方面也有更高層次的要求，例如需要獲得省部級以上教學(xué)成果的獎勵或者主編一部教材并獲省級優(yōu)秀教材獎勵等，其對質(zhì)量要求更加嚴格。

1.3 不同學(xué)科職稱考評標準比較

不同學(xué)科在職稱考評中也做出了不同要求。對實踐操作更強專業(yè)，如體育藝術(shù)類專業(yè)，在職稱考評標準中，由于其專業(yè)的特殊性，部分成果無法按常規(guī)方式進行衡量，因此在評審標準中只做對總成果數(shù)量的界定。普通專業(yè)對成果內(nèi)容描述更加詳細，分別對論文論著、項目、獎勵做出明確的要求。

1.4 職稱評審中對教師實踐能力認定涉及情況

目前高職教育越來越強調(diào)職業(yè)化，強調(diào)教師的實踐運用能力，但是在職稱評審中一般未有專門條款對教師的實踐應(yīng)用能力做出明確規(guī)定。盡管，隨著高職教育改革的深入，職稱標準也逐漸發(fā)生了改進。

2、高等職業(yè)學(xué)校教師職稱考評指標評價

2.1 高等職業(yè)學(xué)校教師職稱考評主要指標評價

從高等職業(yè)學(xué)校教師職稱評審指標中可以看出，無論對教學(xué)成果還是對科研成果的考評都主要以成果的數(shù)量為準。這樣一來，成果的質(zhì)量就很容易被忽視掉，教師的水平也難以體現(xiàn)。

2.2 職稱考評指標與高等職業(yè)學(xué)校教學(xué)特色的適應(yīng)性

在職稱評價體系中，除了部分專業(yè)由于專業(yè)本身因素的限制，不得不將教師的實踐能力也納入其中，多數(shù)專業(yè)均未對教師的實踐運用能力做出明確規(guī)定，也沒有強制要求。最終難免造成高等職業(yè)學(xué)校教師對本專業(yè)實踐能力的輕視，將大量的精力放在理論知識研究上，無法體現(xiàn)出高等職業(yè)教育相較于普通高等教育的特色。

3、對高等職業(yè)學(xué)校教師職稱考評指標的建議

3.1 加強對成果質(zhì)量的評價

目前在高級別職稱評審中已加強對成果發(fā)表平臺類型的限定，如在教授評審中要求論文需發(fā)表在核心或權(quán)威核心刊物上，這在一定程度上可以保證論文的質(zhì)量。

除此以外，從成果發(fā)表的時間和瀏覽量等方面做出要求，同樣也可以保證其質(zhì)量。限定成果發(fā)表時間可以防止教師為達到職稱評審條件而發(fā)表研究成果的情況。瀏覽量可以保證所發(fā)表成果的研究價值，通常對于具有較高研究價值的成果都可以獲得較高的閱讀量和引用數(shù)。

3.2 加強對成果內(nèi)容的審查

作為高等職業(yè)學(xué)校的教師，不僅需要具備良好的教學(xué)能力，還需要掌握豐富的專業(yè)知識。因此，在職稱評審中，教師所提交的成果也應(yīng)當與此相關(guān)聯(lián)，不僅應(yīng)當包含對日常教育教學(xué)方法方式的反思，還應(yīng)當反映教師所從事的專業(yè)能力水平。

3.3 高職教師職稱評審應(yīng)與高職教育宗旨相適應(yīng)

高職教育的宗旨是理論聯(lián)系實際，因此作為高職教育中重要因素之一的教師必須具備較強的實際應(yīng)用能力。職稱評審能夠有效激發(fā)教師的主觀能動性，促進教師提升自己的業(yè)務(wù)能力。因此，適當加入對教師實踐應(yīng)用能力的考核將有效推動高職教育改革的進一步發(fā)展，增強教師參與實踐活動的積極性，進而提高教師專業(yè)實踐能力水平。

4、結(jié)論

高等職業(yè)學(xué)校教師職稱考評指標主要包含教學(xué)和科研兩方面，基本能夠反映教師的能力水平并且對于不同的層次、不同科目的職稱評審進行了區(qū)別。但是從細節(jié)上來看，在成果考量上，更加偏重于數(shù)量而非質(zhì)量，容易造成教師在職稱評審的驅(qū)動下，過于強調(diào)數(shù)量的多少而忽視質(zhì)量的高低，因此在評審中應(yīng)加強對成果質(zhì)量的評審，才能真正起到激勵教師的作用。

另一方面，從高職教育的特點上來看，在教師職稱評審中并未與教學(xué)宗旨相適應(yīng)地強調(diào)理論聯(lián)系實際的重要性，這容易造成高職教師在日常中輕實踐而重理論。因此，對于實踐性的成果應(yīng)加強其在職稱評審中重要性的體現(xiàn)并將其量化，更好地激勵教師提高自己的實踐能力，從而提升師資隊伍的實踐應(yīng)用水平。

[1] 李容. 科研成果在職稱晉升中的信號與甄別作用研究. 科研管理，2013(11).

[2] 解瑞紅，周春燕. 美國高校教師績效評價中的問題及啟示. 高校教育管理，2008(11).

[3] 張慶琳，葛鵬. 從發(fā)展性評價理論看高等學(xué)校教師考核. 電子科技大學(xué)學(xué)報(社科版)，2007(9).

2016年重慶市教育科學(xué)規(guī)劃課題：重慶市高職學(xué)校教師高級職稱評審體系對教師教學(xué)質(zhì)量的影響研究(課題編號：2016-GX-181)，主持人：唐鴻鈴。