晚清南陽教案探析

何永濤

晚清南陽教案探析

何永濤

（湖南師范大學 歷史文化學院， 湖南 長沙 410081）

近代以來，法國傳教士以征服者姿態依靠條約特權，引發多起還堂案，南陽教案就是其中一起。南陽教案由法國天主教妄圖霸占南陽城內的江浙會館事件引起，中間夾雜著置產風波等事件，過程曲折復雜。南陽教案交涉期間，官、紳、民三方因立場不同表現出不同的行為和傾向，朝廷和地方官或據理力爭或委曲求全，士紳與官府既合作又斗爭，民眾則是反教的堅定支持者。最終，官、紳、民三者聯合起來成功阻止了傳教士入城設堂。南陽教案所引起的民教矛盾，影響著南陽地區義和團運動的興起和發展。

晚清；教案；南陽；義和團；傳教士

近代中國教案迭起，從鴉片戰爭到辛亥革命，全國共發生1 600多起教案（粗略統計），南陽教案是持續時間最長的教案，但目前學界對南陽教案的研究較少①，對南陽教案的歷史淵源與義和團的聯系論述也較少。介于南陽教案的研究對于近代教案史（教案的地域性和多樣性）和河南地方史（天主教在河南的發展）的研究都具有重要意義，筆者試圖以新的視角和史料，在借鑒相關論著的前提下，對南陽教案進行再一次的研究。

一、南陽教案歷史淵源

明朝末年，西學東漸，西方宗教也隨之進入中國。據文獻記載，明朝崇禎十七年，法國傳教士安恩利首次來到南陽靳崗傳播天主教并建立教堂，天主教從此在南陽地區活動開來。清朝順治十八年，外籍傳教士又進入南陽城內進行傳教活動，雍正—乾隆年間，清政府下令查處天主教（即所謂的百年教禁），傳教活動有所收斂，但他們藐視中國法令和主權，繼續在南陽地區從事非法活動，大有愈演愈烈之勢。嘉慶年間，傳教士已深入南陽下屬各縣，并將南陽城的靳崗地區作為大本營。法國是個具有傳教傳統的國家，“傳教事業的興旺‘是民族強盛的標志之一’”[1]322，“百年教禁”期間，南陽地區是法國傳教士在河南活動的一個主要據點。1844年，羅馬教廷為深入河南地區傳教，在河南設立獨立教區，法國傳教士安若望·巴都被任命為河南天主教首屆助教，在靳崗設立“總堂府”，河南省教徒從2 000多人驟增到3 500多人。南陽地區是天主教“苦心經營”的大本營，鴉片戰爭后，傳教士“從受壓制者一躍而變為特權階層”[2]13，依靠條約特權趁機擴大其在華利益。

第二次鴉片戰爭期間，清政府被迫與英法分別簽訂《天津條約》和《北京條約》。前者第八款規定:“凡大法國人欲至內地及船只不準進入之埠頭游行，皆準前往，然務必于本國欽差大臣或領事等官預領中、法合寫蓋印執照，其執照上仍應有中華地方官鈐印以為憑”[3]105，外國傳教士獲得了在內地自由傳教的權利。后者則更詳細地規定:“將前謀害奉天主教者之時所充之天主堂、學堂、瑩墳、田土、房廊等件應賠還，交法國駐扎京師之欽差大臣，轉交該處奉教之人，并任法國傳教士在各省租買田地，建造自便。”[3]147該條款為以后傳教士勒索強占人民財產提供法理依據，同時也確立了法國是同清朝當局交涉還堂案的唯一合法代表。法國傳教士憑借條約特權，擅自在各省任意指稱“教產”，強取豪奪公私房產。從1861到1868年，歷史上有過教堂的所在地，都遭到“還堂”的災難[4]106，傳教士已經站在征服者的立場，強行追回原不應該歸還的產業。江浙會館亦被傳教士妄稱為教產，這與鴉片戰爭后傳教士心理變化有很大的關系。

鴉片戰爭后，中國逐步淪為任人宰割的羔羊，國際地位一落千丈。征服者的優越感使法國傳教士的心理產生變化。“在長期禁教期間產生了大量的教難，使傳教士們普遍都有一種討‘血債’的報復心態”[4]124，有武力為后盾的法國傳教士，態度傲慢地俯視中國。傳教士也看到了腐敗無能的清朝當局、龐大的人口基礎、極少的宗教信仰等有利傳教因素，以“傳播上帝福祉”為所謂的道德制高點，進行各種侵略活動。鴉片戰爭后，傳教士殖民擴張的傾向更加明顯，“如果說明末清初的耶穌會士并非自覺地充當殖民擴張的先鋒的角色，那么，鴉片戰爭后的部分傳教士，卻十分自覺擔任了該角色”[4]118。這種心理和行為的變化，是其三番五次索要江浙會館的重要原因，也導致南陽教案異常地復雜和持久。

鴉片戰爭后，法國傳教士在條約特權的保護下，以還堂案為契機，挑起南陽教案，趁機擴大在南陽地區的教會勢力。

二、南陽教案交涉

南陽教案以還堂案為起點，紳民、總理衙門、南陽地方官反復交涉談判，其過程的復雜性和反復性實屬罕見，最后以南陽靳崗圩寨的修建而結束。

（一）還堂案的發生

1861年，靳崗意大利籍傳教士見南陽城內江浙會館富麗堂皇，便想據江浙會館為己有，指認江浙會堂會址為康熙年間天主教所建教堂舊址。意大利傳教士安西滿在“節略”中謊稱：據“西史”記載，康熙5年，外國傳教士曾在南陽活動，雍正2年8月14日，因清廷禁教，施姓傳教士丟下南陽城內的教堂逃走后，道光年間以500兩白銀的價格出賣給春源等字號，改作江浙會館，并有碑記和西洋圣物為憑[5]517。傳教士以此為依據，通過法國駐京公使，要求總理衙門咨請河南當局歸還。

1861年7月25日，總理衙門咨詢河南巡撫，稱法國天主教會南陽主教聲言南陽城舊江浙會館，系康熙年間該教教堂舊址，要求查明退還，希望河南秉公辦理，并張貼法國駐京公使送來之中法北京條約“和約告示”[6]477。南陽地方官員查訪城內老住戶時從未聽說江浙會館是天主教堂舊址，是否在城內建過教堂無從考證。南陽士紳也指出，“查南陽自開國以來并無天主教在此立堂，郡志可考而知，即職等食毛踐土，二百余年，自祖父乙遞更，故老之傳聞，亦并不知有天主堂者，今忽造為還堂之說，本無所謂借，又安何為還”[7]516。再次，傳教士安西滿所謂的“西史”和碑記并沒有所謂的文字記載，同時也未呈送給清朝當局。《江浙會館碑記》記載：道光13年（1833年），南陽縣丞挪住荊子關，道光22年（1842年）徐縣令將縣丞衙署變價解司，當時，舊衙署只有“瓦房十八間，歷年久遠，均已坍塌，木料亦皆朽壞，地二畝六分七厘”，春源號首事陳樹堂等用“銀二百零八兩一錢六分”購買了該衙署，徐縣令還發給他們執照為憑。此后，陳樹堂又添購了周圍許多民房和地基，“統計用錢八千五百余串”（約合銀500余兩），才建成江浙會館，“共計瓦草房一百二十四間”[8]778。南陽地方官員見紳民同心，態度堅決，也對“洋教”心存戒心，不敢接受還堂的無禮要求，“該地方官隨后盡反前議，于還堂一事概不商辦”[9]391。1865年5月，法使柏爾德照會總理衙門稱“將該處舊天主堂一所立即查還，否則另擇相當妥善房地抵給，以償改主教等所受委屈”[9]437。南陽知府迫于壓力，將城外破舊的高真觀送給傳教士，但遭教士拒絕。“還堂案”一時難以解決，中間的“置產風波”使其進一步復雜化。

（二）置產風波

1866年，南陽縣民周祥歧、周宗耀在南陽城內共有一處房地產，合計瓦房75間，草房13間，經中間人張同霖作價3 800串賣給舉人曹學彬等，作為改建書院之用。9月，舞陽教徒劉清波唆使周宗耀抬高價格，作價4 200串賣給傳教士賀安德用來改建教堂，隨后在中間人劉清波的見證下立契約但是并未報官交稅。房產共有者周祥歧和原購房者曹學彬毫不知情。曹學彬知道后去縣衙狀告周宗耀。南陽紳民知道此事后演戲鳴鑼聚眾，堅決反對天主教在城內置產設堂，而且設法到天主教堂索要非法契約。

1865年，“中法議定章程”規定:“法國傳教士如入內地置買田地房屋，其契據內寫明‘立文契人某某（此系賣人姓名）賣與本處天主堂公’字樣不必專列傳教士及奉教人之名，以明仍系中國地土，…嗣后賣業之人，須令於未賣之先，報明該處地方官，請示應否準其賣給，由官酌定，不得徑將己業私行賣給，如有私賣者，立加懲處”[3]227。1868年春，賀安德進京尋求法使幫助，妄稱“南陽還堂案之事，和約載有明文，又系按理，案竟懸多年未完結”[9]600。法使依據賀安德所言照會總理衙門聲稱“其間有勉強周姓之人，做此顛倒之事”[10]20。9月，清政府按照大清律法和中法議定章程判定房產歸先買之人曹學彬，賀安德的買房契約作廢，從而挫敗外國傳教士通過自置產業在城內設堂傳教的陰謀。法國公使和賀安德并不甘心失敗，拒絕向政府交出非法的房契，并且領取預交周宗耀的房價，置產案一時難以解決。曠日持久的還堂案使傳教士與南陽紳民矛盾進一步激化，總理衙門特派河南巡撫實地解決南陽教案。

（三）還堂案再交涉

1867年，河南巡撫李鶴年委派南汝光道蒯賀蓀前往南陽處理南陽還堂案。蒯賀蓀與法國傳教士談判，對方執意索取江浙會館，談判無果。1868年秋，南陽城內紳民散發傳單稱:“風聞府、縣官府已與本地士紳勾通，欲將江浙會館給天主教會，我等久沐朝廷之化，素習孔孟之書，斷不可……信從其教，致令終身有垢，后悔無及”，應互相稽查，如有入天主教者，共同驅逐[6]486。他們決心把天主教驅逐出南陽境內，對教民和隱匿的傳教士也要毀其房屋，呼吁紳民凡是典當或租賃給教堂的房產要趕快贖回。

鑒于事態嚴重，總理衙門致信李鶴年要求其加快辦理南陽還堂案。1873年5月，“南陽天主教堂副主教至開封，進見巡撫錢鼎銘，陳述無理要求，遭開封商民抵制，次日離汴”[11]644。1878年，南陽地區發生旱災，天主教賑濟災民收養了300多名嬰兒，在傳播上帝福音的幌子下，請求總理衙門將南陽教堂不是廟宇民居的地方給予傳教士或者在南陽城內置換一塊地。總理衙門復信南陽當局妥善處置此事。南陽地方官反復和紳民商議時，紳民表示南陽城內本無教堂之地，何謂置換，民教關系不好，如果在南陽城內建教堂怕滋生事端。南陽知府也知此事的利害關系不敢勉強從事。

1879年，安西滿從漢口回到南陽靳崗教堂，頭戴黃帽，身穿紅袍，乘坐綠昵大轎，威風凜凜，儼然一副清朝大員的嘴臉。隨行隊伍有旗幟和四個高腳牌，上面寫著“欽命化洽中州”、“欽命升騰古越”、“欽命驚夢指迷”、“欽命振聾發聵”、“欽命法國使臣”等。南陽紳民見安西滿的囂張氣焰，紛紛走散。河南巡撫錢鼎銘也看不下去，致函總理衙門請求交涉，報告稱，近年來天主教者入南陽甚多，安西滿等傳教士為此囂張跋扈借以“飾智驚愚，一新耳目”[3]490，天主教者通過教徒，在那樣私自買房，后患日大，繼續解決“南陽還堂積案”。1879年2月，天主教又要求南陽地方官員準其在南陽城內置產建房，南陽紳民群情激憤，官府也沒有答應。后安西滿進城同知縣、紳士等商議，安西滿歸還已買的周姓房屋，并且愿意不再要求進城設堂。閏三月，南陽知府、知縣又邀請紳士當面契、價兩還，永無糾紛。總理衙門據此證據照會法國駐京公使，但7月法國公使卻照會總理衙門稱安西滿只愿退回周房，至于答應不再城內建堂傳教，斷無此事。河南巡撫職高先將雙方爭議擱置一旁。南陽還堂案在反復交涉博弈中懸而不決，日益地復雜化和長期化，成了一樁曠日難決的訟案，最終不得不相互妥協了結此案。

（四）還堂案的解決

1881年，南陽紳民本與南陽天主教積怨甚深，又聽聞法國入侵，欲拆毀南陽天主教堂，逐殺傳教士。主教安西德倉皇逃亡漢口避難，南陽地方官員多次彈壓百姓。次年春，均忙于“竭力開導（紳民），舌敝唇焦；時時保護（教堂），有日不暇之勢”[6]499。反洋教斗爭日益高漲，索要江浙會館和城內置產日益成為泡影，外國傳教士危機感越來越重，不得不另謀出路。因而，安西德等逐漸放棄索要江浙會館以圖進城傳教，決定在靳崗教堂筑寨自保，武裝自衛。1893年，南陽天主教主教安西德通過法國駐京公使李梅向總理衙門提出筑寨交涉。總理衙門予以拒絕，同時認為“遍查各國條約，均無準在建堂處所建筑圩寨明文”[12]567，同時聲明稱“設各國教堂紛紛來請，何以應之，勢不能不度其漸也”[12]571，考慮到“百姓借端滋事，所有圍寨均不準修筑，今傳教士修寨，深恐愚民無知，反致別釀釁端”[12]670。1894年，天主教主教安西德為修筑圩寨親赴北京。八月十四日（9月13日），法國駐京公使施阿蘭照會總理衙門提出新的解決方案：第一，南陽天主教永不索取南陽城內房地——江浙會館；第二，準許南陽天主教堂出資修建圩寨借以自衛[12]689，否則繼續堅持索要江浙會館和收回周姓房屋。總理衙門再次拒絕其無理要求。1895年，“四川等省教堂變起，該教士益生戒心，請自行籌款修寨，以資保證”[10]629，總理衙門防患于未然，同意靳崗修筑圩寨，“并以自筑圩寨，非條約所載，慮及效尤滋事……毋庸該教士自行出資修造，以免特處援引”[10]629。最后，南陽府耗資10 210兩代修圩寨，南陽教案“結案”。

南陽教案以修筑教堂圩寨而結束，是雙方相互妥協的結果。南陽教案的“結案”沒有緩和雙方的矛盾，反而加深了彼此間的沖突，深深影響著1900年間南陽地區的義和團運動。

三、南陽教案后的報復與反報復

義和團運動之前安西滿等天主教士和南陽紳民在還堂案上積怨已深，河南地區天主教主教安西滿早已是南陽地區的“太上皇”。教會勢力的欺凌，基督教義與中國傳統倫理道德相悖，狹隘的民族主義情緒引發了義和團團民揭竿而起扶清滅洋，對教民加以報復。教民由于人身安全受威脅，宗教信仰受挫，在列強支持之下對團民進行了反報復”[13]，最終傷害最大的還是普通民眾。義和團運動期間，南陽民眾自發組織起來反對靳崗地區傳教士，進行擊殺傳教士、焚燒教堂的報復行為。義和團運動后，法國傳教士進行反報復，迫使清政府停止科舉考試。1900年，南陽地區旱災嚴重，顆粒無收，到處流傳著“殺了洋鬼頭，猛雨往下流”的諺語，民眾正醞釀反洋教斗爭。7月6日，南陽縣白河以東7 000多人包圍了靳崗教堂，南陽城內還有許多士兵自發加入群眾隊伍，跟隨前來。義和團運動之前，河南各地的1 500多名傳教士和教徒逃到靳崗教堂避難，這些“逃難者”擁有洋槍100多支，憑著有利的防御工事，向群眾掃射，打死多人。南陽縣令袁福齡親自出馬勸說群眾，義和團被迫解散，但憤怒的群眾涌進南陽城內，將城內的天主教堂拆毀，毀掉許多教民的房屋。7月9日，南陽地區又聚集數萬人，從東、南、北三面會攻教堂，燒毀寨外教民房產。“南陽主教安西滿下令向群眾開槍，紀司鐸等率領馬隊沖向群眾、幼童，造成多人死傷，抓回八人嚴刑拷打”[14]136，威逼利誘，這更激起紳民的憤怒，南陽紳民展開更大規模的圍攻。法國駐漢口領事向湖廣總督張之洞求救，希望清軍援助靳崗教堂。張之洞致信南陽鎮府，要求保護教堂，南陽知府博飆接到信函后，出兵對反對者進行鎮壓。7月7日，清朝當局保護從內黃等地逃出的外國傳教士。在義和團運動中，南陽當局心向靳崗教堂，并未和紳民站在一起，傳教士帶著40多箱行李逃亡老河口，途徑南陽被義和團包圍，說“外國人欺負咱中國，真是到頭了，清家不敢惹他，咱老百姓要教訓教訓他！”立馬保衛新店燒毀40多箱行李，外國人在清軍的保護下開槍突圍，是為“砸洋車”之役[15]。

義和團運動中，清政府屈服于洋人的武力威脅，使南陽縣受到嚴重的懲罰，南陽縣支付賠款35 948兩白銀，銅錢29 083串。媚外的清政府詔令南陽縣舉子停考五年以示懲戒，“農民無辜受株連和知識分子無辜被括掉‘功名’者頗多”[16]204。《南陽市志》大事記載:“光緒二十七年（1901）四月二十五日，清政府以南陽教案‘戕害凌虐’外國傳教士詔令停縣試五年。”[17]27封建社會視參加一系列的科舉考試為榮譽，南陽的歷史竟出現停試五年的重罰。

從全國范圍來看，南陽地區的義和團處于邊緣地帶，而不像山東、直隸、北京、東北等北方地區激烈，不過我們也應到看到南陽地區的義和團運動的群眾基礎異常廣大，自發性也更加明顯。

四、結語

法國傳教士盤踞南陽已久，鴉片戰爭后，以征服者的姿態依靠條約傳教特權肆意妄為，妄稱江浙會館為“教堂舊產”引發南陽教案。李亦釗指出：“南陽教案過程的持久性與反復性、反教行動的相對平和性以及官、紳、民之間既合作又猜疑的關系，都是其顯著特點。”[18]交涉中，傳教士依靠傳教特權肆意捏造偽證，交涉時無理取鬧、多番糾纏，侵略色彩濃厚。教案處理時，作為封建社會的精英階層的官紳他們既不敢與民眾決裂也不敢得罪傳教士，不得不在傳教士、上峰及民眾中左右逢源，地位頗為尷尬。教案發生時，傳教士所面對的，并不是某一兩個或者某一群具體的“愚氓”，而是一個根深蒂固的中國傳統鄉村自治體系。民眾樸素的愛國情懷值得我們肯定，鄉民們都有自己明確的利益邏輯，將教案歸因于鄉民們的“愚昧”，是不符合史實的——所有的文化沖突背后，都是利益沖突。南陽教案致使民教矛盾激化，義和團運動前后，民教間持續進行報復與反報復活動，沖突激烈，導致賠款和停考，廣大紳民深受其害。

注釋：

①南陽教案的研究只有趙書好先生的《南陽還堂案述評》、李亦釗先生的《近代“南陽教案”的特點與動因分析》、柴俊青先生的《南陽教案與近代首座圩寨的出現》等數篇專題論文，其他如《晚清教案交涉研究》亦提及南陽教案。

[1]衛青心，黃慶華譯注.法國對華傳教政策[M].北京：中國社會科學出版社，1991.

[2]趙樹好.晚清教案交涉研究[M].北京：人民出版社，2014.

[3]王鐵崖.中外舊約章匯編[M].上海：三聯書店，1957.

[4]鮮于浩，田永秀.近代中華關系史稿[M].成都：西南交通大學出版社，2003（12）.

[5]臺北“中央”研究院.教務教案檔（第三輯）[M].臺北：臺北中央研究院近代史研究所，1974.

[6]河南省地方史志辦公室.河南通鑒[M].鄭州：中州古籍出版社，2001.

[7]臺北“中央”研究院.教務教案檔（第二輯）[M].臺北：臺北中央研究院近代史研究所，1974.

[8]臺北“中央”研究院.教務教案檔（第一輯）[M].臺北：臺北中央研究院近代史研究所，1974.

[9]中國第一歷史檔案館，福建師范大學歷史系.清末教案（第一冊）[M].北京：中華書局，1996.

[10]中國第一歷史檔案館，福建師范大學歷史系.清末教案（第二冊）[M].北京：中華書局，1998.

[11]開封市地方志纂委員會.開封市志[M].鄭州：中州古籍出版社，1996.

[12]臺北“中央”研究院.教務教案檔（第五輯）[M].臺北：臺北中央研究院近代史研究所，1974.

[13]張東琳.晚清教案沖突之后的報復與反報復[J].華北水利水電大學學報（社科版），2012（2）：43.

[14]戴逸，郭大松.中國近代史通鑒.戊戌維新與義和團運動[M].北京：紅旗出版社，1997.

[15]開封師范大學歷史系調查組.義和團運動前后南陽人民的反帝斗爭（調查報告）[J].史學月刊，2016（8）：5.

[16]程國珍.方城縣教育志[M].鄭州：中州古籍出版社，1991.

[17]南陽市地方史志編纂委員會.南陽市志[M].鄭州：河南人民出版社，1989.

[18]李亦釗.近代“南陽教案”的特點和動因分析[J].安陽師范學院，2013（4）：52.

Analysis of the Nanyang Church Case in the late Qing Dynasty

HE Yong-tao
（College of History and Culture，Hunan Normal University，Changsha，Hunan 410081）

In modern times，the French missionaries to rely on the privilege of the conqueror to rely on the treaty，led to more than also the case，Nanyang Church Case is one of them.Nanyang Church Case by the French Catholic Church in an attempt to occupy the city of Nanyang city hall of Jiangsu and Zhejiang events，the middle mixed with the home turmoil and other events，the process tortuous complex.During the negotiations in Nanyang，the officials，gentry and people showed different behaviors and tendencies according to their different positions.The court and magistrate，or the local government，argued or compromised，the gentry and the government both cooperated and struggled.The people were the strong supporters of anti-.Ultimately，the official，gentry，people together to prevent the success of the missionaries into the city hall.The conflict between the people and religion caused by the Nanyang Church Case affected the rise and development of the Nanyang Boxers movement.

Late Qing Dynasty；the Church Case；the Nanyang；Boxers；missionary

K25

A

1671－9743（2017）07－0065－04

2017-06-16

何永濤，1992年生，男，河南南陽人，碩士研究生，研究方向：中國近代政治制度與中外關系。