瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)問題研究

王君婉

吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)

一、瑕疵股權(quán)概念

瑕疵股權(quán)是指因出資者在履行出資義務(wù)、股權(quán)記載、登記程序等環(huán)節(jié)存在違法、違規(guī)或者違約等瑕疵因素導(dǎo)致權(quán)利本身存在缺陷的股權(quán)，不符合或者沒有完全符合我國《公司法》的形式要件和實(shí)質(zhì)要件。

瑕疵出資主要有兩種表現(xiàn)形式:

虛假出資是指對公司有出資義務(wù)的發(fā)起人或股東表面上已經(jīng)完成出資但實(shí)際上并未出資的行為。從性質(zhì)上來看，是一種故意欺騙的行為。如偽造出資證明騙取驗(yàn)資報(bào)告，從而獲得公司注冊;又如出資人以房產(chǎn)、土地使用權(quán)、車輛機(jī)器設(shè)備等出資，沒有依法將非貨幣財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給公司，而是自己偽造了轉(zhuǎn)移手續(xù)騙取驗(yàn)資或注冊。

抽逃出資是指公司的發(fā)起人、股東在公司設(shè)立成功以后非法將其所繳出資部分或全部暗中撤回。此時(shí)，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或者實(shí)際控制權(quán)從公司重新回到出資人手里，但其原有出資額及股東身份仍然被保留了。

二、對公司守約股東違約責(zé)任的承擔(dān)

關(guān)于這個(gè)問題，理論界也存在多種觀點(diǎn)。有受讓人完全責(zé)任說、連帶責(zé)任說、受讓人的主觀狀態(tài)決定。

本文認(rèn)為，瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的責(zé)任承擔(dān)主體是一個(gè)復(fù)雜的問題，在實(shí)踐中千變?nèi)f化。一刀切的完全由出讓人承擔(dān)、完全由受讓人承擔(dān)或者由兩者連帶承擔(dān)都有失偏頗，不能有效地保護(hù)利益相關(guān)者的權(quán)利。因此，我們既要維護(hù)交易安全又要提高交易效率。根據(jù)前述瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力認(rèn)定的結(jié)論，本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分受讓人的主觀心態(tài)來確定責(zé)任承擔(dān)主體及其方式。

(1)受讓者明知或應(yīng)知該股權(quán)為瑕疵股權(quán)的情形

首先，在這種情形下，轉(zhuǎn)讓人要承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)楣蓶|不按照公司章程和法律規(guī)定出資時(shí)就有了對守約股東的違約責(zé)任，轉(zhuǎn)讓人對守約股東承擔(dān)違約責(zé)任是毋庸置疑的。

其次，受讓人也要承擔(dān)責(zé)任。作為追求經(jīng)濟(jì)利益的商事主體的股權(quán)受讓人，明知或應(yīng)知受讓的股權(quán)為瑕疵股權(quán)時(shí)，也要承擔(dān)對守約股東的違約責(zé)任。理由如下：

第一，瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的實(shí)質(zhì)是合同，除了《公司法》有特殊規(guī)定外，就要適用《合同法》的相關(guān)規(guī)定。

第二，受讓人因受讓瑕疵股權(quán)而在股東名冊和工商登記等材料上登記為股東，其就負(fù)有保證資本充實(shí)和維持資本的法定義務(wù)，公司守約股東就有權(quán)要求受讓人承擔(dān)違約責(zé)任。

因此，在受讓者明知為瑕疵股權(quán)的前提下，轉(zhuǎn)讓股東因?yàn)槌鲑Y瑕疵需要對公司守約股東承擔(dān)違約責(zé)任，受讓股東受讓股權(quán)后也需要對守約股東承擔(dān)責(zé)任。

(2)受讓者不知該股權(quán)為瑕疵股權(quán)的情形

《公司法司法解釋三》對于受讓者不知情的情況下受讓股權(quán)后，瑕疵出資的民事責(zé)任承擔(dān)沒有作出相關(guān)規(guī)定。

本文認(rèn)為，如果轉(zhuǎn)讓者存在欺詐，受讓者并不知該股權(quán)為瑕疵出資，基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)才接受了瑕疵股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，則認(rèn)定受讓者主觀上并無自愿承擔(dān)瑕疵出資責(zé)任的意思，也就不必承擔(dān)對守約股東的違約責(zé)任。

三、完善我國瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的建議

（一）明確瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力

目前《公司法司法解釋（三）》對此問題作出了規(guī)定：瑕疵股權(quán)受讓人知道或者應(yīng)當(dāng)知道股權(quán)存在瑕疵的，公司可以請求該受讓人和瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓人連帶承擔(dān)對公司的資本充實(shí)責(zé)任。目標(biāo)公司債權(quán)人則可以請求該受讓人和轉(zhuǎn)讓人在資本瑕疵的范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶補(bǔ)充清償責(zé)任。

本文認(rèn)為，不論瑕疵股權(quán)受讓人對股權(quán)瑕疵情況是否知情，瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同一律有效。確立轉(zhuǎn)讓合同一律有效制度，可以保護(hù)相關(guān)各方的利益。其次，合同是個(gè)不冒煙的工廠，市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，合同是創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值非常重要的手段，法律的出臺(tái)也是為了維護(hù)交易安全，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，我們要慎重對待可撤銷合同和無效合同，盡量維護(hù)商事交易關(guān)系的穩(wěn)定。

確立瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同一律有效的制度，還需要特別注意兩種情況：一是轉(zhuǎn)讓人和受讓人均不知該股權(quán)為瑕疵股權(quán)。通常情況下轉(zhuǎn)讓人對瑕疵出資是知情的，瑕疵出資是其故意而為的。但是在特殊情形下，可能轉(zhuǎn)讓人對此也不知情，如轉(zhuǎn)讓人不是出資瑕疵的原始股東，而是通過受讓的方式獲得的瑕疵股權(quán)，其后也不知情。在這種情況下，轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，兩人均不知該股權(quán)為瑕疵股權(quán)，并不存在欺詐的問題。如果受讓人能夠證明在訂立合同時(shí)的，該瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為可變更或可撤銷的合同，僅由轉(zhuǎn)讓人在出資瑕疵的范圍內(nèi)對公司不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)責(zé)任以后，可以向其前手追償。如果受讓人不能證明存在重大誤解或者顯失公平，該瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效，應(yīng)當(dāng)由轉(zhuǎn)讓人和受讓人在出資瑕疵的范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)牟糠謧鶆?wù)承擔(dān)連帶補(bǔ)充賠償責(zé)任；二是受讓人無償受讓該股權(quán)(受讓者主觀心態(tài)在所不問)。轉(zhuǎn)讓人將瑕疵股權(quán)無償贈(zèng)與給受讓人，根據(jù)前面對瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的分析，如果該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不存在《合同法》規(guī)定的無效情形，該合同應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為有效。因?yàn)槭茏屓藷o償取得股權(quán)，并未支付合理的對價(jià)，為了充分保護(hù)公司和相關(guān)債權(quán)人的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)由受讓人在原始股東出資瑕疵的范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

明確瑕疵股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓制度并不意味著瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓是絕對自由無拘無束的。在承認(rèn)瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效的前提下，允許公司通過內(nèi)部制度進(jìn)行管理。公司可以約定由股東會(huì)決議或公司章程來對瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行一定的限制。這樣既不違反股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓的基本理念，維持公司運(yùn)營穩(wěn)定和股東利益的最大化，又基于權(quán)利與義務(wù)一致的原則，允許公司股東在平等自愿的基礎(chǔ)上，通過法定程序合意對瑕疵股權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓作出一些限制性規(guī)定。

（二）明確瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后對債權(quán)人責(zé)任的承擔(dān)

1、出讓人應(yīng)承擔(dān)瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后對債權(quán)人的責(zé)任

在公司財(cái)產(chǎn)已經(jīng)不能清償公司債務(wù)的條件下，股東的瑕疵出資行為就侵害了公司債權(quán)人的債權(quán)。如果公司財(cái)產(chǎn)完全能清償債務(wù)，就談不上對債權(quán)人債券的侵害了。

對債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的方式主要是承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。《公司法》司法解釋三對此有相關(guān)規(guī)定，它規(guī)定了出讓股東須承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的條件，僅只有在因股東的瑕疵出資行為致使公司不能清償債權(quán)人債務(wù)時(shí)，債權(quán)人才有權(quán)利追究瑕疵出資股東的責(zé)任。債權(quán)人可以從瑕疵出資股東獲得賠償?shù)那爸脳l件是債權(quán)人向公司提起訴訟，而經(jīng)過了訴訟和執(zhí)行程序發(fā)現(xiàn)公司資不抵債不能完全清償時(shí)，債權(quán)人才能從瑕疵出資股東處獲得賠償。那么在訴訟程序中對股東的起訴在何時(shí)提出呢？是在對公司的訴訟中提出？還是在執(zhí)行程序中發(fā)現(xiàn)公司資不抵債時(shí)再提出呢？如果有證據(jù)證明股東的確存在瑕疵出資的情形時(shí)，在向公司提起訴訟時(shí)應(yīng)一并將股東列為共同被告。理由如下：將出讓股東與公司列為共同被告，有利于節(jié)約訴訟成本，提高訴訟效率，也更有利于保證債權(quán)人合法權(quán)益。具體情況如下：假如股東被判決須承擔(dān)補(bǔ)充連帶賠償責(zé)任，在執(zhí)行過程中，若發(fā)現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)足以清償債務(wù)，則出讓股東就不需要“補(bǔ)充”，即不再承擔(dān)責(zé)任 ；若公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)，則可直接執(zhí)行股東的財(cái)產(chǎn)，迅速獲得賠償。如果先起訴公司，執(zhí)行后發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)不足，又要對股東再次提起訴訟，時(shí)間漫長訴訟成本高，也不利于保護(hù)債權(quán)人的利益。

2、受讓人應(yīng)承擔(dān)瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后對債權(quán)人的責(zé)任

如前述，瑕疵出資的股東應(yīng)在其瑕疵出資的本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任，即轉(zhuǎn)讓人作為法定義務(wù)主體當(dāng)然對公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。基于股權(quán)登記公示公信效力，公司債權(quán)人當(dāng)然有理由相信登記在冊的受讓人即為公司股東，有權(quán)要求其同樣承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。而且，從法理上分析，受讓人和公司債權(quán)人相比，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)公司債權(quán)人的利益，畢竟公司債權(quán)人是公司外部的善意交易人，而受讓人已經(jīng)成為公司股東，作為公司內(nèi)部成員，其有比公司債權(quán)人更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對能力。

首先，股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生在轉(zhuǎn)讓人和受讓人之間，債權(quán)人作為公司之外的人，對于股權(quán)是否存在瑕疵、受讓人是否善意受讓、轉(zhuǎn)讓人在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)是否構(gòu)成欺詐都無從得知，也沒有必要知道，因?yàn)楣静攀莻鶛?quán)人的交易對象，債權(quán)人關(guān)心的是公司的資產(chǎn)是否充足，能否保障自己的債權(quán)實(shí)現(xiàn)。其次，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓人即成為公司股東，被記載于股東名冊和工商登記上，公司債權(quán)人基于商事外觀的公示公信力，合理信賴記載在冊的股權(quán)受讓人為公司的股東，可以要求其承擔(dān)責(zé)任。最后，債權(quán)人較瑕疵股權(quán)的受讓人處于更為不利的地位，更值得優(yōu)先保護(hù)。債權(quán)人為公司之外的第三人，很難了解到公司內(nèi)部的真實(shí)情況，相比較而言，善意受讓人是直接與轉(zhuǎn)讓股東接觸的人，處于信息優(yōu)勢地位。

由此可見，受讓人無論是善意還是惡意都應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。不區(qū)分受讓人的主觀心理，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人對公司債權(quán)人連帶承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任可以消除債權(quán)人的擔(dān)憂，促進(jìn)了商事交易，也有利于商事關(guān)系的健康持續(xù)發(fā)展。另外，轉(zhuǎn)讓人和受讓人對債權(quán)人承擔(dān)的是補(bǔ)充清償責(zé)任，如果公司的資產(chǎn)足以清償債務(wù)，這時(shí)債權(quán)人就無權(quán)請求轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。