隱喻塑造國家形象的可行性及方式設計
——以紀錄片《長城，中國故事》為例

楊 琳

（四川外國語大學 新聞傳播學院，重慶 400031）

隱喻塑造國家形象的可行性及方式設計
——以紀錄片《長城，中國故事》為例

楊 琳

（四川外國語大學 新聞傳播學院，重慶 400031）

在國家形象的建構過程中，隱喻是一種軟性手段。從文化認知因素和社會心理因素兩方面看，紀錄片《長城，中國故事》通過概念隱喻方式、語篇隱喻方式和多模態隱喻方式塑造國家形象，激發人們的深層認知和具象思考，含蓄且富有美感，不易引起國外受眾的抵觸情緒。

國家形象；隱喻；紀錄片；《長城，中國故事》

長城，作為中華民族的精神象征，承載著各族人民共同的榮譽和夢想。12集大型電視紀錄片《長城，中國故事》，對長城的隱喻定位和使用在某種程度上塑造了中國的國家形象。國家形象是有關國家的信息經過媒介的加工傳播所產生的結果。媒介作為信息的載體和傳播渠道，其對信息加工的任何修辭策略都有可能影響國家形象的呈現。由此，本文以《長城，中國故事》為例來探究紀錄片中隱喻塑造國家形象的可行性和方式設計。

一、隱喻塑造國家形象的可行性

“所謂隱喻，主要是因為所用語言字面意義與語境發生沖突時，所選擇的與語境相符的另外一種解釋。”[1]在這個過程中，人腦會根據自有的概念域和小概念包，構建出多個空間并進行映射，以得出符合語境的另一種解釋。其實現是諸多因素共同作用的結果，其中最主要的因素有文化認知因素和社會心理因素。紀錄片中隱喻的廣泛應用和實現國家形象的塑造也是基于這兩個因素，此時的隱喻已不僅僅是一種修辭現象，更是一種文化和認知方式。

（一）文化認知因素

認知是一種用于思維、記憶、感知、認可、分類等活動的大腦過程。文化是歷史地傳承下來的符號、意義和規范系統。文化認知就是指對這些文化諸要素及文化特質等作全方位的認識和了解。語言作為文化的載體，不能脫離社會繼承下來的傳統與信念，[2]即社會文化。它不僅能反映社會文化，也反作用于社會文化，同時影響著人們認識世界的方式。隱喻既根植于語言，又根植于文化，它是語言社會文化和經驗的積淀，是文化在語言中的集中體現。

國家形象作為人們對某國的抽象認知，深受本國文化的影響，而隱喻又深植于文化之中，影響著人們的思維方式，體現著人們的生活文化模式，是構建文化現實的有力工具。因而隱喻可以通過一個個象征性的概念來反映人們對客觀世界的認知，體現一種價值觀、人生觀及行為特征，建構起反映本民族文化現實的文化隱喻，進而對抽象的國家形象進行塑造。長城作為中國的標志性建筑之一，在一定程度上已經成為中國的代名詞。對于具有兩千年歷史的中國長城，人們有著各自的文化認知，形成不同的長城隱喻，突出、弱化和隱藏著長城不同層面的特征，并在歷史的積淀中儲存在人們的記憶中。因而通過長城隱喻可以塑造出一個多維的立體的國家形象，進而把其所蘊含的文化因素投射到受眾所生活的文化環境中，影響受眾對自身文化的理解和認知。

（二） 社會心理因素

隨著國際化進程的加快，國際競爭愈發激烈，民族性和民族自我意識也得到強化。在中西文化交流、碰撞、融合的過程中，尤其是當下“大國崛起”“民族復興”的語境下，如何理解、闡釋和傳播中國故事，顯得尤為重要。國外受眾在文化上與中國受眾存在較大差異，他們崇尚個體自由和個性獨立，習慣對事物作出自己獨立的判斷，不習慣接受既定的或外界強加的觀點。因而，當他們面對中國政治色彩和官方色彩濃厚的宣傳時，會認為這些都是中國官方在進行表態，而不是民間的真實觀點，并在心理上產生強烈的抵觸情緒，影響中國的對外傳播效果。因而，對中國故事的講述需要講究敘事策略。而隱喻具有意識形態的構建功能，它是在彼類事物的暗示之下把握此類事物的文化行為，它表現為語言現象，卻暗示出更具深意的心理現象。而任何心理現象都是文化現象的深層性展示，它可以通過“框架”的“框定”作用來表達豐富的政治含義和深刻的意識形態，也可以根據不同的需求，多層次、多角度地展現意識形態，對現實重組，創建一個隱喻性的現實，來影響人們的思維，重塑人們的態度，框定人們的觀點和意識形態，改變人們的行動，從而服務于傳播中國故事、中國文化的宏大需求。

二、隱喻塑造國家形象的方式設計

紀錄片中的隱喻在對國家形象的塑造過程中，遵循著一定的方式。隱喻首先通過抽象的概念凸顯著國家形象某個方面的特征，還會通過在整個語篇中構成一個個系統隱喻塑造國家形象的某個側面，同時通過多模態隱喻方式塑造一個多維立體的國家形象。

（一）概念隱喻方式

形象是人們通過各種感覺器官在大腦中形成的關于某種事物的整體印象，即人們對某事物產生的心理表征。然而，為了讓語言對形象的建構能夠引起受眾的興趣，修辭手法是不錯的選擇，比如夸張、擬人、對比等。而概念隱喻因其短小精悍、寓意深刻、形象鮮明、創新認知、語言鮮活、易于傳誦等特點而成為形象塑造的重要方式。

概念隱喻涉及兩個認知域，即源域和目標域。[3]30利用隱喻理解或表達事物的過程就是這兩個認知域之間的映射過程，即用源域來感知目標域。國家形象話語中的長城隱喻以這樣的方式發揮作用，即使用生活中熟悉的體驗或事物來描述抽象的國家形象。“根據體驗哲學的基本原則可知，概念系統的核心是直接源自我們的體驗，來自感知、身體運動以及對物質、社會的經歷，不直接源自體驗的概念主要是在直接體驗的基礎上通過隱喻形成的。隱喻是形成抽象概念，并進一步建構概念系統的必由之路。”[4]因此在概念隱喻的使用中，人們大多會選擇約定俗成、熟悉度高的隱喻來表達自己的態度或看法。這是因為廣為人知的隱喻符合人們認知的原型效應，有利于人們的理解和認知。概念隱喻的意義生成離不開概念整合。概念隱喻是一種雙域的映射，但其不足以解釋概念隱喻意義的生成。為了闡釋概念隱喻意義建構的過程，必須引入概念整合模式。該模式是4個心理空間（類屬空間、輸入空間1、輸入空間2和合成空間）的映射，輸入空間1和輸入空間2的對應物之間存在著部分映射，屬于跨空間映射。而映射的部分內容會產生類屬空間，同時會投射到合成空間，通過一系列抽象的組合、完善和擴展等的信息整合來生成和建構意義。這種模式為意義的生成和建構提供了新的視角。[3]42

在《長城，中國故事》中，分別在第十集和第十二集出現了“長城是見證者”這一隱喻文本。如“宏偉的明長城最終成為長城內外民族融合的見證者?！庇秩纭斑@些秦漢時期留下的長城，就是為了阻擋當時匈奴南下而修建的，斑駁古老的長城，曾經見證著農耕與游牧兩大組群的碰撞和融合，而長城本身，也是兩大組群在農牧交錯地區拉鋸式爭奪生存空間的產物?！币浴伴L城是見證者”這一隱喻文本為例，其塑造出來的歷史中國形象可以看成是合成的結果。兩個輸入空間分別是1（見證者）和2（長城）。兩個輸入空間形成的跨空間映射的基礎是：人-長城、眼睛-矗立、事情的發生和發展-民族的碰撞和融合。這種跨空間的映射反映了兩個輸入空間之間某種共同的抽象結構，即“某人見證了某件事情”，這種抽象結構存儲在類屬空間里。在合成空間里，有輸入空間1（人、眼睛、事情的發生發展）的部分投射和輸入空間2（長城、矗立、民族的碰撞和融合）的部分投射，以及這兩個輸入空間的共同投射的部分（某事情的歷史發展），經過合成空間對信息組合、完善和擴展，塑造了一個源遠流長的歷史中國形象。在解讀概念隱喻意義的過程中，其意義并非是從喻體直接轉移到本體的，即不是簡單地從一個認知域向另一個認知域映射的過程，而是從合成空間里的元素組合過程中推理出來的，是合成空間獨有的結構。

因而“長城是見證者”這一隱喻文本是利用長城和見證者這二者之間的相似性并通過概念整合這一模式構建出來的。長城作為長城內外民族碰撞和融合的見證者，見證了中國漫長的歷史變遷，塑造出一個具有悠久歷史的中國國家形象。而這一形象的塑造在很大程度上歸功于“見證者”這一概念的提出。

（二）語篇隱喻方式

隱喻作為一種語用現象，不僅是一種修辭格，也不僅是一種認知方式，還是一種語篇建構的重要手段，它具有語篇構建、銜接和連貫的功能。這是因為隱喻具有系統性的特征，創作者在選擇了某一隱喻主題后，整個篇章就必須圍繞這一中心概念展開。在紀錄片對國家形象的建構過程中,創作者必須確定想說什么以及怎樣有效地組織語篇，同時也必須考慮用什么樣的詞語以及怎樣把這些詞語組織成句子甚至篇章。從語篇的層面去研究隱喻，不但可以揭示隱喻的功能,而且可以闡釋語篇信息的發展、語篇組織機制和語篇的銜接、連貫性。[5]《長城，中國故事》的創作者選定長城這一主體，然后以“長城是中國”這一隱喻作為整部紀錄片的主題，以此支配整部紀錄片的脈絡。紀錄片按照長城隱喻的這一主題線索發展下去，從而決定了整個語篇的模式，形成了語篇的信息流。以一個隱喻貫穿語篇始終,形成一個核心隱喻,支配若干由隱喻或由一個中心意象引申出相關的次要意象，[6]然后這些隱喻性詞語形成一個銜接套,使該語篇前后聯系緊密自然。

紀錄片通過隱喻產生的視覺意象、動覺意象，有助于受眾更好地領會創作者的意圖，進而享受語言的意象美，從而刺激人的感官，喚起某種感覺并暗示某種感情色彩，使受眾能沿著意象所指引的方向迅速進入語篇的意境，形成對某國的印象，完成通過隱喻塑造國家形象的使命。從語篇的角度來研究紀錄片中的隱喻，除了豐富隱喻研究的內容，澄清隱喻的形式特征和語義本質外，還可以使紀錄片的受眾更好地理解紀錄片的內涵，增強受眾的鑒賞力和洞察力，拉近受眾與文本之間的距離，在創作者、文本與受眾之間建立起聯系的橋梁和互動的紐帶。

紀錄片《長城，中國故事》中有關長城的隱喻有“巨龍”“界碑”“防御系統”“緩沖地帶”“生命線”“文明基因”“地標”“安全島”“驛站”“對峙”“史冊”“見證者”“中華民族的精神”“智慧和勤勞的結晶”“中華民族的生產力和創造力”“血肉長城”“長城精神”“文化遺產”等，而這些隱喻又可以歸類為地理長城、歷史長城和文化長城。“巨龍”“界碑”“地標”“安全島”“驛站”“生命線”等屬于地理長城的范疇，“防御系統”“緩沖地帶”“對峙”“史冊”“見證者”等屬于歷史長城的范疇，“中華民族的精神”“文明基因”“智慧和勤勞的結晶”“中華民族的生產力和創造力”“血肉長城”“長城精神”“文化遺產”等屬于文化長城的范疇。而從地理長城到歷史長城再到文化長城的塑造，是一個篇章層層遞進的語篇隱喻構建過程。地理長城的系統隱喻塑造了一個地理中國的國家形象，歷史長城的系統隱喻塑造了一個歷史中國的國家形象，文化長城的系統隱喻塑造了一個文化中國的國家形象。相應地，從地理中國到歷史中國再到文化中國的國家形象塑造，也是一個篇章層層遞進的語篇隱喻構建過程。

（三） 多模態隱喻方式

模態是“一種通過使用具體的感知進行闡釋的符號系統”，[7]大致可以分為“圖形、文本符號、口頭符號、手勢、聲音、音樂、氣味、味道、接觸”9種。[8]根據實際交際過程中的隱喻使用，并結合具體交際中多種交際形式與模態混合使用的情況，模態分為“單模態隱喻”和“多模態隱喻”。不管在目標域還是源域，主要或者只用一種模態來展示的隱喻就是單模態隱喻，包括言語隱喻、圖形或視覺隱喻；而在目標域和源域中分別采用不同模態來展示的隱喻，就是多模態隱喻。心智和思維模態可以概括為心智的體驗性、認知的無意識性和思維的隱喻性，即在體驗的基礎上運用隱喻的方式，從而形成抽象概念。[9]多模態隱喻調動身體、感知、體驗、大腦和心智等多個感官，易于人們的理解和接受，其意義的生成，相較于單模態隱喻來說具有更大的意義潛勢，是一個互動的、動態的和共生的過程；且意義的表征方式較為豐富，給受眾以多重感官刺激從而達到目的。

紀錄片《長城，中國故事》中的長城隱喻便是通過多模態的隱喻來塑造中國國家形象的，包括字幕文本、聽覺語言、動態影像、背景音樂等，形成一種復合的立體多模態隱喻，給受眾帶來前所未有的視聽覺感染力、沖擊力和震撼力，從而使信息的接受和理解更加立體、生動、直觀，富有美感。

在第二集《帝國》的47:20處、第三集《出塞》的43:18處、第四集《遠征》的17:17處和20:15處，紀錄片影像在呈現的過程中，用動畫合成長城的建造過程，有演員演繹長城內外入侵和保衛的歷史瞬間，并配以恰當的背景音樂、對白和旁白，給受眾以直觀的感受來理解長城的歷史，調動了身體、感知、體驗、大腦和心智等多個感官，是一種由圖像模態、語言模態與聲音模態共同配合來完成的多模態隱喻。

在第五集《分界》的16:42處、第九集《開拓》的46:17處，分別有關于“長城是生命線”這一隱喻文本的描述。如“這一次，守衛長城的士兵既有農耕民，也有大量游牧和漁獵部族的后裔，長城，維系著北魏王朝北部的生命線，成為王朝內部發展農業和立足中原的強有力保障。”又如“朱棣死后，明王朝統一長城內外的夢想變得遙遙無期，農耕與游牧再次變得隔絕，長城以外的茫茫草原上，北遷的北元蒙古居民為了滿足經濟需求，不得不定期南下劫掠。從此，明王朝的軍事策略，由攻守兼備轉為全面防守，山海關至嘉峪關的長城防線成為調整明王朝和蒙古各部關系，加強防御和構建雙方貿易關系的生命線?！痹谶@一隱喻文本的描述中，既有圖像模態，如演員演繹長城內外的農耕民族和游牧民族，以動態的影像呈現長城南北的民族碰撞和融合；又有聲音模態，包括旁白解說和背景音樂，來凸顯長城的重要地位。這種多模態的輸入，產生了一個沖突的意義，即長城是生命線。長城和生命線本是兩個完全不同的事物，一個是具象的，一個是抽象的，且兩個概念第一層面的所指并不相同，意義產生了沖突。但建立在二者具有重要地位的這一相似性的基礎上，并通過概念隱喻的映射和意義合成，便形成“長城是生命線”這一隱喻，再通過相似性聯想，使得這一隱喻的內涵得以進一步的深化和升華，進而塑造地理的中國國家形象。

國家形象是隨著評價主體接觸信息的變化而變化的。因此，在國家形象的建構過程中，必須考慮信息傳播的技術策略和修辭策略。隱喻便是構建國家形象的一種軟性手段，它是人們通過自我認知和想象力構建的表達方式。紀錄片可以通過概念隱喻方式、語篇隱喻方式和多模態隱喻方式塑造國家形象，激發人們的深層認知和具象思考，含蓄且富有美感，不易引起國外受眾的抵觸情緒，以達到較好的傳播效果。

（責任編輯 陶新艷）

[1] 束定芳.隱喻學研究[M].北京:外語教學出版社，2000:36.

[2] 孫琳.論二語習得中的文化認知模式[J].科技創新，2010(33):26.

[3] 王文斌.隱喻的認知構建與解讀[M].上海:上海外語教育出版社，2007.

[4] 王寅.認知語言學[M].上海:上海外語教育出版社，2006:470.

[5] 魏在江.隱喻的語篇功能——兼論語篇分析與認知語言學的界面研究[J].外語教學，2006(9):65.

[6] 廖美珍.英語比喻的語篇粘合作用[J].現代外語，1992(7):26.

[7] Forceville,C.，E.Urios-Aparisi.Non-verbal and Multi-modal Metaphor in a Congnitivist Framework: Agendas for Research[C].Berlin/New York:Mouton de Gruyter,2009a:22.

[8] Forceville,C.，E.Urios-Aparisi.The Role of NonverbalSound and Music in Multimodal Metaphor[C]. Berlin / NewYork: Mouton de Gruyter,2009b:23．

[9] Lakoff,G.，M.Johnson.Metaphors We Live By[M]. Chicago / London: University of Chicago Press,1980:35．

J952

A

1671-5454（2017）04-0016-05

10.16261/j.cnki.cn43-1370/z.2017.04.004

2017-06-07

楊琳（1990-），女，山西運城人，四川外國語大學新聞傳播學院2014級碩士研究生。研究方向：國際傳播。

本文為2016年重慶市研究生科研創新項目“隱喻視域下中國國家形象的建構”（編號：CYS16203）的研究成果之一。