淺談刑法修正案九之網(wǎng)絡(luò)謠言入刑

鄧良柳

【摘 要】網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展為人們獲得各方面信息提供了便捷，但近些年，謠言開始在網(wǎng)絡(luò)上蔓延。這些網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播，嚴(yán)重影響了人們的生活、破壞了社會(huì)秩序，有時(shí)甚至?xí)鹕鐣?huì)恐慌。此次刑法修正案（九）正式將網(wǎng)絡(luò)謠言寫入刑法，對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言實(shí)施更強(qiáng)有力的法律規(guī)制。本文在分析網(wǎng)絡(luò)謠言的表現(xiàn)和影響的基礎(chǔ)上，梳理了我國(guó)法律法規(guī)中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言的規(guī)制，并分析解讀了此次刑法修正案（九）中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言規(guī)定的亮點(diǎn)部分，認(rèn)為刑（九）對(duì)構(gòu)建晴朗的網(wǎng)絡(luò)空間，打造大家放心的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，將產(chǎn)生重要的作用。

【關(guān)鍵詞】刑法修正案（九）；網(wǎng)絡(luò)謠言

隨著網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展，人類進(jìn)入了傳播的新時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)大的信息傳播功能，已成為人們獲取信息、咨詢的重要手段，并成為他們生活、工作中的一個(gè)重要組成部分，特別是在在輿論監(jiān)督、反腐倡廉方面發(fā)揮了巨大的作用。但是，網(wǎng)絡(luò)也是一把“雙刃劍”，它在促進(jìn)民主的同時(shí)，也為網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生提供了可能。與傳統(tǒng)的口口相傳的謠言相比，網(wǎng)絡(luò)謠言的的傳播范圍更廣、影響力更大，其造成的后果更加嚴(yán)重，相比較傳統(tǒng)的口口相傳的謠言而言，網(wǎng)絡(luò)謠言的影響力更大、傳播范圍更廣，所產(chǎn)生的后果更為嚴(yán)重，甚至可能成為引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩、危害公共安全的因素。

一、網(wǎng)絡(luò)謠言的內(nèi)涵及傳播現(xiàn)狀

（一）網(wǎng)絡(luò)謠言的內(nèi)涵

謠言在《辭海》的解釋是指“沒有事實(shí)根據(jù)的傳聞或捏造的消息”。[1]美國(guó)學(xué)者奧爾波特在他的著作《謠言心理學(xué)》中寫道：“謠言是一個(gè)與當(dāng)時(shí)事件相關(guān)聯(lián)的命題，是為了使人相信，一般以口傳媒介的方式在人們之間流傳，但是卻缺乏具體的資料以證實(shí)其確切性”。[2]法國(guó)學(xué)者讓諾埃爾·卡普費(fèi)雷則提出：“謠言是在社會(huì)中出現(xiàn)并流傳的未經(jīng)官方公開證實(shí)或者已經(jīng)被官方所辟瑤的信息”。[3]此外，我國(guó)學(xué)者匡義波、郭育鋒在他們發(fā)表的文章《微博時(shí)代下謠言傳播與清解——以“7·23”甬溫線高鐵事故為例》中提出：“謠言是一種以公開或非公開渠道傳播的未經(jīng)證實(shí)的信息”。[4]綜合以上所述，筆者認(rèn)為謠言可簡(jiǎn)單概括為是一種在公眾中廣泛流傳并未經(jīng)證實(shí)的信息，網(wǎng)絡(luò)謠言也就是在公眾中以網(wǎng)絡(luò)媒介來傳播但卻未得到證實(shí)的信息。基于網(wǎng)絡(luò)的自身特質(zhì)，網(wǎng)絡(luò)謠言不僅傳播速度快、范圍廣、其傳播途徑也多種多樣，因而使網(wǎng)絡(luò)謠言傳播造成的危害也更大。

（二）網(wǎng)絡(luò)謠言傳播現(xiàn)象日趨加劇

謠言作為社會(huì)中產(chǎn)生的一種現(xiàn)象，雖歷經(jīng)諸多朝代的變遷和發(fā)展，但它卻不曾消失在社會(huì)歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中。特別是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代來臨的今天，網(wǎng)絡(luò)謠言愈加尤其在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代到來之后，現(xiàn)在的日常生活更是飽受網(wǎng)絡(luò)謠言的肆虐。不管是遠(yuǎn)古時(shí)候的“宙斯信使散播謠言”和“周公為流言所困”，以及當(dāng)今社會(huì)出現(xiàn)的有關(guān)我國(guó)的“SARS危機(jī)論”和“日本海嘯地震后引發(fā)的實(shí)用鹽防輻射”以及“美國(guó)911”等謠言。特別是當(dāng)謠言與網(wǎng)絡(luò)媒介這一現(xiàn)代特有的傳播媒介結(jié)合后，網(wǎng)絡(luò)謠言對(duì)人民日常生活的影響也是更大。例如，1998年在馬來西亞出現(xiàn)了一條為了引發(fā)國(guó)內(nèi)政治風(fēng)波的網(wǎng)絡(luò)謠言。時(shí)任馬來西亞政府的首席秘書阿都哈林就曾指出是有人將有假冒他的簽名的信件并通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播，以煽動(dòng)和唆使公務(wù)員開展反對(duì)政府的活動(dòng)。他本人指示要求各級(jí)政府部門的主管不要相信此類謠言，他還呼吁各級(jí)公務(wù)員要提高警惕以防落入有心之人設(shè)下的陷阱。與此同時(shí)，因?yàn)闊o從查究在網(wǎng)絡(luò)上散播的謠言，阿都哈林表示不就該事件報(bào)警。[5]網(wǎng)絡(luò)謠言不只是發(fā)生在政治生活方面，在經(jīng)濟(jì)生活上也是愈演愈烈，層出不窮。如肯德基的變異雞生產(chǎn)原料事件、南非的麥當(dāng)勞口水漢堡事件，以及國(guó)內(nèi)廣西賀州螺絲粉連鎖店用火葬場(chǎng)的尸油煮粉事件等等均被證實(shí)是網(wǎng)絡(luò)謠言。與此同時(shí)，社會(huì)生活方面的網(wǎng)絡(luò)謠言也是經(jīng)常進(jìn)入我們的視野，對(duì)我們的生活產(chǎn)生了不良影響。例如，《中國(guó)新聞周刊》于2010年12月6日晚上八點(diǎn)左右在其官微上發(fā)了關(guān)于金庸先生逝世的不實(shí)消息，消息一發(fā)出就在網(wǎng)絡(luò)上被瘋狂轉(zhuǎn)帖。然而事實(shí)上，金庸先生先生當(dāng)時(shí)正在家中吃飯，金庸先生對(duì)該事件是淡然處之。《中國(guó)新聞周刊》事后進(jìn)行了多次道歉，涉事的相關(guān)人員也被懲罰。然而時(shí)隔近一年后，金庸先生在香港尖沙咀瑪利亞醫(yī)院辭世的消息又在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播，后來經(jīng)過“微博辟謠”ID的證實(shí)，該消息確為網(wǎng)絡(luò)謠言。有關(guān)的統(tǒng)計(jì)資料顯示，在網(wǎng)上傳播的關(guān)于金庸先生去世的不實(shí)消息不少于20次，金庸先生本人也曾出面親自辟謠，但是我們可以看到，網(wǎng)絡(luò)謠言從出現(xiàn)到被澄清的消息的傳播范圍如此之廣、傳播范圍如此之快，逼迫我們無法忽視它的傳播威力。

（三）網(wǎng)絡(luò)謠言傳播造成惡劣影響

互聯(lián)網(wǎng)的信息傳播的功能雖強(qiáng)大，但互聯(lián)網(wǎng)也有弊端。網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)站信息的真?zhèn)瓮患右哉鐒e和懷疑，認(rèn)為信息是經(jīng)網(wǎng)站核實(shí)過的，把虛假信息當(dāng)成真的，對(duì)網(wǎng)民形成誤導(dǎo)，擾亂網(wǎng)民的正確判斷。特別是微博、微信這類新型傳播工具的快速發(fā)展，信息傳播的速度更快，人們獲得信息也更加方便快捷，借助微博、微信的技術(shù)環(huán)境和條件，謠言的危害性和破壞力也成幾何級(jí)數(shù)增加。近年來，隨著微博、微信的廣泛使用，監(jiān)管制度滯后，使網(wǎng)絡(luò)造謠行為變本加厲。如2013年4月成都19歲小伙冒充地震局人員散布地震謠言，2013年8月的“狼牙山五壯士欺壓村民”謠言事件，以及以“郭美美事件”、炒作干露露、鳳姐成名的“秦火火”、“立二拆四”等網(wǎng)絡(luò)紅人構(gòu)造虛假的信息對(duì)雷鋒形象進(jìn)行詆毀和捏造政府在“7·23”動(dòng)車事故中花費(fèi)2億元天價(jià)以賠償外國(guó)旅客的謠言等。這些網(wǎng)絡(luò)謠言制造者不僅通過精心組織策劃，對(duì)網(wǎng)絡(luò)事件進(jìn)行惡意炒作，甚至通過對(duì)公眾人物的惡意詆毀來提高他們自己的網(wǎng)絡(luò)影響力和知名度。網(wǎng)絡(luò)造謠傳謠已經(jīng)給很多人造成了困擾，成了社會(huì)公害。網(wǎng)絡(luò)雖然是虛擬的公共場(chǎng)域，但網(wǎng)絡(luò)也能夠影響現(xiàn)實(shí)，網(wǎng)絡(luò)造謠傳謠也對(duì)現(xiàn)實(shí)世界造成惡劣影響，嚴(yán)重危害社會(huì)秩序，造成公共秩序嚴(yán)重混亂。

二、刑法修正案九之前我國(guó)法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的規(guī)制

處理網(wǎng)絡(luò)謠言，我國(guó)法律有一套較完整的制度。雖然我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言沒有明確定義，但若網(wǎng)絡(luò)謠言觸犯了法律，達(dá)到了法律的規(guī)制范圍，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)予以處理，且現(xiàn)行法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的規(guī)制已經(jīng)建立了一套比較完整的制度，散見于民法、行政法規(guī)、刑法等部門法中。

（一）民事責(zé)任規(guī)制

在民事上，主要以承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任為主，主要包括停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失、消除影響和恢復(fù)名譽(yù)等。《侵權(quán)責(zé)任法》中的第2條明確指出，對(duì)于民事權(quán)益受到侵害的違法行為，將依照該法規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》的第15條也對(duì)侵權(quán)責(zé)任行為必須承擔(dān)的方式作了明確規(guī)定，包括停止侵害，消除危險(xiǎn)，賠償損失，返還財(cái)產(chǎn)，排除妨礙，恢復(fù)原狀，賠禮道歉，恢復(fù)名譽(yù)和消除影響等。若相關(guān)當(dāng)事人在網(wǎng)絡(luò)謠言中的合法權(quán)利遭到直接侵犯，公民還可以依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》等法律進(jìn)行民事訴訟，要求獲得相應(yīng)的民事賠償。然而，我們往往不容易找到處于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵權(quán)人，折讓被侵權(quán)人難以使自身的合法權(quán)益得到維護(hù)。

（二）行政責(zé)任規(guī)制

在行政上，主要是指公安機(jī)關(guān)可根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》、《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》等法律法規(guī)對(duì)造謠傳謠者進(jìn)行行政處罰。如《治安管理處罰法》中的第25條中，就規(guī)定對(duì)散布謠言以故意擾亂公共秩序的行為處以10日以下拘留、500元以下罰款的處罰。雖然該規(guī)定成為當(dāng)前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)謠言治理最普遍的做法之一，但實(shí)際上受到法律責(zé)任追究的造謠者卻實(shí)際上很少，但就處罰方式來說，僅限于只限于數(shù)額很少的罰款或治安拘留，因而沒能對(duì)造謠者產(chǎn)生應(yīng)有的威懾效應(yīng)。

（三）刑事責(zé)任規(guī)制

涉及網(wǎng)絡(luò)謠言的刑事犯罪，可能觸犯的罪名有很多，實(shí)務(wù)多發(fā)的罪名主要是編造、故意傳播虛假恐怖信息罪，尋釁滋事罪、聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序罪和敲詐勒索罪等。《中華人民共和國(guó)刑法》中的第二百四十六條就對(duì)以暴力或其他方式公然侮辱或捏造事實(shí)對(duì)他人進(jìn)行誹謗的行為的處罰方式作出了明文；此外，《中華人民共和國(guó)刑法》中的第二百九十一條也就編造放射威脅、生化威脅和爆炸威脅等恐怖信息，或者故意傳播明知是虛假的恐怖信息，造成社會(huì)秩序嚴(yán)重?cái)_亂的行為也作出了明確的處罰規(guī)定。

三、刑法修正案（九）中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言的規(guī)定及亮點(diǎn)

（一）刑法修正案（九）中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言的規(guī)定

刑法修正案（九）于2015年8月29日在全國(guó)人大常委會(huì)獲得表決通過，該法于2015年11月1日正式實(shí)施，其中有關(guān)網(wǎng)絡(luò)謠言的新規(guī)定引發(fā)了大家的高度關(guān)注。該法對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的新規(guī)定包括：

（1）對(duì)非法持有結(jié)果違禁物品，并造成嚴(yán)重危害的規(guī)定

刑法修正案（九）中的第一百二十條第六款明確規(guī)定，對(duì)那些非法持有宣揚(yáng)極端主義、恐怖主義的書籍、音像資料好的人員，將會(huì)受到三年以下有期徒刑、管制或拘役，并處以或單處以罰金的懲罰。

（2）對(duì)不履行有關(guān)行政法律以及行政法規(guī)關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)安全方面管理義務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者處罰的規(guī)定

刑法修正案（九）中的第二百八十六條新增了一條規(guī)定，對(duì)于對(duì)不履行有關(guān)行政法律以及行政法規(guī)關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)安全方面管理義務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，存在導(dǎo)致大量違法信息傳播，泄露用戶信息造成嚴(yán)重后果，情節(jié)嚴(yán)重、導(dǎo)致涉及刑事案件的證據(jù)滅失或其他情節(jié)嚴(yán)重的情形，且在經(jīng)過監(jiān)管部門下達(dá)責(zé)令整改措施又拒不改正的行為也作出了明確的處罰規(guī)定。

（3）對(duì)利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的規(guī)定

刑法修正案（九）中的第二百八十七條第一款規(guī)定，對(duì)用于傳授犯罪方法、實(shí)施詐騙以及制作或銷售違禁或管制物品的網(wǎng)站和通訊群組的違法犯罪行為，將視情節(jié)嚴(yán)重程度，處以三年以下的有期徒刑或拘役，并處或單處罰金等懲罰。

（4）對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者承擔(dān)刑事責(zé)任的規(guī)定

刑法修正案（九）中的第二百八十七條第二款也就信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的如下行為做了規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者在知道他人是在通過信息網(wǎng)絡(luò)開展犯罪，還為他提供服務(wù)器托管、互聯(lián)網(wǎng)接入、通訊傳輸和網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)等等技術(shù)支持，或?yàn)樗朔缸锾峁┲Ц督Y(jié)算、廣告推廣等幫助的行為，也將視情節(jié)嚴(yán)重程度給予三年以下的有期徒刑或拘役，并處或單處罰金等懲罰。

（5）對(duì)編造、傳播虛假信息入罪的規(guī)定

刑法修正案（九）中第二百九十一條之一也增加一款，對(duì)于在信息網(wǎng)絡(luò)或其他媒體上進(jìn)行編造不實(shí)的災(zāi)情、險(xiǎn)情、警情、疫情并進(jìn)行傳播的行為，或已經(jīng)知道以上虛假信息，但還故意通過網(wǎng)絡(luò)信息或別的媒體進(jìn)行傳播，使社會(huì)秩序受到嚴(yán)重干擾的違法犯罪行為，也將視情節(jié)嚴(yán)重程度給以處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，三年以上七年以下有期徒刑的懲罰。

（二）刑法修正案（九）中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言規(guī)定的亮點(diǎn)

（1）對(duì)罪行法定的現(xiàn)代刑法基本原則的充分體現(xiàn)

本次的刑九修訂對(duì)傳播的條件確定非常明確，就傳播來說，首先，明知是第一前提。若對(duì)信息的傳播是在誤信或其他特殊情況下進(jìn)行的，信息傳播者先并不知道，則被認(rèn)定為不滿足刑法要求的的“明知”要件。其次，要產(chǎn)生嚴(yán)重后果。這也并非人們?cè)谂笥讶D(zhuǎn)發(fā)了一些信息就會(huì)被追究刑責(zé)，大家都不能傳信息、轉(zhuǎn)帖或發(fā)評(píng)論了，而是指嚴(yán)重后果的產(chǎn)生和轉(zhuǎn)發(fā)之間要構(gòu)成明顯的因果關(guān)系。因此，本次刑九就條件界定的標(biāo)準(zhǔn)是十分嚴(yán)格的，目的是能夠真正打擊那些明知是虛假的信息還要進(jìn)行傳播，或是故意編造不實(shí)信息進(jìn)行傳播的行為，針對(duì)的并不是普通網(wǎng)友的行為，而是那些希望通過制造謠言達(dá)到擾亂社會(huì)正常秩序的行為。

（2）增加了對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的刑事責(zé)任規(guī)定

本次對(duì)刑法的修訂，也第一次將信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)寫入了刑法，增加了對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的刑事責(zé)任規(guī)定。這里所指的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者既包括個(gè)人，還包括單位。合法地利用網(wǎng)絡(luò)、凈化網(wǎng)絡(luò)本來就應(yīng)該是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)，它們也具有提供保障監(jiān)管的必要技術(shù)手段。但為了提升它們的經(jīng)濟(jì)效益或經(jīng)營(yíng)額，有些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)那些通過網(wǎng)絡(luò)開展違法犯罪活動(dòng)的行為采取縱容的態(tài)度。例如在網(wǎng)上開設(shè)賭場(chǎng)、各種網(wǎng)絡(luò)詐騙、虛假?gòu)V告以及淫穢物品的網(wǎng)絡(luò)傳播等等，都對(duì)大眾的人身權(quán)利和社會(huì)秩序形成很大傷害。在此情形下，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的有關(guān)監(jiān)管義務(wù)的履行程度監(jiān)督將變得十分必要。再比如，網(wǎng)絡(luò)誹謗案件的相關(guān)司法解釋也明確指出，若在相關(guān)部門在采取警告或制止的措施后，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者還不刪除該刪的一些帖子，也將要追究他們的有關(guān)責(zé)任。

（3）人民法院可要求公安機(jī)關(guān)向受害人提供協(xié)助

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵權(quán)行為都是在網(wǎng)上發(fā)生，因此要求被害人提供舉證則是相當(dāng)困難的。依據(jù)我國(guó)憲法以及全國(guó)法工委的有關(guān)解釋，只能由公安機(jī)關(guān)采用技術(shù)手段從電信運(yùn)營(yíng)商或相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的系統(tǒng)獲取相關(guān)信息。對(duì)該項(xiàng)規(guī)定的修正，為我們的被害人切實(shí)維護(hù)自身權(quán)利提供了程序上的有力武器，在此情況下，公共機(jī)關(guān)依據(jù)它自身法定職責(zé)開展協(xié)助，并將通過偵查手段獲得的有關(guān)證據(jù)和信息提供給我們受害人，為受害人能夠打贏那些侮辱和誹謗案件提供支持。

（4）網(wǎng)絡(luò)編造、傳播虛假信息的定罪范圍擴(kuò)大

刑法修正案（九）實(shí)施之前，通過網(wǎng)絡(luò)傳播虛假信息的違法犯罪行為是以編造傳播虛假恐怖信息罪來確定的。經(jīng)過實(shí)施后發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)上流傳的容易引起混亂的信息不只只是恐怖信息，因此，刑法修正案（九）中進(jìn)一步明確將編造或在網(wǎng)絡(luò)上編造傳播不實(shí)的險(xiǎn)情、警情、災(zāi)情、疫情等等嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)正常生活秩序的相關(guān)信息的行為認(rèn)定為犯罪行為，如此也就大大擴(kuò)大了網(wǎng)絡(luò)編造、傳播虛假信息的定罪范圍。

四、結(jié)語

面對(duì)日益泛濫的網(wǎng)絡(luò)謠言，刑法是最后的威懾力。然而，我們要真正打造安全晴朗的網(wǎng)絡(luò)空間和安全放心的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，雖然刑法非常重要，但僅僅依靠刑法也不行。在需要不斷完善現(xiàn)行法律法規(guī)的同時(shí)，還要不斷加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用管理創(chuàng)新，建立網(wǎng)絡(luò)謠言監(jiān)督模式，對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言內(nèi)容本身及時(shí)清理，對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的發(fā)布者、傳播者及時(shí)反饋、公布于眾，并接受社會(huì)監(jiān)督。對(duì)于政府部門，要不斷提高政府自身的公信力，快速及時(shí)地發(fā)布有關(guān)政府部門、公共事務(wù)以及突發(fā)事件的相關(guān)信息來抵制謠言。當(dāng)前，廣大網(wǎng)民在網(wǎng)上發(fā)表意見和宣泄情緒時(shí)，要對(duì)自己的言行負(fù)責(zé)，更要對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。不僅要全面提高自身素養(yǎng)，強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，還要知道法律規(guī)定，學(xué)會(huì)明辨是非，不盲從跟風(fēng)、不肆意傳播。只有大家都聯(lián)合起來共同抵制，才能營(yíng)造一個(gè)風(fēng)清氣正、健康有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，打造一個(gè)麗水藍(lán)天的網(wǎng)絡(luò)世界。

【參考文獻(xiàn)】

[1]辭海編輯委員會(huì) . 辭海（縮印本，1989年版）[M]. 上海辭書出版社，1990：458.

[2]奧爾波特（美），等 . 謠言心理學(xué)[M]. 劉水平，等，譯 . 遼中教育出版社，2003.

[3]讓諾埃爾·卡普費(fèi)雷（法）. 謠言——世界最古老的傳媒[M]. 上海人民出版社，2008：16.

[4]匡義波，郭育鋒 . 微博時(shí)代下謠言傳播與清解——以“7·23”甬溫線高鐵事故為例[J]. 國(guó)際新聞界，2012（2）.