淺論劉勰對左思的批評

王曉宇

摘 要：左思被稱為是“左思風力”。劉勰對左思的評價不僅是頗高的，而且也是最全面的。劉勰主要從詩歌、辭賦兩個方面進行評價，高度概括出左思創作的獨特風貌。劉勰贊揚了左思創作才能，同時也指出了左思創作的不足，這些不足在現在看來有些是有待商榷的。

關鍵詞：左思；劉勰；批評

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2017）-03-0-02

在太康文壇上，左思憑借《三都賦》而轟動一時的作家，他的文學作品雖然不多，但在文學史上占據很高的地位。劉勰對左思的評價在《文心雕龍》可以看到。鐘嶸也稱左思的文章為上品。劉勰的《文心雕龍》對左思評價是最為全面的。劉勰在《才略》、《明詩》、《詮賦》等篇章中多次對左思進行評價。

劉勰在《文心雕龍》才略篇認為左思是奇才。“左思奇才，業深覃思，盡銳于《三都》，拔萃于《詠史》。”認為左思的文學成就在文賦和詠史方面最為顯著。劉勰稱其為奇才，高度肯定了左思在文學史上的地位，“這些‘才雖所指非一，但其總的性質不是將才、帥才、儒才、史才之類，而是文學藝術的文才”[1]劉勰認為左思在文學藝術方面是奇才是非常恰當的。在其他的篇章中也可以看到劉勰稱左思為‘才，“晉世群才”“然晉雖不文，人才實盛”劉勰稱其為‘才在左思的詠史詩和《三都賦》中能很好地體現出來。

在詩的方面，劉勰在《明詩》篇說到，“晉世群才，稍入輕綺，張、潘、左、陸，比肩詩衢，采縟于正始，力柔于建安，或析文以為妙，或流靡以自妍，此其大略也。” 劉勰把左思放在晉這個大的背景下，總體來說明“采縟于正始，力柔于建安”這說明晉世群才的作品是缺乏風力的。但是左思又被后人稱為是“左思風力”。關于這一點又是如何解釋呢？徐傳武先生認為： “說他們‘稍入輕綺， ‘采縟于正始，力柔于建安是這個時代的總體特征，而左思和張、潘、陸之輩實則有很大的差異。左思的詩風強健明爽，繼承了建安風骨的優良傳統，被人稱之為‘左思風力。劉勰沒有把左思和張、潘、陸等人區別開來，渾而不析，是很可惜的。”[2]徐先生的說法不無道理。例如在《詠史詩》八首之二“世胄躡高位，英俊沉下僚。地勢使之然，由來非一朝”這首詩抒發的是懷才不遇的悲憤之情，是不平之鳴。他的《詠史詩》大多是抒發濟世、仕隱的矛盾之情，他的詩歌是把建安的豪邁和正始的蒼涼化為一體。故而其作品有風骨，被推為“左思風力”。因此左思不能跟潘岳等人混為一談。

左思《詠史》詩巨大而經久的魅力并不完全取決于它的主題，也取決于它獨特的藝術手法，使主觀情志與客觀形象巧妙地結合起來，營造出獨特的意境，給人耳目一新的感受。而我認為，劉勰認為左思的作品是“采縟”是指的左思的主導的風格特征。是對左思作品的概括總結。左思能流傳下來的作品不是很多，《隋書·經籍志》載：“晉齊王府記室左思集二卷”，注云：“梁有五卷，錄一卷。”可知左思的作品在梁時尚存五卷，而到隋時僅存二卷，大部分作品已經亡佚。其后，仍有佚失。[3]我們能見到的左思的作品只是很少的一部分，不能通過這一小部分來評論左思的文學風格。況且劉勰在《明詩》篇中提到“偏美則太沖、公干”。劉勰在前面提到了左思的風格是采縟，而又提出他的風格是偏美。鐘嶸《詩品》評劉楨云：“貞骨凌霜，高風跨俗。但氣過其文，雕潤恨少”；評左思云：“其源出于公干。文典以怨，頗為清切，得諷諭之致”。可以了解到偏美是指的左思的作品有“骨氣”。從這里也可以找到證據，劉勰并不是沒有注意到左思作品的尚實和有骨氣。而是左思尚實的文章比較少。

總之，劉勰高瞻遠矚認為左思的詩歌方面是《詠史詩》成就最大。劉勰的這種觀點影響了鐘嶸的評判，鐘嶸把左思的詩歌列為上品。

在賦的方面，劉勰認為左思在賦的方面最主要的成就是《三都賦》。《三都賦》是使當時的社會產生過洛陽紙貴效應的文章。劉勰稱贊《三都賦》是“魏晉之賦首”。劉勰給予《三都賦》這樣高的評價也是有道理的。劉勰在《詮賦》篇中提到作賦的要求“情以物興，故義必明雅；物以情觀，故詞必巧麗。麗詞雅義，符采相勝，如組織之品朱紫，畫繪之著玄黃，文雖雜而有質，色雖糅而有本。此立賦之大體也。”劉勰要求賦要有質有本，要以思想為主，辭采為次。而左思的《三都賦》正是符合這些要求。左思的《三都賦》符合劉勰所提出的“六觀”的要求。在體制安排上，左思的《三都賦》是由序、魏都賦、吳都賦、蜀都賦構制而成，其文章條分理析，體制安排合理。這三個賦之間是有聯系的。例如《蜀都賦》寫的是西蜀公子向東吳王孫介紹蜀國的自然形勢、都城、宴飲等。而《吳都賦》是東吳王孫聽了西蜀公子的話哈哈大笑。然后介紹吳國的都城繁華。在雅正方面，《三都賦》的思想內容是屬于雅正的，它的主題就是希望統一。《三都賦》是完全符合劉勰對辭賦的要求的。左思在《三都賦序》中說道：美物者貴依其本，贊事者宜本其實。這種“貴本”、“宜實”的主張左思在寫作中力行貫徹 [4]

在《才略》中劉勰指出“左思奇才，業深覃思，盡銳于《三都》，拔萃于《詠史》，無遺力矣”。左思在辭賦方面的最突出的成就，就是寫出了在漢魏六朝辭賦史上占重要地位的《三都賦》。而劉勰稱其為力銳也這種說法是值得商榷的。“左思丑悴，又不持儀飾，口訥，又不好交游，時人謂左思無吏干而有文才”[5]左思沒有吏干而是有文才，左思在創作完《三都賦》和《詠史詩》后并沒有江郎才盡，在這之后還有很多的作品，只是不如以上兩篇出名而已。而在《時序》中指出“太沖動墨而橫錦”又進一步說明了左思很有文采，創作好比展開的錦繡。這一說法也與力銳相矛盾。

另外劉勰在《神思》篇中說“人之稟才，遲速異分；文之制體，大小殊功……張衡研《京》以十年，左思練《都》以一紀。雖有巨文，亦思之緩也”劉勰認為左思創作《三都賦》之所以時間長是因為左思才思比較遲緩。對此黃侃先生已有精論： “案二文（筆者按：指《二京賦》、《三都賦》）之遲，非盡由思力之緩，蓋敘述都邑，理資實事，故太沖嘗從文士問其方俗山川，是則其緩亦半由儲學所致也。”[6]黃侃先生認為并不是左思才思遲緩，而是在于要“儲學”。其實并不是左思才思遲緩，“（左思）少博覽文史，欲作《三都賦》”[7]左思年少的時候就為作《三都賦》做準備。“左思專思《三都賦》杜絕人流之事”[8]從這里可見，左思在作《三都賦》期間還擔任官職使得左思不能專心的創作。求秘書郎，原為了擴充知識面，以利于《三都賦》的寫作。《三都賦》涉及到了宮殿建設、城郊景色、宴飲、物產等這些都需要左思去實地考察，“流漢湯湯、驚浪雷奔，望之天迥，即之云昏。水物殊品，鱗介異族，”如果沒有實際見過這些景色，只是靠想象很難寫出這樣的景色的。事事掌握所要描寫的對象的特征，必須以投入大量的時間和精力為保障。去親自的感受，以達到物以情觀。所以對于劉勰的這種說法在現在看來是有些爭議的。“辭賦創作批評界的張華、陸機、皇甫謐、劉逵等人的獎掖、注解，使《三都賦》產生了巨大的轟動效應。這些人的接受和批評實際上成為劉勰進行評價的理論前導。或許正是在此基礎上，劉勰才給予此賦以高度評價”[9]

劉勰對左思進行了高度的評價，是對左思最為全面最為系統的評價。

劉勰在高度評價左思的同時還指出了左思的不足。在《聲律》篇中指出“瑟資移柱，姑有時而乖貳”說的是左思的詩歌創作有的時候不和聲律。盡管如此也絲毫不能減退左思的文學地位。“李白雖然沒有提到過左思可是我們總以為李白的詩是雜有左思的血液。”[10] 無論是文風還是思想，左思都起著承上啟下的作用。

綜上所述，劉勰對左思的評價還是最全面的。高度評價了左思的創作才能，總結出了左思的創作特征。雖然有些地方還有待商榷，但是劉勰的批評是最系統而深刻的。

參考文獻：

[1]牟世金.文心雕龍研究[M].北京：人民文學出版社，1995.（P466）.

[2]徐傳武.左思左棻研究[M].上海：上海古籍出版社，1989.（P334）.

[3]韋春喜.《試論劉勰對左思的批評》[N].2004年第3期.

[4]李尚芳.《略論文心雕龍之左思批評》[M].青年文學家·文學評論.內蒙古師范大學.

[5]姜劍云.《太康文學研究》[M].北京：中華書局， 2003年.

[6]黃侃.文心雕龍札記[M].上海：上海古籍出社，2000 ，94頁.

[7]《文選》.卷四《三都賦序》.李善注引中華書局.1977年11月.第一版.第74頁.

[8]《初學記》卷12，轉見《九家舊晉書輯本》中州古籍出版社1991年8月第1版第280頁.

[9]韋春喜.《試論劉勰對左思的批評》[M].福建師范大學學報.2004年第3期.

[10]譚丕模.《中國文學史》[M].商務印書館上海廠印刷1954年版，第125—130頁.